Mucchio novembre: L'uomo gesù [Archivio]

Visualizza versione completa : Mucchio novembre: L'uomo gesù

Bono-Vox

26-10-2010, 10:19

Preso stamattina.

Solo sfogliato, ma ho dato un occhio alla recensione di Max al libro "L'uomo Gesù" di Paul Verhoeven.

Premetto che il libro in questione non l'ho letto (ma mi piacerebbe farlo), ma dalle recensione alcune domande mi sorgono spontanee.

Prima di tutto, chi stabilisce a priori che i Vangeli dicano il falso e questo libro il vero? Ammesso che dicano il falso, dove sarebbero le prove inconfutabili che invece questo testo dica il vero? Dove sono le testimonianze su cui si basa? E quali le controprove che le confermano?

Mi si dirà: leggiti il libro e vedrai! Ovvio. Ma testi che avanzano queste teorie ne ho letto parecchi, e spesso molti si soffermano su supposizioni o ipotesi mai pienamente confermate, come mai pienamente controprovate! Quindi, come ritenerle a tutti gli effetti "vere"?

Poi, sempre, leggendo la recensione, si dubita della verginità di Maria (e vista da un punto di vista "laico" e non religioso è più che plausibile), ma la prova che questa sia stata stuprata da un soldato romano, un certo Panthera (pare un nome da biker) chi ce la fornisce? All'epoca non c'erano anagrafi, le popolazioni al massimo venivano conteggiate, per cui non conosciamo la data esatta della nascita di Gesù, mentre dello stupro della madre, del nome dello stupratore, e della causa della gravidanza di Maria siamo certi?

Poi, chi ha fatto la perizia psichiatrica che attestava che Gesù fosse uscito di testa? E quale autorevole testimonianza ha raccolto le parole di Giovanni Battista che ritenevano Gesù "uno stronzo"?

Ecco, solo leggendo la recensione, mi sa che come neve al sole si sciolgano queste irrefutabili stronzate! Il Cristianesimo (non solo quello cattolico) sono secoli che dibatte in maniera sincronica e diacronica sullo studio dei vangeli e delle testimonianze extrabibliche sulla vita di Gesù (mai sentito parlare delle tre - dico TRE! - ricerche storico-critiche? No, eh! Eh, ma tanto quelli sono "teologi", mica i registi di quella puttanata di Basic Instinct! Che pretesa hanno!).

E per concludere, è appurato che Gesù non abbia mai guidato nessuna rivolta contro i romani, e che l'unica rivolta poi soffocata nel sangue dall'esercito romano sia avvenuta tra il 65 e il 70 d.C., quando Gesù era già bello e morto. Credere che sia risorto non vi è richiesto! Le cause della sua morte non erano di natura politica, ma di natura religiosa.

Ad ogni modo leggerò il libro!

Country Boy

26-10-2010, 10:31

Solo sfogliato, ma ho dato un occhio alla recensione di Max al libro "L'uomo Gesù" di Paul Verhoeven.
:eek: ma chi quello di Robocop? boh sarà un omonimo poi vado a googlare, in fondo pure quello di scientology scrisse un romanzo fichissimo di horror fantascienza col diavolo e col cappello (guglo: Le quattro ore di Satana, gagliardissimo)
io comunque sono ancora a quello precedente con Bruce in copertina ed ho appena letto la recensione dell'uscita deluxe di Rated R dei QOTSA e sono :p
"commosso" dallo slancio finale imbarazzantemente acritically correct.
edit :eek: è proprio lui quello di Robocop e Basic Instinct!!!! madò :lolquellovero:

Bono-Vox

26-10-2010, 10:32

:eek: ma chi quello di Robocop?

Si, proprio lui! Pare che su Gesù ne sappia più di Paolo di Tarso...

Country Boy

26-10-2010, 10:42

Si, proprio lui! Pare che su Gesù ne sappia più di Paolo di Tarso...
Ma chi si crede di essere, Mel Gibson? Ossia: gli basta che sia chiaro e palese che su Gesù ne sa più di Mel Gibson. Prossimo kolossal in 3D garantito, non ci bastassero quelli epocali sui dvd a colori e cinemascope.

Bono-Vox

26-10-2010, 10:44

Ma chi si crede di essere, Mel Gibson? Ossia: gli basta che sia chiaro e palese che su Gesù ne sa più di Mel Gibson. Prossimo kolossal in 3D garantito, non ci bastassero quelli epocali sui dvd a colori e cinemascope.

Guarda, sono serio, tipo Mel Gibson mi sta letteralmente sui coglioni, e la sua ricostruzione della Passione è al limite tra follia e fanatismo, oltre ad un'interpretazione errata di diversi passi biblici.

billikid

26-10-2010, 10:49

Se ci fa su un film però lo vado a vedere. Gesù che vendica l'onore della madre ingaggiando un duello mortale con Panthera (magari in quanto divino può anche sparare qualche raggio dagli occhi, o sollevare qualche cataclisma) e poi sulle ali della vittoria guida la rivolta contro Roma e diventa imperatore. Una storia ganzissima, ma soprattutto lo guarderò con attenzione per l'assoluta veridicità storica.
Panthera lo farei fare a Dolph Lundgren, che ha molto dell'antico romano...

Bono-Vox

26-10-2010, 10:53

Hamilton

26-10-2010, 10:58

billikid

26-10-2010, 11:02

Però basta con questa immagine di Gesù buono buono. Deve essere interpretato così... del resto è figlio di Panthera!

http://www.musicacolta.eu/mc/wp-content/uploads/2009/10/63130_gladiatore01.jpg

Proprio lui, perfetto. Così eliminiamo anche dall'iconografia ufficiale 'sta assurda immagine di Gesù capellone fricchettone. Russel contro Dolph, in 3D e si batte facile anche Avatar

Cravino

26-10-2010, 11:06

Prima di tutto, chi stabilisce a priori che i Vangeli dicano il falso e questo libro il vero? Ammesso che dicano il falso, dove sarebbero le prove inconfutabili che invece questo testo dica il vero? Dove sono le testimonianze su cui si basa? E quali le controprove che le confermano?
Che dicano il falso non lo so, sicuramente questi quattro sono stati scelti accuratamente per legittimare le posizioni della classe religiosa "dirigente" dell'epoca.

Poi, sempre, leggendo la recensione, si dubita della verginità di Maria (e vista da un punto di vista "laico" e non religioso è più che plausibile), ma la prova che questa sia stata stuprata da un soldato romano, un certo Panthera (pare un nome da biker) chi ce la fornisce? All'epoca non c'erano anagrafi, le popolazioni al massimo venivano conteggiate, per cui non conosciamo la data esatta della nascita di Gesù, mentre dello stupro della madre, del nome dello stupratore, e della causa della gravidanza di Maria siamo certi?

Poi, chi ha fatto la perizia psichiatrica che attestava che Gesù fosse uscito di testa? E quale autorevole testimonianza ha raccolto le parole di Giovanni Battista che ritenevano Gesù "uno stronzo"?

Su questo invece diciamo che ci sono pochi dubbi, mi sembrano delle emerite cazzate.

rugantino

26-10-2010, 11:14

ma stò pantera non sarà un antenato del famoso capocurva giallorosso (anche se tutti se ricordano er ciriola) degli anni 70? Se così fosse si potrebbe dedurre, in modo ardito, che gesu' cristo è della AS ROMA!

Country Boy

26-10-2010, 11:34

backstreet70

26-10-2010, 12:19

Che dicano il falso non lo so, sicuramente questi quattro sono stati scelti accuratamente per legittimare le posizioni della classe religiosa "dirigente" dell'epoca.

In effetti tutti i vangeli sono stati scritti dal 150 dc in poi...quindi venivano dalle parole tramandate dai vari apostoli.
Avete presente la storia del tamponamento tra due auto
che dopo cinque passaggi diventa una strage con autotreni che hanno investito un asilo nido?

Cravino

26-10-2010, 12:28

In effetti tutti i vangeli sono stati scritti dal 150 dc in poi...quindi venivano dalle parole tramandate dai vari apostoli.

No bhe questo non e' vero. E' la discussione su quali vangeli considerare canonici e quali apocrifi che inizia in quel periodo, proprio per la contemporanea presenza di un sacco di presunti vangeli.

backstreet70

26-10-2010, 12:45

No bhe questo non e' vero. E' la discussione su quali vangeli considerare canonici e quali apocrifi che inizia in quel periodo, proprio per la contemporanea presenza di un sacco di presunti vangeli.

Eppure mi pareva di aver letto così....ed è anche logico, non credo che un pescatore all'epoca sapesse scrivere più di tre parole in croce.

Bono-Vox

26-10-2010, 13:12

In effetti tutti i vangeli sono stati scritti dal 150 dc in poi...quindi venivano dalle parole tramandate dai vari apostoli.
Avete presente la storia del tamponamento tra due auto
che dopo cinque passaggi diventa una strage con autotreni che hanno investito un asilo nido?

Non è vero! Il primo vangelo canonico (Marco) risale al 60 d.C. e l'ultimo intorno al 110 d.C. (Giovanni).

L'ufficialità della canonicità dei quattro Vangeli invece arriverà con Concilio di Trento.

Bono-Vox

26-10-2010, 13:16

Che dicano il falso non lo so, sicuramente questi quattro sono stati scelti accuratamente per legittimare le posizioni della classe religiosa "dirigente" dell'epoca.

Nei primi secoli parlare di classe dirigente è prematuro. Bisognerà attendere l'editto di Costantino (313 d.C.) per parlare di vere e proprie autorità religiose cristiane. Sta di fatto che per tradizione si leggevano i quattro vangeli, salvo il tentativo di un padre della Chiesa di nome Taziano di raccoglierli in un unico volume (il Diatessaron).

L'ufficialità definitiva avverrà solo col Concilio di Trento.

Ma è vero che su questo, dal punto di vista scientifico, si può discutere, perché anche gli apocrifi in quanto documenti, devono essere presi in considerazione per una ricostruzione storica di Gesù.

Country Boy

26-10-2010, 13:48

:lolquellovero: meno male, m'è passata la coda di paglia per aver fatto quel mio post enormemente O.T. perchè vedo insomma che... :p state un pochino trascendendo

Country Boy

26-10-2010, 15:11

Una Pantera Della A.S. Roma mi parve il frontman degli Eagles of Death Metal (guest quello dei QOTSA alla batteria) quando venne la prima volta a Caput Mundi (se ci rivenne io non saprei)Un robogladiatore infuso di Jagger e Mercury e Prince e Sylvester (mò non cominciamo affà le purci agli agganci strampalati del babbione imbecille) che mi esaltò a tal punto da farmi partire from outer space and time, altro che le canne e la coca! (edit: meglio precisare che io non mi sono mai drogato nè ho mai fumato cose diverse dal tabacco, e che scrissi "altro che le canne e la coca" perchè purtroppo notai che ai concerti che frequentavo c'erano molti che per andare from outer space and time etc etc ed essendo babbione ogni tanto mi viene fuori come i "metti la maglia che oggi fa freddo" delle vostre mamme)
scusino tanto pasticciai nella composizione del post col taglia qui e ficca là e cancellallà, infregolato coi ricordi :( in genere vado cauto ossia rileggo, proprio stavolta porcazzozza sotto "Redazione" ch'è come "Salvator Gotta risponde a.." dei vecchi Topolino e cose simili.
peace and love e riscusino http://www.youtube.com/watch?v=BR_CXlJFe2E

Cravino

26-10-2010, 15:56

Nei primi secoli parlare di classe dirigente è prematuro. Bisognerà attendere l'editto di Costantino (313 d.C.) per parlare di vere e proprie autorità religiose cristiane. Sta di fatto che per tradizione si leggevano i quattro vangeli, salvo il tentativo di un padre della Chiesa di nome Taziano di raccoglierli in un unico volume (il Diatessaron).

L'ufficialità definitiva avverrà solo col Concilio di Trento.

Classe dirigente all'interno dei cristiani, ovviamente non in senso politico (almeno fino al IV secolo). Il boldato non e' vero, la tradizione non c'entra nulla con la scelta dei vangeli canonici, visto che i vangeli erano molti piu' di quattro e quali si leggeva dipendeva molto dalla locazione geografica delle comunita'. Di "canoni" ce ne sono stati molti nella storia iniziale della Chiesa cristiana: quello di Taziano, ma anche quello di Bobbio, quello di Marcione, quello degli Alogi, tutti diversi tra loro.
Se poi uno pensa che i vangeli canonici sono 4 e non 3 o 5 per "colpa" di Ireneo di Lione, che affermava che come ci sono 4 angoli della terra e 4 venti, cosi' ci devono essere 4 vangeli (logico, no?), uno si rende conto di come siano stati scelti.
L'unico criterio con cui papa Damaso I ha scelto i 4 canonici nel 382 (il Concilio di Trento di mille anni dopo non c'entra coi Vangeli, la materia del contendere erano i deuterocanonici rifiutati da Martin Lutero) e' stato il fatto che quei 4 in particolare gli permettessero di difendere l'ortodossia (la sua, ovviamente) contro le eresie (apollinarismo, arianesimo, gnosticismo, meleziani, ecc) del tempo.
Insomma, invece che derivare la linea ufficiale dalla sintesi delle varie componenti presenti, la chiesa romana ha prima scelto cos'era l'ortodossia, e poi ha adattato le fonti letterarie (vangeli) alle proprie esigenze, dichiarando "fuorilegge" quelle che in qualche modo la contrastavano.

Spaced

26-10-2010, 16:23

Il boldato non e' vero

:angos:

Il boldato non e' vero

:angos: :angos:

Il boldato non e' vero

:angos: :angos: :angos:

Il boldato

:angos:

Il boldato

:angos: :angos:

Il boldato

:angos: :angos: :angos:

billikid

26-10-2010, 16:44

che affermava che come ci sono 4 angoli della terra

Ma vah... è rotonda

backstreet70

26-10-2010, 16:46

Non è vero! Il primo vangelo canonico (Marco) risale al 60 d.C. e l'ultimo intorno al 110 d.C. (Giovanni).

L'ufficialità della canonicità dei quattro Vangeli invece arriverà con Concilio di Trento.

Sicuramente hai ragione ma visto che in quegli anni se campavano 40 anni erano tanti direi che chi li ha scritti Gesù non lo ha mai visto.
Riguardo la scelta si disse che erano i più comprensibili (ed anche semplici), solo quello di Tommaso che rispettava anch'esso questi criteri non fu considerato.

Il Faraone

26-10-2010, 17:11

Il Faraone

26-10-2010, 18:24

Guarda, sono serio, tipo Mel Gibson mi sta letteralmente sui coglioni, e la sua ricostruzione della Passione è al limite tra follia e fanatismo, oltre ad un'interpretazione errata di diversi passi biblici

Trovi?

Bono-Vox

27-10-2010, 07:44

Sicuramente hai ragione ma visto che in quegli anni se campavano 40 anni erano tanti direi che chi li ha scritti Gesù non lo ha mai visto.
Riguardo la scelta si disse che erano i più comprensibili (ed anche semplici), solo quello di Tommaso che rispettava anch'esso questi criteri non fu considerato.

Infatti è molto probabile che i redattori finali non abbiano mai conosciuto Gesù. Ma questo è appurato scientificamente anche dagli organi interni alla Chiesa. I Vangeli si basano su testimonianza comunitarie. Anche perché dal primo Vangelo (Marco, che non era un apostolo!) alla morte di Gesù passano all'incirca trent'anni.

Bono-Vox

27-10-2010, 07:46

Classe dirigente all'interno dei cristiani, ovviamente non in senso politico (almeno fino al IV secolo). Il boldato non e' vero, la tradizione non c'entra nulla con la scelta dei vangeli canonici, visto che i vangeli erano molti piu' di quattro e quali si leggeva dipendeva molto dalla locazione geografica delle comunita'. Di "canoni" ce ne sono stati molti nella storia iniziale della Chiesa cristiana: quello di Taziano, ma anche quello di Bobbio, quello di Marcione, quello degli Alogi, tutti diversi tra loro.
Se poi uno pensa che i vangeli canonici sono 4 e non 3 o 5 per "colpa" di Ireneo di Lione, che affermava che come ci sono 4 angoli della terra e 4 venti, cosi' ci devono essere 4 vangeli (logico, no?), uno si rende conto di come siano stati scelti.
L'unico criterio con cui papa Damaso I ha scelto i 4 canonici nel 382 (il Concilio di Trento di mille anni dopo non c'entra coi Vangeli, la materia del contendere erano i deuterocanonici rifiutati da Martin Lutero) e' stato il fatto che quei 4 in particolare gli permettessero di difendere l'ortodossia (la sua, ovviamente) contro le eresie (apollinarismo, arianesimo, gnosticismo, meleziani, ecc) del tempo.
Insomma, invece che derivare la linea ufficiale dalla sintesi delle varie componenti presenti, la chiesa romana ha prima scelto cos'era l'ortodossia, e poi ha adattato le fonti letterarie (vangeli) alle proprie esigenze, dichiarando "fuorilegge" quelle che in qualche modo la contrastavano.

Hai ragione, e mi fa piacere che sei molto preparato sul tema. Infatti la scelta dei vangeli derivò anche dall'ambiente in cui furono scritti, e le prime eresie o correnti di pensiero (come lo gnosticismo) portarono ad una scelta ben precisa.

Bono-Vox

27-10-2010, 11:03

Come mai questa scissione della discussione sul numero di Novembre?

Al massimo l'avrei intitolata: il figlio di Panthera:mr:green:

Cravino

27-10-2010, 11:15

Come mai questa scissione della discussione sul numero di Novembre?

Bhe dai, eravamo giusto un filino off-topic...

Bono-Vox

27-10-2010, 11:17

Bhe dai, eravamo giusto un filino off-topic...

Ok, ma in fondo prendavamo spunto da una recensione sulla rivista. Non mi pareva poi così off topic. Ad ogni modo va bene pure così.

quentin compson

27-10-2010, 13:56

Non ho capito...il regista di Basic Instinct ha scritto un libro in cui dice che Gesù era figlio di un noto boss della Banda della Magliana(Gianfranco Urbani, detto "er Pantera")?

Federico Guglielmi

27-10-2010, 14:09

Come mai questa scissione della discussione sul numero di Novembre?

Perché non si stava parlando della recensione, ma ci si era spostati su argomenti ben più vasti... e dato che le risposte cominciavano a essere tante, si sviava l'attenzione dal vero argomento, cioè il numero di novembre del Mucchio.

mistergao

30-10-2010, 17:34

Ho comprato proprio oggi il Mucchio e sono andato subito sulla recensione del libro, perchè l'argomento era stuzzicante: non so, mi convince poco il modo in cui viene presentato, comunque ho visto che un paio di biblioteche vicino a casa ce l'hanno, per cui penso che lo leggerò prima di giudicare.
Comunque spesso questi libri, che sembrano voler demolire il cristianesimo fin dalle fondamenta e si prefiggono di rivelare una nuova verità sono spazzatura, ma magari questo è ben scritto e si lascia leggere. Chissà...

aurelianobuendìa

02-11-2010, 20:12

http://www.gameon.co.uk/files/images/news/pantera.jpeg

Amen..

aurelianobuendìa

02-11-2010, 20:14

Qualcosa mi dice che ci sia lo zampino di un certo Plinto e del suo compare Giuseppe in questa faccenda...

Stefani, quando torni a scrivere articoli storico-religiosi?? Mi mancano troppo

gracekaos

07-11-2010, 09:27

Preso ieri.
Data un'occhiata veloce, contento per le recensioni di Jim Jones Revue e dei miei amati Deer Tick.

Joker

11-11-2010, 19:10

Non trovo l'articolo su The social network, mi dite dov'è?

EDIT:
trovato, è nella rubrica mediapolis