007 nov. - Quantum of Solace [Archivio]

Visualizza versione completa : 007 nov. - Quantum of Solace

Hamilton

28-10-2008, 21:43

http://imagecache2.allposters.com/images/pic/PYREU/PP31434~James-Bond-The-Quantum-of-Solace-Posters.jpg

Esce fra pochissimo il secondo capitolo della nuova vita di James Bond. Un film che si preannuncia più violento, più adrenalinico, più bondgirl, più maschio del già a suo modo rivoluzionario Casino Royale.

Da segnalare la presenza del sempre ottimo Mathieu Amalric nella parte del cattivo bastardo e delle notevoli Olga Kurylenko e Gemma Arterton as Bond Girl.

Poi, ovviamente, LUI. Daniel Craig, l'uomo su cui molti bondiani erano scettici ma che ha contribuito in maniera significativa a rinnovare l'immagine di 007, allontanandolo dalla ricerca del "nuovo Connery" per farlo diventare finalmente qualcosa di diverso.

Trailer 1 (http://www.youtube.com/watch?v=iklZGuiLJVo)

Trailer 2 (http://www.youtube.com/watch?v=Jhus42Q07hw&feature=related)

qwer

28-10-2008, 23:20

E' già capolavoro.

Certo, a lasciarsi meno prendere dall'entusiasmo, in regia non c'è Campbell, bensì Marc Forster, che passa disinvoltamente dal dramma alla favola, boh, vedremo.

Hamilton

28-10-2008, 23:22

E' già capolavoro.

Certo, a lasciarsi meno prendere dall'entusiasmo, in regia non c'è Campbell, bensì Marc Forster, che passa disinvoltamente dal dramma alla favola, boh, vedremo.

il cambio di regia mi ha perplesso, vero. ma sono onubliato dall'amore e sono carico di buone sensazioni... magari ne esce fuori qualcosa di inaspettato e si scopre che il bagnamutande è in realtà un buon adrenalinatore.

qwer

28-10-2008, 23:31

il cambio di regia mi ha perplesso, vero. ma sono onubliato dall'amore e sono carico di buone sensazioni... magari ne esce fuori qualcosa di inaspettato e si scopre che il bagnamutande è in realtà un buon adrenalinatore.

beh, gli 007 sono storicamente una lotteria per registi, e per il loro divertimento e libero sfogo, anche se stavolta c'è un'arma a doppio taglio lì in agguato: il nuovo Bond cattivo e bastardo che piace e di conseguenza le aspettative mai così alte per un seguito.

Swan

29-10-2008, 03:20

beh, gli 007 sono storicamente una lotteria per registi, e per il loro divertimento e libero sfogo, anche se stavolta c'è un'arma a doppio taglio lì in agguato: il nuovo Bond cattivo e bastardo che piace e di conseguenza le aspettative mai così alte per un seguito.
Credo che verrà stroncato a prescindere: storicamente i nuovi Bond piacciono alla critica che poi si pente subito del mostro che ha creato.

Per Connery hanno aspettato fino a Si vive solo due volte (in effetti il più debole dall'inizio, il peggiore con Sean e uno dei più ridicoli dell'intera serie), Lazenby è stato crocefisso subito (anche al di là del giusto, anzi, consiglio a chi lo avesse sempre evitato, dopo avere visto 007 cambiare faccia tante volte, una visione serena di Al servizio segreto di sua maestà scoprendovi un piccolo capolavoro, sicuramente superiore a TUTTI quelli di Moore, rivalutando anche l'interpretazione del mascellone australiano, ah possibilmente NON con il doppiaggio italiano che gli diede, PESSIMA IDEA, la stessa voce di Connery).

Per il resto aspettandosi il peggio i critici furono generosi con Roger Moore e con Vivi e lascia morire salvo stroncarlo sempre più ferocemente in seguito. Stessa sorte per il Dalton di Zona pericolo (poi stroncato in Vendetta privata), idem per il Brosnan di Goldeneye (rigettato in seguito).

Mi sembra che si cerchi di andare contro il pubblico bondiano, tradizionalmente poco incline ad accogliere subito a braccia aperte il nuovo Bond (anche se con Craig le critiche sono state le più feroci di sempre, forse perché fino ai tempi di Pierce non esistevano forum del cazzo). Allora si crea il mito tranquillizzando gli spettatori poco fiduciosi ("Noi lo abbiamo visto ed è perfettamente credibile nella parte, il miglior Bond da - e qui scelgono se Moore o Connery - il miglior film da - e ognuno mette il suo preferito, in genere risalendo financo a Thunderball), il film fa successo, l'attore prospera ed ecco che occorre rivoltarsi contro la creatura. Mi sembra già di vederlo.

Però, e io ci spero molto, magari il film è così ben fatto e la performance di Craig di nuovo così efficace da mettere d'accordo tutti e non sia un Quarto di sòla.

Stasera in Tropic thunder ho udito un inside joke bondiano che mi ha fatto morire:

Capo del reparto effetti speciali: Ho altri problemi io, bello. Su un set a Londra un'auto di scena ha ARATO Judy Dench...

lovely

29-10-2008, 11:09

Swan

29-10-2008, 11:43

Fare un film seguendo una ricetta è sempre deprimente.
Casino royale durava troppo, questo dura quasi la metà. Broccoli docet.

Pessima l'idea del cambio di regia, in Campbell poteva nascere la sindrome di Nolan - e farsi pregare per il terzo con Craig. O forse proprio per questo hanno deciso il turnover.
In realtà è stato determinante lo stesso Craig che aveva già lavorato con Forster. A leggere quello che circola il regista, comunque, non è stato un pupazzo nelle mani dei produttori, ha effettuato quasi tutte le scelte di casting e ha partecipato alla riscrittura della sceneggiatura cercando di fare un Bond più terreno e meno macchina, quale era secondo lui in Casino Royale. Detto questo sta affrontando due GROSSI problemi: è vero che il pubblico di 007 non è più, anche grazie al film precedente, composto solo da fan di mezz'età che vanno a vedere l'ennesimo titolo della saga per criticare discrepanze e non concordanze (una cosa ridicola visto che fin dai tempi più antichi ci sono personaggi come Leiter che cambia faccia a ogni film, Charles Gray che in un Bond è alleato e nell'altro è Blofeld, eccetera) però costoro hanno il loro peso e Forster è già stato messo in croce perché è il primo regista di uno 007 che non è né britannico né arriva dal Commonwealth (sì, stavano a guardare il capello) e si è dichiarato spudoratamente un NON FAN di 007 al punto da tagliare senza problemi l'ennesimo "my name is Bond, James Bond" perché non ce la vedeva come una battuta (e i bondiani, che fanno la cabala come quelli che si ricordano da quanti minuti secondi la squadra non segnava nel secondo tempo giocando in casa contro quell'avversario in un giorno di pioggia con il vento contrario, hanno già sottolineato che l'unico altro film del franchise ufficiale dove ciò avviene, o meglio, non avviene è Si vive solo due volte, ovvero il peggior Connery che convinse lo scozzese a lasciare il personaggio senza rimpianti).

La M di Judy Dench ha un ruolo maggiore mentre le Bond girl vanno in secondo piano perché James deve vendicare la morte del suo amore Vesper. Ora, uno 007 che si confessa con il suo alter ego materno e che NON scopa TUTTE le gnocche di passaggio nel film non è James Bond e io non voglio andare a vedere James Bond che si cala nei panni di un altro personaggio, voglio vedere Daniel Craig che fa James Bond. Però ho visto che le critiche sono abbastanza positive pure se non mancano le stroncature. Vedremo.

uomochefuma

08-11-2008, 01:25

non c'è l'equilibrio tra mitopoiesi e demistificazione del precedente però c'è un nobile tentativo di fare una varsione revisionista e tormentata di Bond
è un ambizioso progetto di fare uno 007 d'autore... però Marc Foster pensa che il cinema l'elemtno autorial sia determinato dai drammi psicologici e dalle frasi ad effetto.

se Casinò Royale era Batman Begins (le origini), Quantum of Solace è The Dark Knight

Ermanno Toma

08-11-2008, 10:24

se Casinò Royale era Batman Begins (le origini), Quantum of Solace è The Dark Knightprima la mitopoiesi, poi sti paragoni del cazzo. 8#8

comunque fotta da week-end. ci si va!

FortunateSon

09-11-2008, 01:06

purtroppo è un film mediocre: regge per mezzora, quando c'è solo da sparare.
poi non ha niente da dire, e non lo dice. l'approfondimento psicologico è banale, a tratti moralistico, e l'abbiamo visto miliardi di volte.
per di più rinascono vari stereotipi bondiani, che casino royale aveva saputo mettere da parte.
a parte lui, le uniche cose che salvo sono le fiche e l'aston martin.
personalmente mi è piaciuto rivedere la paz e la bolivia.
ah, nostalgia canaglia.

the.killer

09-11-2008, 09:55

Fuck Disco Beats

09-11-2008, 12:44

da autentico fan di zerozerosette, non saprei come altro definirmi* mi vergogno a dire di non avere ancora visto quantum of solace, annichilito un po' dall'idea che non ci sia più martin campbell. ci piace molto l'analisi critica della critica fatta da swan, ci piace molto meno l'idea di uno 007 non fatto da martin campbell. alla fin fine casino royale è stato una bomba, dai. niente da discutere. mi sto trattenendo, ce la farò per un altro paio di giorni. poi si va. ne parlano tutti male, ma che cazzo ne sanno? adieu.

*esistono un sacco di fan non autentici, specie nelle posizioni di potere della kritika kon la kazzo di kappa.

cormac

10-11-2008, 09:17

visto.

e non c'ho capito un cazzo come tutti i miei amici.

Ermanno Toma

10-11-2008, 10:31

visto.

e non c'ho capito un cazzo come tutti i miei amici.ma perchè? l' intrigo del primo era in qualche modo comprensibile? giannini era buono o cattivo? eva green moriva o no? che dovevano fare? chi aveva l' asso di bastoni?

nonostante ciò era un grandissimo film d' azione. questo qui non potrebbe essere un film d' azione migliore di quello e se avessero provato a fare qualcosa di più "ragionato" sarebbe venuta fuori senza dubbio una merdata.

cormac

10-11-2008, 11:56

ma perchè? l' intrigo del primo era in qualche modo comprensibile? giannini era buono o cattivo? eva green moriva o no? che dovevano fare? chi aveva l' asso di bastoni?

nonostante ciò era un grandissimo film d' azione. questo qui non potrebbe essere un film d' azione migliore di quello e se avessero provato a fare qualcosa di più "ragionato" sarebbe venuta fuori senza dubbio una merdata.

sara', ma a me casino' royale e' parso parecchio piu' lineare di questo. cioe' io non posso andarmi a vedere uno 007 e uscire senza aver capito un cazzo cosi'!

Fuck Disco Beats

10-11-2008, 22:56

visto stasera, dopo lunga attesa. si conferma. l'unica reale colpa è quella di aver tolto di mano la macchina a martin campbell, uno che sapeva dove cazzo puntarla (la scena iniziale del negro era tutto lo scarto) e di avere assunto uno che con l'action non c'entra nulla (che disastro certi combattimenti...). il resto è tutto -e solo- roba da fanatici che non si parano il culo e non devono rispondere al loro boss.

Spaced

10-11-2008, 23:25

Io l'ho trovato molto più semplice e meno arzigogolato nella trama rispetto a Casino Royale. Più conciso, più d'azione. Il personaggio Bond, a dire il vero, fa fatica ad emergere fra un massacro e l'altro, però non era esattamente quello che cercavo. E Craig si conferma il mio Bond preferito dopo Connery, senz'altro il Bond più stronzo della storia, quindi il più simpatico.

Voto: 7,5

timelyangel

12-11-2008, 16:05

non mi sono mai interessati gli 007 e non penso di averne mai visto uno per intero...non so perche' questo mi incuriosisce...

Fuck Disco Beats

12-11-2008, 18:12

non mi sono mai interessati gli 007 e non penso di averne mai visto uno per intero...non so perche' questo mi incuriosisce...

http://static.blogo.it/cineblog/olga-kurylenko-la-22esima-bond-girl/olga5.jpg

tesmal

15-11-2008, 15:41

troppe sparatorie etc nel vano tentativo di distrarre dalla pochezza della trama e dei personaggi. senza contare il fatto che poteva chiamarsi o meno james bond e non sarebbe cambiato molto...
però ben fatto...
insomma
il film 6.5/7
daniel craig 11.0 :shyshy"

però casino royale non l'ho visto, e ho il sospetto d'essermi persa qualcosa

qwer

31-12-2008, 02:36

La rivoluzione di Casino Royale è già finita, Bond revisited non c'è più, o meglio, c'è 'sto jumper Bond che alla fine annoia un po', così come il giochino dell'alternanza tra inseguimento e arte varia.
Prima è stato un miracolo, adesso è un padre pio del cazzo qualsiasi.
Deluso.

voto: 5

Joker

03-05-2009, 12:31

Per chi ha visto Casino Royale: lo consigliate? Ricordo qando lo hanno passato in televisione, ho visto la prima mezz'ora (in attesa di andare a vedere The wrestler :mr:green:) e ho visto scene d'azione inverosimili,salti da una gru all'altra, inseguimenti, Santamaria versione camionista, la donna del greco dalla recitazione imbarazzante... Però mi son piaciuti i titoli di testa e il villain dall'occhio fezzo, Craig poi mi incuriosisce perchè lo avevo apprezzato in Munich... Insomma, leggendo qua e là ne parlano quasi come un film d'autore, mentre Quantum a quanto dicono sembra una vaccata alla Tony Scott ultima maniera...
Che dite un paio d'ore per il Casino sono spendibili? Autoriale o intrattenimento stile Mission/Bourne?

patchwork

03-05-2009, 15:32

Per chi ha visto Casino Royale: lo consigliate?
per chi non ama granché Bond (come il sottoscritto), forse è il Bond migliore.
Azione pura, ma più che godibile ed una volta tanto personaggi con un minimo di spessore in più. Il secondo invece è un baraccone con basi quasi inesistenti.

Joker

03-05-2009, 15:47

per chi non ama granché Bond (come il sottoscritto), forse è il Bond migliore.
Azione pura, ma più che godibile ed una volta tanto personaggi con un minimo di spessore in più. Il secondo invece è un baraccone con basi quasi inesistenti.

In effetti non sono un bondiano, quei pochi che ho visto con Connery e Moore sembravano puntate lunghe di uno pseudo telefilm di spionaggio anni 70, mentre quelli con Brosnan non li ho mai presi in considerazione, è l'attore che meno sopporto in assoluto.

EDIT:
Mathieu Almaric però mi incuriosisce, la faccia da viscido francesino spocchioso ce l'ha sempre avuta.

FortunateSon

03-05-2009, 22:00

Hamilton

03-05-2009, 22:50

per chi non ama granché Bond (come il sottoscritto), forse è il Bond migliore.

ma anche per chi lo ama, eh.

Joker

04-05-2009, 00:05

Ho appena visto Casino Royale...

che dire, è un ottimo film d'azione da non prendere troppo sul serio, intrattiene bene come solo sanno fare i blockbuster di razza. Per dire, surclassa i Bourne e gli ultimi 2 Mission Impossible (il primo no). Craig estremo, ci sa fare il tipo.
Considerando il finale aperto e il progetto della trilogia posso commentare solo lo spettacolo in superficie, per l'evoluzione psicologica si dovrebbe attendere la fine del terzo film.

Hullabaloo

04-05-2009, 02:12

sono d'accordo con voi. quello che non ho mai capito è come si prende un regista che ha fatto questo:
http://retread.files.wordpress.com/2008/06/the-kite-runner2.jpg
e fargli fare questo:
http://static.screenweek.it/2008/7/17/quantumofsolace-poster2-full.jpg
povero biondo scemotto, secondo me è giusto un suicidio produttivo, confido in un 3° film con zack snyder alla regia