Visualizza versione completa : Siria: azione punitiva dei militari USA
ChinaGate
27-10-2008, 17:23
qui la notizia (http://www.corriere.it/esteri/08_ottobre_27/siria_raid_vittime_civili_usa_attacco_terroristico _fe76c72a-a43d-11dd-b65a-00144f02aabc.shtml)
qui la spiegazione (http://www.corriere.it/esteri/08_ottobre_27/raid_usa_commento_752ef93e-a405-11dd-b65a-00144f02aabc.shtml?fr=correlati)
A me sembra una cosa folle, da pieno conflitto mondiale, senza regole nè frontiere...e vomito a leggere in giro in rete commenti di chi giustifica una vera e propria azione criminale.
Qui non si tratta di essere anti o pro america. Si tratta di diritti basilari, di forza di condannare l'ovvia violazione...
Superfuzz
28-10-2008, 08:43
qui la notizia (http://www.corriere.it/esteri/08_ottobre_27/siria_raid_vittime_civili_usa_attacco_terroristico _fe76c72a-a43d-11dd-b65a-00144f02aabc.shtml)
qui la spiegazione (http://www.corriere.it/esteri/08_ottobre_27/raid_usa_commento_752ef93e-a405-11dd-b65a-00144f02aabc.shtml?fr=correlati)
A me sembra una cosa folle, da pieno conflitto mondiale, senza regole nè frontiere...e vomito a leggere in giro in rete commenti di chi giustifica una vera e propria azione criminale.
Qui non si tratta di essere anti o pro america. Si tratta di diritti basilari, di forza di condannare l'ovvia violazione...
scusa ChinaGate ma fammi capire; chi credi fossero gli obbiettivi dell'incursione delle special forces? innocui civili? ci credi davvero o magari hai comunque il sospetto che in realtà fossero unità di Al Qaida operanti in Iraq momentaneamente al riparo nel santuario Siria? Poi se la tua obiezione riguarda più in generale il principio della sovranità allora posso anche essere daccordo, però farei comunque una analisa della situazione specifica.
Poi più in generale: perchè certa stampa non scrive o ne scrive poco poco e non bene, della nettamente migliorata situazione in Iraq? Vabbè questo è altro discorso...
franz123
28-10-2008, 09:43
qui la notizia (http://www.corriere.it/esteri/08_ottobre_27/siria_raid_vittime_civili_usa_attacco_terroristico _fe76c72a-a43d-11dd-b65a-00144f02aabc.shtml)
qui la spiegazione (http://www.corriere.it/esteri/08_ottobre_27/raid_usa_commento_752ef93e-a405-11dd-b65a-00144f02aabc.shtml?fr=correlati)
A me sembra una cosa folle, da pieno conflitto mondiale, senza regole nè frontiere...e vomito a leggere in giro in rete commenti di chi giustifica una vera e propria azione criminale.
Qui non si tratta di essere anti o pro america. Si tratta di diritti basilari, di forza di condannare l'ovvia violazione...
Sembra che se la siano presa con un tizio che alla frontiera organizzava milizie da parecchio tempo, indisturbati e probabilmente pure con l'assenso del governo (dico "sembra" eh, ma è su queste informazioni che stiamo ragionando). Quindi, dal punto di vista di chi quelle milizie le subisce quotidianamente, cosa poi così folle non è. Sicuramente pericolosa, visto quello che sta succedendo da quelle parti, ma se si fanno considerazioni sulle violazioni bisognerebbe provare a ragionare a 360 gradi e non in modo unilaterale...
Perché, voi credete alle cellule di Al Qaida. Va beh, cristo è morto di freddo, si sa.
Superfuzz
28-10-2008, 10:26
Perché, voi credete alle cellule di Al Quida. Va beh, cristo è morto di freddo, si sa.
ah gia è vero Al Qaida non esiste, me l'ero dimenticato :rolleyes:
franz123
28-10-2008, 10:38
Perché, voi credete alle cellule di Al Quida. Va beh, cristo è morto di freddo, si sa.
Appunto Beggar... Io rispondevo a ChinaGate che diceva che non "si trattava di essere anti o pro america". Si tratta proprio di questo.
Appunto Beggar... Io rispondevo a ChinaGate che diceva che non "si trattava di essere anti o pro america". Si tratta proprio di questo.
Sembra un atto in puro stile terroristico che sta causando un problema internazionale di non poco conto. Sono morti dei civili come te e me, anzi più sfortunati, in nome di fantomatiche associazioni inesistenti e mai provate. E nessuno ha il diritto di comportarsi così. Va beh, ma questi sono colleghi degli israeliano che sventrano il Libano perché gli va di farlo. Chissà perché da sempre le crisi si finanziano con le guerre...
Wolverine
28-10-2008, 11:07
non vale. questa andava in "news of the world" invece ha una deriva politica.:mrgreen:
(pare che uno dei piloti dei bombardieri usa sia stato motivato dalla mancata apertura dei McDonalds da parte del governo di Damasco!!!! mi sembra più che giusta come motivazione )
però boh....
E poi è bello constatare che se un utente usa delle faccine di gioia sul topic della morte di un testa di cazzo razzista la gente s'indigna, mentre se si uccidono otto civili sconfinando da uno scenario di guerra (già illegale di suo, con le prove dimostrate fasulle) diventa un atto dovuto, tanto se gli Usa lo hanno fatto avranno avuto le loro ragioni. E' una cosa decisamente penosa.
Superfuzz
28-10-2008, 11:23
in nome di fantomatiche associazioni inesistenti e mai provate.
a prescindere dalla situazione specifica... fantomatiche associazioni inesistenti e mai provate??? Beggar ripigliati, a tutto ci sta un limite eh...
A parte il fatto che in questa operazione loro dicono di aver ucciso uno di Al Qaida e nessuno ha potuto dimostrare che sia così, come sempre, per definizione, all'esistenza di Bin Laden a capo di un'organizzazione di fondamentalisti islamici che tramano contro gli Usa non ci crede manco Bush. A tutt'oggi non ci sono prove provate dell'esistenza di Bin Laden come capo di alcunché, non ci sono prove provate di un collegamento tra Bin Laden e l'attentato alle Torri Gemelle. L'unica cosa certa è che la famiglia Laden fa affari con quella Bush.
Cioè:
Il silenzio è stata la risposta degli Usa alle proteste ufficiali della Siria, che pure hanno destato preoccupazione anche in alcune diplomazie europee (il ministro degli Esteri francese ha chiesto che sull'episodio venga fatta «piena luce»). In sede ufficiale i portavoce della Casa Bianca e del Dipartimento di Stato si sono limitati a un "no comment" di circostanza. In forma ufficiosa, però, il Pentagono ha lasciato trapelare che erano effettivamente americani gli elicotteri entrati domenica scorsa in territorio siriano, e che quella missione è da considerarsi «un successo» contro il terrorismo. La Cnn, citando una fonte anonima interna all'amministrazione, ha reso noto che per gli Usa «l'operazione è stata un successo perché riteniamo sia stato ucciso uno dei più importanti trafficanti della regione». Il riferimento è a Abu Ghaduya, considerato appunto dagli Usa trafficante attivo al confine tra Iraq e Siria, in diretto contatto con al Qaeda.
Puro delirio. "Riteniamo", "in diretto contatto", ma chi ritiene? e chi dimostra, certifica inequivocabilmente questo contatto? quale processo è stato svolto? quali prove sono state dimostrate?
ChinaGate
28-10-2008, 11:47
Sai Superfuzz, io credo che le intenzioni fossero quelle di colpire terroristi, ma che poi non si sia andati troppo per il sottile, e non escludo che alla fine terroristi reali non siano stati nemmeno sfiorati da questa azione.
Questo come intenzioni.
Più a livello generale, come hai intuito, e fuggendo da deliri letti in giro da strateghi nostrani, chiedo: esiste ancora il principio di sovranità, esistono ancora le nazioni unite, sotto l'egida delle quali le nazioni dovrebbero di concerto prendere decisioni o per lo meno comunicare intenzioni, in somma, esiste ancora la civiltà comunemente intesa? O, in nome di uno scopo reputato lecito si può fare tutto, scavalcare tutti e colpire nel mucchio?
A me queste azioni unilaterali mi sembrano una chiara risposta a questo quesito, identificarla come preconcetta posizione antiamericana onestamente mi fa cadere le braccia.
Superfuzz
28-10-2008, 11:50
Beggar guarda che è stata Al Qaeda stessa, nella persona di Bin Laden, a rivendicarne l'attentato, anche se non da subito. Tutta una montatura? Vabbè credi quello che vuoi. Cosa sia ora Al Qaeda certo non si sa, dubito anch'io sia quella organizzazione piramidale e gararchica che si vuole far credere, ma di sicuro esiste ed opera.
sull'episodio specifico poco e nulla si sa, di certo non giustifico nulla ma magari cerco di ragionare, come dice bene franz, a 360°...
Superfuzz
28-10-2008, 12:00
Sai Superfuzz, io credo che le intenzioni fossero quelle di colpire terroristi, ma che poi non si sia andati troppo per il sottile, e non escludo che alla fine terroristi reali non siano stati nemmeno sfiorati da questa azione.
Questo come intenzioni.
Più a livello generale, come hai intuito, e fuggendo da deliri letti in giro da strateghi nostrani, chiedo: esiste ancora il principio di sovranità, esistono ancora le nazioni unite, sotto l'egida delle quali le nazioni dovrebbero di concerto prendere decisioni o per lo meno comunicare intenzioni, in somma, esiste ancora la civiltà comunemente intesa? O, in nome di uno scopo reputato lecito si può fare tutto, scavalcare tutti e colpire nel mucchio?
A me queste azioni unilaterali mi sembrano una chiara risposta a questo quesito, identificarla come preconcetta posizione antiamericana onestamente mi fa cadere le braccia.
no no ma ti capisco benissimo e, pur con qualche dubbio/distinguo, ti do anche ragione. Comunque se hanno usato le special forces e non i bombardieri, credo invece che abbiano perlomeno cercato di andare per il sottile... vabbè comunque il punto è inquadrare la specifica situazione sul terreno: un blitz non puo certo essere preventivamente discusso in camera di consiglio, al tempo stesso le tue considerazioni generali sono assolutamente pertinenti e legittime...
A me queste azioni unilaterali mi sembrano una chiara risposta a questo quesito, identificarla come preconcetta posizione antiamericana onestamente mi fa cadere le braccia.
La stessa cosa fatta dalla Russia (anche se tutti sappiamo chi sta a capo della Georgia, chi è e chi ce l'ha messo, come sappiamo che hanno i missili puntati da territori limitrofi, come se i Russi mettessero i loro a due passi dagli Usa, apriti cielo) io l'ho condannata. Il problema è proprio quello sollevato da te, non esistono più limiti all'azione degli Usa, sempre più Impero, senza scomodare Hobsbawn. E questo è un problema internazionale.
In più, muoiono civili innocenti in continuazione e nessuno muove un dito, mentre da noi la gente si scandalizza per chi brucia le bandiere.
Strano che dopo l'11 settembre succeda tutto questo, nuovi scenari per nuove guerre, molto strano, ma anche no. E semplice da capire che l'economia capitalistica si regge sulle guerre, anche questo oramai assodato.
Beggar guarda che è stata Al Qaeda stessa, nella persona di Bin Laden, a rivendicarne l'attentato, anche se non da subito.
Filmato già dimostrato inequivocabilmente un falso, peggio dei Diari di Mussolini. Ma ancora stiamo a questo?! magari ancora alle armi di distruzione di massa di Saddam?
L'unica cosa vera e certa è la collaborazione tra la famiglia Bush e quella Laden.
Superfuzz
28-10-2008, 14:17
Filmato già dimostrato inequivocabilmente un falso,
a si? ma guarda che mi ero perso... la dimostrazione inequivocabile del falso... vabbè dammi le coordinate in cui possa inequivocabilmente leggere sta cosa please...
poi Saddam e la guerra in iraq è inequivocabilmente altra cosa, perchè fai di tutto un minestrone (domanda inequivocabilmente retorica)?
Quale minestrone? se un governo è capace di mentire per scatenare una guerra, vuol dire che può farlo sempre, fa parte del suo modus operandi.
Riguardo alle presunte rivendicazioni di Bin Laden sull'attentato alle Torri Gemelle non c'è nessuna versione ufficialmente dimostrata vera da un'equipe di studiosi.
Ma la cosa più assurda è che, anche se fosse un video realmente fatto da Bin Laden, basti questo per indicare loro come responsabili dell'attentato. Chiunque può rivendicare qualunque cosa, poi ci vogliono le prove, specialmente se in base a queste presunte rivendicazioni si scatenano guerre che provocano milioni di morti civili.
Sembra un atto in puro stile terroristico che sta causando un problema internazionale di non poco conto. Sono morti dei civili come te e me, anzi più sfortunati, in nome di fantomatiche associazioni inesistenti e mai provate. E nessuno ha il diritto di comportarsi così. Va beh, ma questi sono colleghi degli israeliano che sventrano il Libano perché gli va di farlo. Chissà perché da sempre le crisi si finanziano con le guerre...
come al solito, su certi argometi, ti quoto
Re Papero
28-10-2008, 18:07
Lo sanno anche i cani che le torri gemelle le ha minate Dick Cheney in persona.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.