Visualizza versione completa : Benjamin Button leads Oscar field
jimmy markum
22-01-2009, 15:02
ovviamente
Full list of nominees (http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/7842438.stm) :rolleyes:8#8
comunque quest anno provo a fare il tifo per qualcuno e cioe R Downey e Marisa Tomei
Avril Mondragon
22-01-2009, 15:08
kate winslet nominata come miglior attrice protagonista con the reader. questo continua a farmi pensare che ai golden globe abbiano rimestato un bel po' per farle vincere due premi
Avril Mondragon
22-01-2009, 15:10
scusate, dove cazzo è clint eastwood?
paolone_fr
22-01-2009, 16:24
ovviamente
Full list of nominees (http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/7842438.stm) :rolleyes:8#8
comunque quest anno provo a fare il tifo per qualcuno e cioe R Downey e Marisa Tomei
Marisa Tomei anch'io, meraviglia. Supporting male a Heath Ledger, I suppose.
...aggiungo Mickey Rourke emperor ov de iuniverse, premio alla carriera e una statua in ogni piazza.
...del resto me ne fotto apertamente (anche se continuo ad essere perplesso sulla Banda Baader Meinhof): fanno ridere i polli.
(e mi cruccio per aver in pieno sbagliato la profezia su Changeling:()
nightingalerider
22-01-2009, 16:42
scusate, dove cazzo è clint eastwood?
Guarda meglio così. Non rientra in nessuna categoria e non è paragonabile a niente. Premiarlo sarebbe quasi un'ingiuria, allo stato attuale.
(e mi cruccio per aver in pieno sbagliato la profezia su Changeling:()
Comincia a stacca' quegli assegni per le scommesse, va'...
Ermanno Toma
22-01-2009, 18:30
candidati heat ledger e robert downey jr per tropic thunder. GODO! io il mio oscar l' ho già vinto. :-D
jimmy markum
22-01-2009, 20:55
...aggiungo Mickey Rourke emperor ov de iuniverse
su questo glorioso personaggio avevo sorvolato perche in genere anchio non riesco ad appassionarmi agli oscar, di lui ho solo pensato per un breve attimo che non lo faranno vincere MAI, quel che succede pure a J Jason-Leigh....
adlibitum
22-01-2009, 23:29
Ah, Anne Hathaway!:-D
(adesso che ci penso, faccina che dà un aspetto gaio non voluto all'affermazione)
quentin compson
22-01-2009, 23:45
Tifo a priori per Rourke e la Tomei, ma aspetto di vedere Benjamin Button, The Doubt e Fast/Nixon
scusate, dove cazzo è clint eastwood?
Intelligentemete l'accademy ha seguito i consigli di Giona A. Nazzaro, bravi.
sissi_2000
23-01-2009, 08:17
(anche se continuo ad essere perplesso sulla Banda Baader Meinhof): fanno ridere i polli.
ti quoto alla stragrande.
io sono contenta per richard jenkins che ha fregato il posto a di caprio, anche se l'oscar non glielo daranno mai...
patchwork
23-01-2009, 09:06
dei film nominati ne ho visto solo uno, direi che è un po' presto per dare giudizi sulle scelte
Avril Mondragon
13-02-2009, 22:15
è triste ma devo dirlo, benjamin button è un brutto film.
quentin compson
13-02-2009, 22:23
è triste ma devo dirlo, benjamin button è un brutto film.
Calligrafico e lievemente debordante, ma brutto non direi proprio
jimmy markum
13-02-2009, 22:30
è triste ma devo dirlo, benjamin button è un brutto film.
thank you, Miss! sempre bello ricevere una conferma ulteriore (quando si sospetta, quando si formulano teorie)
Avril Mondragon
13-02-2009, 22:30
Calligrafico e lievemente debordante, ma brutto non direi proprio
brutto-brutto magari no. ma non ha quasi nulla a che spartire con fincher, a tratti sembra uno spot della Nike e ciò mi getta nello sconforto più profondo.
jimmy markum
13-02-2009, 22:33
a tratti sembra uno spot della Nike
e che e' questa, una novita' ?
Avril Mondragon
13-02-2009, 22:37
e che e' questa, una novita' ?
in che senso? :confused:
dici per fincher?
jimmy markum
13-02-2009, 22:41
in che senso? :confused:
dici per fincher?
appunto, gli spot affioravano gia prima nel suo cinema
(poi e senz altro validissimo tecnicamente)
Avril Mondragon
13-02-2009, 22:45
appunto, gli spot affioravano gia prima nel suo cinema. ,
mah io mi riferivo proprio a certe scene -spoiler- quella in barca a vela urènda, il finale con la moralina da due lire "alcuni sono nati per suonare il piano, altri per danzare", ah, grazie per avercelo fatto sapere /spoiler
che sembravano uscite da uno di quegli spot motivazionisti della nike, "just do it". seconda parte del film drammaticamente lenta, ripetitiva e poco coinvolgente. prima metà molto meglio, ma tutta la parte della vecchia in ospedale è superflua, noiosissima e complessivamente dannosa sotto ogni punto di vista.
GiorgioP
13-02-2009, 22:48
appunto, gli spot affioravano gia prima nel suo cinema
(poi e senz altro validissimo tecnicamente)
dove, in quali film. Di grazia.
Lascio un regista con Zodiac che per me strilla al quasi capolavoro e mi ritrovo con una sbrodolata debordande in cui ad una prima ora in cui corre senza senno ad un simil remake di big fish con massime alla forrest gump si risponde con una seconda metà di film a metà tra la pubblicità valtur, le assicurazioni Generali salvano la vita e gli spot della Nike.
Mancava solo la frase la gazzella sa al mattino che deve correre.
Di cuore eh
Mavaffanculo
A Fincher, non a te
Avril Mondragon
13-02-2009, 22:50
Mancava solo la frase la gazzella sa al mattino che deve correre.
8#88#88#88#8
muoio
jimmy markum
13-02-2009, 23:13
dove, in quali film. Di grazia.
NON in zodiac, che va sottolineato era basato su fatti realmente accaduti (personalmente i film americani che apprezzo di piu, anche se non e mai il caso di generalizzare) avrei dovuto aggiungere tranne in zodiac , anche secondo me ottimo, anzi eccezionale per lui; ma e andata cosi, mi spiace
in teoria mi aspettavo quello che sommariamente Miss mi ha confermato - e anche tu assimilando il suo film a Big Fish :rolleyes:
quentin compson
13-02-2009, 23:21
Posso essere d'accordo sul fatto che l'impianto narrativo-filosofico del film(significato della giovinezza e della vecchiaia, tragicità dell'impermanenza dell'essere umano, etc. etc.) oltre a non essere particolarmente originale(direi che era sicuramente più problematico e stimolante il non riuscitissimo Coppola di Un'altra giovinezza) sa spesso di filosofia da scuola serale, tanto che sarei curiosi di andarmi a rileggere il racconto di Fitzgerald da cui è stata ispirata la sceneggiatura.
Però il film ha dei valori estetici che, pur se molto ostentati, alla fine danno un senso inesplicabile, eppure reale, alla visione. Tra i protagonisti, Pitt forse vincerà l'Oscar ma la sua recitazione mi è parsa lievemente imbabolata(assai più ambigua e convincente la Blanchett).
GiorgioP
13-02-2009, 23:22
NON in zodiac, che va sottolineato era basato su fatti realmente accaduti (personalmente i film americani che apprezzo di piu, anche se non e mai il caso di generalizzare) avrei dovuto aggiungere tranne in zodiac , anche secondo me ottimo, anzi eccezionale per lui; ma e andata cosi, mi spiace
in teoria mi aspettavo quello che sommariamente Miss mi ha confermato - e anche tu assimilando il suo film a Big Fish :rolleyes:
Ma io non confonderei uno stile sicuramente debitore all'arte del videoclip a cui è sicuramente debitore per Alien e in alcuni punti per Se7en.
Qui non si parla di fare videclip.
Ma spot. La seconda parte a porzioni è fatta da simil spot con conseguente frasario da baci perugina/spot nike/villaggio valtur/aforismi di Oscar Wilde e montaggio che decontestualizza l'intero linguaggio del film (che fino a quel punto aveva un suo senso)
è triste ma devo dirlo, benjamin button è un brutto film.
non avevo dubbi - non per via del regista, ma della storia -. Senza contare il fatto che non avrei fisicamente resistito a 160 (:confused::confused: *__*) minuti di quella storia!
Avrei abbandonato la sala.
jimmy markum
13-02-2009, 23:34
frasario da (opuscolo di) aforismi di Oscar Wilde e montaggio ....
cio che mi aspetto da Fincher...
di cui ho purtroppo visto tutti i film... (immaginati lo sbalordimento con Zodiac...) ma sta ennesima furbata sta occasione -- il tipo di film che nella sua mente ci avra' visto - cioe' intendo Fincher che ha l occasione di girare un film su un racconto su uno che anziche invecchiare ringiovanisce , di battere sul tempo un certo regista inglese .... - su cui me lo immagino gettarsi avidamente - salvo poi , dovendo il prodotto anche finirlo, cavarsela con quello che hai detto (semi-quotato) - avevo gia' pensato di evitarla a priori
grande film!
se non vi piaciono i melodrammi dal ritmo lento andate a vedere altre cose,il film è bellissimo e fincher ha avuto un gran coraggio nel fare un film cosi costoso senza metterci nessuna scena d'azione o colpi di scena da drammone ,pitt funziona perfettamente,con quei pesantissimi effetti speciali era durissima fare emergere l'umanità del personaggio,la blanchett è molto bella ma da vecchia è insopportabile,lei vecchia nel letto erano i momenti peggiori del film.
Bruttissimo!! Quanto sa essere spietato il cinema classico americano.
se non vi piaciono i melodrammi prevedibili già dal trailer e prolissi, andate a vedere altre cose,
.
GiorgioP
14-02-2009, 10:14
grande film!
se non vi piaciono i melodrammi dal ritmo lento andate a vedere altre cose,il film è bellissimo e fincher ha avuto un gran coraggio nel fare un film cosi costoso senza metterci nessuna scena d'azione o colpi di scena da drammone ,pitt funziona perfettamente,con quei pesantissimi effetti speciali era durissima fare emergere l'umanità del personaggio,la blanchett è molto bella ma da vecchia è insopportabile,lei vecchia nel letto erano i momenti peggiori del film.
Zodiac se possibile era più lento ma non era senza un minimo senso logico come questo qua. Dal trailer dove se ne sarebbe evinto che era un melodramma, scusa? Se è diventato melodramma questo lo devi a Fincher, in toto eh.
Poteva tranquillamente avere una chiave di lettura alla Big Fish (appunto), alla Forrest Gump (ri-appunto), la lettura melodramma gliel'ha data solo Fincher con quella seconda parte da martellate sui maroni
Fuck Disco Beats
14-02-2009, 11:32
dove, in quali film. Di grazia.
Lascio un regista con Zodiac che per me strilla al quasi capolavoro e mi ritrovo con una sbrodolata debordande in cui ad una prima ora in cui corre senza senno ad un simil remake di big fish con massime alla forrest gump si risponde con una seconda metà di film a metà tra la pubblicità valtur, le assicurazioni Generali salvano la vita e gli spot della Nike.
Mancava solo la frase la gazzella sa al mattino che deve correre.
Di cuore eh
Mavaffanculo
A Fincher, non a te
allora piglia male, insomma... se è antitetico a zodiac fa cagare per principio.
GiorgioP
14-02-2009, 12:18
allora piglia male, insomma... se è antitetico a zodiac fa cagare per principio.
nella seconda parte del film ha un suo senso passare il tempo a staccarsi le caccole dal naso e mirare nelle orecchie la gente che sta davanti
Aspera Frizzi E Lazzi
14-02-2009, 12:25
E che cazzo,anche io folgorato da Zodiac lo aspettavo con ansia....Ma è davvero BRUTTO?
GiorgioP
14-02-2009, 13:05
E che cazzo,anche io folgorato da Zodiac lo aspettavo con ansia....Ma è davvero BRUTTO?
no però gli ultimi 40 minuti procurano gonorrea. Almeno a me
Di cuore eh
Mavaffanculo
A Fincher, non a teMA VAFFANCUORE!!!! Ringraziate IDDIOCRISTO che sto film è brutto, perché io pure lo volevo vedè e voi mi avete solato mentre facevo il maggiordomo informatico! Vi odio! Al vostro compleanno vi porterò solo benzina!! SOLO BENZINAA!!!!!!!:mad::evil:
Avril Mondragon
14-02-2009, 13:11
MA VAFFANCUORE!!!! Ringraziate IDDIOCRISTO che sto film è brutto, perché io pure lo volevo vedè e voi mi avete solato mentre facevo il maggiordomo informatico! Vi odio! Al vostro compleanno vi porterò solo benzina!! SOLO BENZINAA!!!!!!!:mad::evil:
ma veramente sei TE che sparisci senza lasciare tracce :mad:
Zodiac se possibile era più lento ma non era senza un minimo senso logico come questo qua. Dal trailer dove se ne sarebbe evinto che era un melodramma, scusa? Se è diventato melodramma questo lo devi a Fincher, in toto eh.
Poteva tranquillamente avere una chiave di lettura alla Big Fish (appunto), alla Forrest Gump (ri-appunto), la lettura melodramma gliel'ha data solo Fincher con quella seconda parte da martellate sui maroni
quei due film sono fvole buoniste,button non è solo un melodramma,si può dire che un ritmo da vecchio melodramma e una storia d'amore che non pretende di essere speciale,i due protagonisti hanno avuto molte esperienze e forse neanche tornavano insieme se lei non avesse avuto l'incidente,fincher non vuole venderci la storia d'amore perfetta fra due puri di cuore ma la cosa più importante del film è la riflessione sullo scorrere del tempo e sulla morte che è inevitabile per tutti,questo un film molto fincheriano,l'avrete notato che muoiono tutti,è un film molto più profondo di quello che pensate,l'unica cosa che non mi è piaciuta e quando la storia si interrompeva per tornare dalla blanchett sul letto di morte,ci sono tornati due volte di troppo e poi quei 30 secondi finali ,il finale era perfetto senza quello spot ma forse sarebbe stato troppo triste e la produzione non ha voluto,si perchè questo film senza azione è costato 150 milioni,hanno avuto grande coraggio e per fortuna il film ha incassato molto bene.
GiorgioP
14-02-2009, 16:46
quei due film sono fvole buoniste,button non è solo un melodramma,si può dire che un ritmo da vecchio melodramma e una storia d'amore che non pretende di essere speciale,i due protagonisti hanno avuto molte esperienze e forse neanche tornavano insieme se lei non avesse avuto l'incidente,fincher non vuole venderci la storia d'amore perfetta fra due puri di cuore ma la cosa più importante del film è la riflessione sullo scorrere del tempo e sulla morte che è inevitabile per tutti,questo un film molto fincheriano,l'avrete notato che muoiono tutti,è un film molto più profondo di quello che pensate,l'unica cosa che non mi è piaciuta e quando la storia si interrompeva per tornare dalla blanchett sul letto di morte,ci sono tornati due volte di troppo e poi quei 30 secondi finali ,il finale era perfetto senza quello spot ma forse sarebbe stato troppo triste e la produzione non ha voluto,si perchè questo film senza azione è costato 150 milioni,hanno avuto grande coraggio e per fortuna il film ha incassato molto bene.
Dove non sarebbe buonista Button scusa, se è uno spot pro life, pro choice e pro tutto dall'inizio alla fine?
Se lo vedi come un capolavoro assoluto è un problema più tuo che mio eh ;) a me non fai danni se per affermare la tua tesi arrivi a dire che Button è il miglior film da quando è stata inventata la macchina da presa
:D
ma veramente sei TE che sparisci senza lasciare tracce :mad:maggiordomo informatico
Avril Mondragon
14-02-2009, 16:55
l'avrete notato che muoiono tutti
:lolor:
posso mettermela come firma?
scherzia parte, non è certo il numero di morti che fa un film buonista o non buonista. e non era questo il punto, tra l'altro
GiorgioP
14-02-2009, 17:15
:lolor:
posso mettermela come firma?
scherzia parte, non è certo il numero di morti che fa un film buonista o non buonista. e non era questo il punto, tra l'altro
a parte che su Zodiac muore un cazzo di nessuno dei protagonisti, su Se7en solo la moglie. Ndo cazzo sta scritto che nei film di Fincher muoiono tutti?
Alla base di questo film c'è, più che Zodiac, il gusto morboso e voyeristico per il freak. Eccentrico sino alla noia, 160' di buoni sentimenti e riflessioni stucchevoli sulla vita e la morte mediati da puro patetismo. Più un lavoro esteriore sui personaggi, CG compresa, che una vera e propria caratterizzazione degli stessi, come se il perenne rosso tiziano nei capelli della Blanchett o il sempre meno grinzoso volto di Pitt potessero supplire a questa assenza.
Alla fine il dramma come il romance si consumano sulla pelle di personaggi che a malapena conosciamo, di cui ignoriamo le tempeste interiori e apprezziamo le traversie. Molto meno caldo di quanto si possa pensare, passivo e stantio cresce in modo diseguale, accelerando e rallentando la corsa negli anni per mostrarci i lutti (senza lacrime) e gli amori (senza ca/olore) nella vita di un uomo che appare costantemente inebetito all'età di 7 anni come a 80. Oltre l'aspetto fisico, non compaiono i segni interiori del coming of age, non avvertiamo mai la saggezza e l'esperienza dell'uomo e del vecchio nei panni del ragazzo, ma subito la demenza dopo un lungo periodo di incredibile ingenuità.
Poi c'è da chiarire se pure lui cme Mork venga da Ork
Avril Mondragon
14-02-2009, 17:41
nora ha la verità
The Secret Chord
14-02-2009, 17:50
nora ha la verità
Nora dice sempre la verità.
Avril Mondragon
14-02-2009, 18:00
Nora dice sempre la verità.
in effetti...
ah, tirare fuori Big Fish per suffragare questo film è del tutto fuori luogo. La storia di Bloom prende i toni (non solo la sintassi) della favola che coinvolge tutto e tutti. Ognuno ha il proprio ruolo in quella storia, tutti un piccolo dono stravagante da donare al protagonista nel suo peregrinaggio (qui tutto è funzionale a rimarcare la diversità di Benjamin a caricare il suo personaggio di pietismo). L'ultima scena che raccoglie tutti i personaggi per dare l'ultimo corale saluto al protagonista è la giusta chiusa per una vita fantastica, incredibile e affascinante (non una preannunciata climax ascensionale tragica come Button) che intende restare sino alla fine uguale a se stessa, senza mai tradirsi. La falsa copia in Button, la galleria di virtù, è un goffo tentativo di smorzare la tensione, di alleviare la delusione per la morte dell'eroe e di annullare la sinistra immagine che la morte di un neonato da sempre costituisce.
Jack Torrance
14-02-2009, 18:52
In definitiva, 'sto film fa cacare. Però andrò a vederlo lo stesso.
GiorgioP
14-02-2009, 18:55
Big Fish l'ho tirato fuori io e non per suffragare Button, semmai il contrario. Anche qui Fincher chiude ad anello la storia riepilogando tutti i personaggi della vita di Button ed ognuno gli ha fatto dono di un insegnamento di vita, gente normale di passaggio in una vita che normale non poteva essere considerata.
E' il gioco degli specchi Bloom a sua volta era una persona normalissima nella cui vita avevano lasciato segni gente eccezionale e/o fuori dal normale.
A Tim Burton la cosa era venuta bene, Fincher l'ha ridotta a un passino dei buoni sentimenti
The Secret Chord
14-02-2009, 18:55
In definitiva, 'sto film fa cacare. Però andrò a vederlo lo stesso.
Ma perchè?
Jack Torrance
14-02-2009, 19:04
Ma perchè?
Perché c'è una possibilità che a me piaccia. :)
GiorgioP
14-02-2009, 19:12
Perché c'è una possibilità che a me piaccia. :)
giustissimo :)
Dove non sarebbe buonista Button scusa, se è uno spot pro life, pro choice e pro tutto dall'inizio alla fine?
Se lo vedi come un capolavoro assoluto è un problema più tuo che mio eh ;) a me non fai danni se per affermare la tua tesi arrivi a dire che Button è il miglior film da quando è stata inventata la macchina da presa
:D
tu invece mi stai facendo un danno enorme dicendo che non ti è piaciuto, fra un po crollo e cambio idea :mr:green:
:lolor:
posso mettermela come firma?
scherzia parte, non è certo il numero di morti che fa un film buonista o non buonista. e non era questo il punto, tra l'altro
bravo,pero non ho mai detto il contrario,forse ti sei troppo compiaciuto della tua bellissima battuta e ti sei deconcentrato,il mio era appunto,è raro in un film vedere tutti i protagonisti morire di vecchiaia
gracekaos
15-02-2009, 09:10
bravo,pero non ho mai detto il contrario,forse ti sei troppo compiaciuto della tua bellissima battuta e ti sei deconcentrato,il mio era appunto,è raro in un film vedere tutti i protagonisti morire di vecchiaia
Guarda bene il nick, Monica. Miss Vengeance è una miss (almeno così mi pare di aver capito;)).
Avril Mondragon
15-02-2009, 12:21
Guarda bene il nick, Monica. Miss Vengeance è una miss (almeno così mi pare di aver capito;)).
che occhio :cool:
forse monica era deconcentrato e non ci ha fatto caso...
gracekaos
15-02-2009, 12:45
Guarda bene il nick, Monica. Miss Vengeance è una miss (almeno così mi pare di aver capito;)).
che occhio :cool:
forse monica era deconcentrato e non ci ha fatto caso...
:o . Ma è un forum di identità sessuali fluttuanti !
- seguono spoilerucci-
Lascia perplessi, certamente, e, ahimè, non sempre positivamente, questo torrenziale polpettone, ugualmente non mi sento di stroncarlo, né di definirlo sbagliato, è una cosa strana 'sto Curioso caso, è tanto e troppo, ma a riguardarci dentro non si capisce bene dove, non se ne condividono alcune scelte importanti, tipo la vecchia che si fa raccontare sul letto d'sopedale, insopportabile già alla seconda volta che compare, se ne rimane sorpresi per altre, tipo i giochini temporali per spiegare l'incidente di Cate o ancor di più per i splendidi venti minuti in cui appare Tilda la secca, ci si interroga per le lunghe, asettiche, noiosissime parentesi sulla barca che nulla dicono e nulla trasmettono, ci si chiede perché questa creatura al contrario debba essere, ad ogni età, un acclamato imbecille (colpa di Eric Roth con sussulti involontari forrestgumpiani? No, scelta di Fincher, perché in ogni suo film sempre sue sono le colpe così come i pregi), si apprezza però questa ricerca a ritroso di Fincher come esploratore di nuovi stimoli e nuovi cinema, laddove Zodiac ha segnato irreversibilmente il suo modo di girare, film sugli anni Settanta più vero di tante pellicole risalenti all'epoca, e adesso Button film ancora più "antico" con reminescenze melodrammatiche e ingenuità perfettamente imputabili all'epoca, e poi la solita morte, sviscerata ancora una volta in maniera personale e totalmente imprevista, nella resa, perché il filtro dell'occhio moderno cancella le emozioni e i sensi che tanto hanno fatto nella poetica fincheriana, e che qui sono invece azzerati nel mare di seppia che contiene l'opera, morte evocata fin dalle prime immagini e risolta poi, dopo due ore e mezza, in maniera rapida e perfetta, tra le braccia dell'unica donna che poteva traghettarlo chissà dove.
Cinema pretenzioso se vogliamo, autocompiaciuto, cinema che però merita rispetto.
voto: 6.5
Aspera Frizzi E Lazzi
15-02-2009, 13:57
sono ancora un po' confuso.
Non mi è piaciuto..Cioè, a tratti, ma pochi tratti, sì. Il resto è fastidioso.
Anche Pitt meno bravo del solito (per me è un attore sottovalutata da molti).
Troppo lungo, sfilacciato, Fincher che gira non da Fincher...Non so.
Lo dovrei rivedere, perché mi aspettavo una cosa totalmente diversa e sono stato con questo spirito per tutto il film. Non è un film di Fincher per l'ottanta per cento della sua durata, questo è sicuro.
Per ora un voto "aperto": 5.5/6.5
Una cosa è sicura, dopo Zodiac, sono delusissimo.
Avril Mondragon
15-02-2009, 14:00
-patpat-
trema, perché il suo film preferito è Mary Poppins, buon auspicio per il futuro :)
In realtà ho letto che gli piacerebbe cimentarsi sull'animazione, ma per adulti (da non intendersi con accezione rossa)
che occhio :cool:
forse monica era deconcentrato e non ci ha fatto caso...
si ero deconcentrato dalla bellezza del tuo avatar...
Avril Mondragon
15-02-2009, 17:27
si ero deconcentrato dalla bellezza del tuo avatar...
farò finta di non aver sentito, anche perché la conversazione sta scadendo nel patetico.
qui nessuno sta mettendo il dubbio il fatto che il film possa esserti piaciuto o che, in generale, possa piacere: per me non è nemmeno un'insufficienza, solo un'ottima idea di base sviluppata malissimo e una grossa delusione dopo la meraviglia di zodiac (a proposito quancuno ha visto la unrated edition? che cos'ha di diverso?), semplicemente stai adducendo motivazioni folli quali "è un film profondo perché ci sono tanti personaggi che muoiono divecchiaia": e grazie al cazzo, è il tema centrale del film!
Aspera Frizzi E Lazzi
15-02-2009, 18:30
farò finta di non aver sentito, anche perché la conversazione sta scadendo nel patetico.
qui nessuno sta mettendo il dubbio il fatto che il film possa esserti piaciuto o che, in generale, possa piacere: per me non è nemmeno un'insufficienza, solo un'ottima idea di base sviluppata malissimo e una grossa delusione dopo la meraviglia di zodiac (a proposito quancuno ha visto la unrated edition? che cos'ha di diverso?), semplicemente stai adducendo motivazioni folli quali "è un film profondo perché ci sono tanti personaggi che muoiono divecchiaia": e grazie al cazzo, è il tema centrale del film!
COSA ESSERE UNRATED EDITION?Non perché io ho DUE EDIZIONI di Zodiac (quella italiana scarna con solo il making off di extra e quella inglese a 2dvd) se ne è uscita un'altra ancora bestemmio in 20 lingue.
Avril Mondragon
15-02-2009, 18:37
COSA ESSERE UNRATED EDITION?Non perché io ho DUE EDIZIONI di Zodiac (quella italiana scarna con solo il making off di extra e quella inglese a 2dvd) se ne è uscita un'altra ancora bestemmio in 20 lingue.
oddio ho generato il panico! :mr:green:
credo di averla chiamata unrated impropriamente, non so nemmeno io che è. credo sia la director's cut in 2 dvd che hai già
edit, questa:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51%2Bp2q2IhDL._SS500_.jpg
Aspera Frizzi E Lazzi
15-02-2009, 18:53
oddio ho generato il panico! :mr:green:
credo di averla chiamata unrated impropriamente, non so nemmeno io che è. credo sia la director's cut in 2 dvd che hai già
edit, questa:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51%2Bp2q2IhDL._SS500_.jpg
pfiu...Sì, è lei..No, come film è uguale praticamente (almeno a memoria), ma ci sono un botto di extra!
Ermanno Toma
15-02-2009, 18:54
ho deciso che aspetto il DVD.
Avril Mondragon
15-02-2009, 18:56
pfiu...Sì, è lei..No, come film è uguale praticamente (almeno a memoria), ma ci sono un botto di extra!
e che razza di director's cut è?!
ho deciso che aspetto il DVD.
mi sento in colpa.
farò finta di non aver sentito, anche perché la conversazione sta scadendo nel patetico.
qui nessuno sta mettendo il dubbio il fatto che il film possa esserti piaciuto o che, in generale, possa piacere: per me non è nemmeno un'insufficienza, solo un'ottima idea di base sviluppata malissimo e una grossa delusione dopo la meraviglia di zodiac (a proposito quancuno ha visto la unrated edition? che cos'ha di diverso?), semplicemente stai adducendo motivazioni folli quali "è un film profondo perché ci sono tanti personaggi che muoiono divecchiaia": e grazie al cazzo, è il tema centrale del film!
guarda che ero seria il tuo avatar mi piace,se volevo fare ironia avrei parlato della tua firma.
io dubito di quelli che si considerano cosi bravi da poter analizzare un film nel profondo,secondo me avete sottovalutato molte cose ma non voglio neanche tirarla troppo per le lunghe,non penso che il fim sia profondo perchè muoiono di vecchiaia,quello era solo un'appunto,una curiosità.
ripeto quello che avevo scritto all'epoca
http://www.ilmucchio.net/showpost.php?p=104553&postcount=286
se vi è piaciuto forrest gump vi piacerà, se non è il vostro genere lasciate perdere
toph, tu sei un tipo da forrest gump. ti commuoverà!
poi ti ecciterai per il periodo brad-giovane
ogni inquadratura sembra una copertina di vanity fair
ho deciso che aspetto il DVD.
Pure io.
e che razza di director's cut è?!
una director's caz!
...
Ermanno Toma
15-02-2009, 19:05
ripeto quello che avevo scritto all'epoca
http://www.ilmucchio.net/showpost.php?p=104553&postcount=286
se vi è piaciuto forrest gump vi piacerà, se non è il vostro genere lasciate perdere
toph, tu sei un tipo da forrest gump. ti commuoverà!
poi ti ecciterai per il periodo brad-giovane
ogni inquadratura sembra una copertina di vanity fairma ci sta almeno un attore di skins? sennò non se ne fa niente!
comunque lo vedrò sicuramente. è solo che ora per il cinema ho altre priorità.
per il cinema ho altre priorità.
pa rappa papà
http://www.watchingbsg.com/wp-content/uploads/2008/09/beverly_hills_chihuahua.jpg
Ermanno Toma
15-02-2009, 19:23
pa rappa papà
http://www.watchingbsg.com/wp-content/uploads/2008/09/beverly_hills_chihuahua.jpga dire il vero intendevo italians.
beverly hills chiwuawua è il prossimo.
Avril Mondragon
15-02-2009, 20:11
guarda che ero seria il tuo avatar mi piace,se volevo fare ironia avrei parlato della tua firma.
non vedo come.
modest mau
16-02-2009, 03:11
io invece mi sono emozionato e come sempre, in finali del genere, mi sono ritrovato in una valle di lacrime.
che ve devo dì?
è girato in maniera alquanto umorale...si prende i suoi tempi, molte volte mi sembrava di avere già a che fare con un american classic, poi ci ho visto anche delle sublimi punte d'avanguardia, e poi, ma non so mica perchè, il modo in cui fincher dirige e coccola brad pitt mi ricorda il modo con cui pollack costruiva monumenti in celluloide per il suo robert redford.
a pitt preferisco la blanchett, al solito gigantesca.
m'è venuto un brivido all'inizio con elias koteas che costruisce l'orologio...che sequenza magnifica.
anche quando sembra pesante, o derivativo (sì forrest, sì big fish) poi improvvisamente ti spiazza e diventa altro.
un film dal mood tutto suo, che ti conquista in maniera alquanto anomala....non saprei come spiegare a modo le sensazioni che 'sto film m'ha lasciato.
meravigliosa la musica dell'immenso alexandre desplat.
e comunque se riuscisse a beccare l'oscar (improbabile, dato che boyle è in pole) sarebbe solo un sacrosanto risarcimento per aver vergognosamente dimenticato zodiac lo scorso anno (un pò come dice sick boy su sean connery e la statuetta "di consolazione" per gli intoccabili, tanto per stare in tema boyle....).
sissi_2000
16-02-2009, 15:18
a me non è piaciuto affatto, molta forma e poca sostanza...
a me nn ha entusiasmato particolarmente. poi seduto 2he45 minuti senza alzarsi (ne è valsa la pena solo per il signore degli anelli), sono veramente troppi, porco giuda.
stasera vado a vederlo, non capito la voglia matta (no, non Ibra) che mi avete messo addosso. parlarne male, prenderlo a sputi, ritenerlo una merda...vojo!
gigolomansion
18-02-2009, 08:30
****1/2
visto. l'impressione è quella di un film "mediocre", troppo lungo ma con alcune cose veramente belle (per esempio la ricostruzione dell'incidente di lei). brad bitt non mi ha convinto sinceramente. boh, ho l'amaro in bocca.
Avril Mondragon
21-02-2009, 14:06
gira una lista ufficiosa dei vincitori (http://espectadores.net/wp-content/20090220elpepuage-10.jpg).
Zooey Zissou
21-02-2009, 16:11
gira una lista ufficiosa dei vincitori (http://espectadores.net/wp-content/20090220elpepuage-10.jpg).
Se così fosse al solito tutto molto prevedibile ed onestamente troppi riconoscimenti per un film sopravvalutato come "The Millionaire".:(
mamma mia che stronzata paurosa!un'ammericanata in cui sono centrifugati i vari titanic(la cornice),forrest gump,big fish,amelie(la scena pietosa dell'incidente della blachett). 6.5 spesi malissimo
Avril Mondragon
23-02-2009, 08:02
http://www.oscars.org/awards/81academyawards/nominees.html
patchwork
23-02-2009, 09:09
una vittoria per Millionaire che ci può stare, considerando anche il livello medio certo non eccelso dei film candidati quest'anno. Curiosità per il film giappo (qualcuno l'ha visto?)
backstreet70
23-02-2009, 09:53
Lungo e noioso.
due parole per l'Oscar a Sean Penn, una persona dal carattere non certo facile, ma impegnata politicamente, schierato apertamente contro Bush (andò in Irak...) e contro tutte le discriminazioni...oltre ad essere un grandissimo attore ed anche un gran regista...insomma una figura intellettuale di primo piano non solo negli States ma dell'intero pianeta...ho praticamente visto tutti i suoi film e la sua interpretazione in Mystic River è una delle migliori dell'intera storia del cinema USA....però mi dispiace molto per Rourke...una vita difficile, distorta, piena di guai e dolori...in the Wrestler fa sé stesso senza lieto fine....lo strameritava anche lui...ecco un ex-aequo sarebbe stata la soluzione migliore, tanto più che Sean l'Oscar lo aveva già vinto
di tutto il resto non me ne frega un cazzo anche se avrei preferito che il meritatissimo premio Ledger lo avesse ritirato da vivo
paolone_fr
23-02-2009, 12:04
...Benjamin Button, c'ha ragione patchwork, è un film sostanzialmente inutile. lungo le sue due ore e passa a sprazzi da come l'impressione di voler andare oltre la superficie, ma sembra anche non riuscirci. ritorno a vedere i deliri dell'ultimo Coppola con immenso piacere.
Aspera Frizzi E Lazzi
23-02-2009, 13:19
...Benjamin Button, c'ha ragione patchwork, è un film sostanzialmente inutile. lungo le sue due ore e passa a sprazzi da come l'impressione di voler andare oltre la superficie, ma sembra anche non riuscirci. ritorno a vedere i deliri dell'ultimo Coppola con immenso piacere.
Infatti in un parallelismo con l'ultimo coppolam Button ne esce con le ossa rotte...Vabe', io ho amato l'ultimo Coppola.
Avril Mondragon
23-02-2009, 13:30
di-scor-so! di-scor-so! (http://www.slashfilm.com/2009/02/23/2009-academy-award-speeches/)
Jack Torrance
23-02-2009, 13:46
di-scor-so! di-scor-so! (http://www.slashfilm.com/2009/02/23/2009-academy-award-speeches/)
sono tutti molto commoventi :crycrycry:
Avril Mondragon
23-02-2009, 17:20
sono tutti molto commoventi :crycrycry:
penelope cruz tenerezza infinita.
kate winslet = :biglove:
Jack Torrance
23-02-2009, 18:04
penelope cruz tenerezza infinita.
kate winslet = :biglove:
Due donne che vorrei davvero sposare.
Danny Boyle comunque è davvero un sympa.
sgnacchero
23-02-2009, 19:22
Se esistesse veramente un accademy fatta di persone competenti invece di benjamin button avrebbe inserito nella lista dei candidati Revolutionary Road, ma cosa aspettarsi da gente che nel 99 ha fatto vincere quella cagata di Shakespeare in Love ed escluso invece The Truman Show.
Avril Mondragon
23-02-2009, 19:32
Se esistesse veramente un accademy fatta di persone competenti invece di benjamin button avrebbe inserito nella lista dei candidati Revolutionary Road, ma cosa aspettarsi da gente che nel 99 ha fatto vincere quella cagata di Shakespeare in Love ed escluso invece The Truman Show.
mancava changeling, sia agli oscar che ai golden globes. serve dire altro? :alienship:
martin vega
23-02-2009, 19:36
se non è il peggior esito di sempre poco ci manca. VERGOGNA per langella clamorosamente ignorato; ma sai, c'è l'arcigno e digrignante sean penn che fa un frocio, quindi l'oscar è di default (froci, matti, subnormali e attrici fighe truccate da mostri pagano sempre). VERGOGNA per frost/nixon completamente ignorato. ma non è una novità: kubrick non ha mai vinto un cazzo, e a scorsese han dato l'oscar trent'anni più tardi. VERGOGNA per l'oscar negato a angelina jolie a favore di quella buzzicona, provinciale, brutta di kate winslet: il confronto è impari, assurdo, non c'è storia. ma siccome angelina è figa è impossibile che possa anche saper recitare (a meno che non si faccia invecchiare e/o truccare da cesso, in tal caso il discorso cambia). VERGOGNA per la celebrazione post-mortem di heath ledger, un GRANDISSIMO attore che da vivo era considerato poco meno di un quarto di bue semovente e ora per il solo fatto di stare sei piedi sotto terra è diventato automaticamente laurence olivier. VERGOGNA per "the millionaire" trionfatore assoluto, una merda di filmetto mieloso e melenso che il pietismo pietoso te lo infila anche su per il culo, con la cifra stilistica di un brutto musical stucchevole peggio di un'indigestione di baci perugina. si sa che questa merda fa tirare il cazzo a quelli dell'academy, ma così spudorato e manifestamente mediocre non era mai successo: al confronto "il paziente inglese" è "quarto potere".
ma soprattutto VERGOGNA per aver cassato "in bruges", la migliore sceneggiatura originale mai concorsa agli oscar negli ultimi (almeno) 30 anni. e qui non ci sono scuse o cazzi che tengano: è un'ingiustizia, punto e basta.
l'unico premio giusto è a penelope cruz, ma solo perchè le altre candidate facevano ridere le zebre, temo.
GiorgioP
23-02-2009, 19:48
se non è il peggior esito di sempre poco ci manca. VERGOGNA per langella clamorosamente ignorato; ma sai, c'è l'arcigno e digrignante sean penn che fa un frocio, quindi l'oscar è di default (froci, matti, subnormali e attrici fighe truccate da mostri pagano sempre). VERGOGNA per frost/nixon completamente ignorato. ma non è una novità: kubrick non ha mai vinto un cazzo, e a scorsese han dato l'oscar trent'anni più tardi. VERGOGNA per l'oscar negato a angelina jolie a favore di quella buzzicona, provinciale, brutta di kate winslet: il confronto è impari, assurdo, non c'è storia. ma siccome angelina è figa è impossibile che possa anche saper recitare (a meno che non si faccia invecchiare e/o truccare da cesso, in tal caso il discorso cambia). VERGOGNA per la celebrazione post-mortem di heath ledger, un GRANDISSIMO attore che da vivo era considerato poco meno di un quarto di bue semovente e ora per il solo fatto di stare sei piedi sotto terra è diventato automaticamente laurence olivier. VERGOGNA per "the millionaire" trionfatore assoluto, una merda di filmetto mieloso e melenso che il pietismo pietoso te lo infila anche su per il culo, con la cifra stilistica di un brutto musical stucchevole peggio di un'indigestione di baci perugina. si sa che questa merda fa tirare il cazzo a quelli dell'academy, ma così spudorato e manifestamente mediocre non era mai successo: al confronto "il paziente inglese" è "quarto potere".
ma soprattutto VERGOGNA per aver cassato "in bruges", la migliore sceneggiatura originale mai concorsa agli oscar negli ultimi (almeno) 30 anni. e qui non ci sono scuse o cazzi che tengano: è un'ingiustizia, punto e basta.
l'unico premio giusto è a penelope cruz, ma solo perchè le altre candidate facevano ridere le zebre, temo.
spassionatamente eh, per paragonare alla lontana ron howard con kubrick e scorsese e un po' tutto il resto, in bruges compreso
mavaffanculova
Sai Martin Vega che faccio fatica a trovare un film più brutto di "The Millionaire" tra quelli che nella storia recente abbiano vinto l'oscar come miglior film?
Tu citi "Il paziente inglese" , ma probabilmente è superiore persino "Shakespeaere in love" e potrei andare a rimurginare titoli anche non troppo recenti. Ovviamente persino "Crash" - film che ho detestato abbastanza - in confronto a questo Boyle fa un figurone...
Su chi doveva vincere, io per ora sconto la lacuna di aver visto tra i cinque solo Boyle , Fincher e Van Sant. E devo dire che probabilmente tra questi meritava di più er "film dei froci"...
Escher
La Jolie non meritava di vincere e non meritava neanche la nomina,in changeling è pessima,è il punto debole del film,non era credibile,era finta.
Aspera Frizzi E Lazzi
23-02-2009, 22:27
La Jolie non meritava di vincere e non meritava neanche la nomina,in changeling è pessima,è il punto debole del film,non era credibile,era finta.
Questa è una sonora stronzata.
jimmy markum
23-02-2009, 22:29
per rispondere a questo spassosissimo post lievemente, solo lievemente :mr:green:, prevenuto
se non è il peggior esito di sempre poco ci manca. VERGOGNA per langella clamorosamente ignorato; ma sai, c'è l'arcigno e digrignante sean penn che fa un frocio, quindi l'oscar è di default (froci, matti, subnormali e attrici fighe truccate da mostri pagano sempre)
langella non e stato ignorato , infatti si e classificato nei primi cinque aveva solo probabilita' nulle, come succede praticamente ad ogni edizione ad ogni categoria ad uno o piu candidati
VERGOGNA per frost/nixon completamente ignorato. ma non è una novità: kubrick non ha mai vinto un cazzo, e a scorsese han dato l'oscar trent'anni più tardi.
anche il film, ignorato :confused: in ogni caso, una volta o l altra magari lo vincera' pure Ron il quale secondo me un film tipo Slumdog Millinonaire lui non lo disdegnerebbe
VERGOGNA per l'oscar negato a angelina jolie a favore di quella buzzicona, provinciale, brutta di kate winslet: il confronto è impari, assurdo, non c'è storia. ma siccome angelina è figa è impossibile che possa anche saper recitare (a meno che non si faccia invecchiare e/o truccare da cesso, in tal caso il discorso cambia)
come sottolineavo in un altro thread (o forse era giusto l anno scorso) in genere si legge di come essere figa aiuta ad essere premiata dall academy e i fatti sembrano parlar molto chiaro
1999 Girl, Interrupted Angelina Jolie
2001 Monster's Ball Halle Berry
2001 A Beautiful Mind Jennifer Connelly
2002 Chicago Catherine Zeta-Jones
2003 Monster Charlize Theron
2008 Vicky Cristina Penelope Cruz
il confronto fra A Jolie e K Winslet e' vero in genere e' impari, non c'e' storia; poi magari stavolta ,per una volta K Winslet non e stata all altezza dei suoi standard e quelli che la han votata han preso un clamoroso abbaglio :??xx??:
VERGOGNA per la celebrazione post-mortem di heath ledger, un GRANDISSIMO attore che da vivo era considerato
un grandissimo attore (aldila' del suo talento che comunque gli valse un premio sicuramente per Brokeback Mountain ma forse anche per qualche altra interpretazione) poi gli attori che sono considerato grandissimi quando magari non lo sono davvero , se muoiono automaticamente diventano dei miti
per "the millionaire" trionfatore assoluto, una merda di filmetto mieloso e melenso che il pietismo pietoso te lo infila anche su per il culo, con la cifra stilistica di un brutto musical stucchevole peggio di un'indigestione di baci perugina. si sa che questa merda fa tirare il cazzo a quelli dell'academy
un film che cita il/usufruisce del gioco in italia presentato da G Scotti a me fa cascare le braccia solo a pensarci, invece e proprio vero che aveva le potenzialita' per batter tutti; secondo me molti votanti, a cui in genere non dispiacciono i film di Ron Howard, stavolta lo hanno tradito... :mrgreen:
ma soprattutto VERGOGNA per aver cassato "in bruges", la migliore sceneggiatura originale mai concorsa agli oscar negli ultimi (almeno) 30 anni
si roba che L.A. Confidential sembra a confronto il Corrierino Dei Piccoli :mrgreen:
edit: noto solo adesso che In Bruges non e' adapted.. va be allora The Usual Suspects che fu, tipo paperinik contro la Banda Bassotti?
io per esempio lo script di In Bruges l ho trovato spesso brillante a volte assurdo e nel personaggio di R Fiennes insopportabile. Adesso, che i votanti dell Academy la trovassero una sceneggiatura perfetta ovunque e all unanimita' quello si sarebbe stato un miracolo irripetibile, altro che la capacita' preferire Frank Langella rispetto per esempio alla sola presenza di Mickey Rourke
l'unico premio giusto è a penelope cruz, ma solo perchè le altre candidate facevano ridere le zebre, temo.
come dicevo le vicende degli oscar mi interessano solo quando in lizza c'e' uno come R Downey Jr ( o come Rourke per fare un altro esempio o J Jason Leigh se mai dovesse succedere ) o come Marisa Tomei ( che poi magari riesce veramente a fare ridere anche le zebre....)
Avril Mondragon
23-02-2009, 22:36
La Jolie non meritava di vincere e non meritava neanche la nomina,in changeling è pessima,è il punto debole del film,non era credibile,era finta.
monica è un fake, non ci credo. dai.
GiorgioP
23-02-2009, 22:44
La Jolie non meritava di vincere e non meritava neanche la nomina,in changeling è pessima,è il punto debole del film,non era credibile,era finta.
mavaffanculo pure a te va
che stasera sono in serata
modest mau
24-02-2009, 00:33
d'accordo con martin, come sempre, e pure con escher: un'abominio ributtante e putrido come millionaire mi fa rivalutare persino crash, che almeno alcuni momenti di grande cinema li aveva.
voglio pensare che danny boyle si sia beccato l'oscar di "riparazione" per trainspotting, ad oggi il suo unico vero grande capolavoro: all'inizio sembrava dovesse spaccare il mondo, poi si è rivelato un artigianino a corrente alterna.
bleah.
son contentissimo per la winslet, pure lei lo meritava da tempo, ma the reader non l'ho ancora visto: anche se nel pineapple sketch con franco e rogen che si spanciavano in una scena madre del suddetto film di daldry lascia intuire di che grana "melò" bella grossa potrebbe essere la sua interpretazione: facciamo finta che l'abbia vinto per revolutionary road, và.
alla cruz gliel'han dato per volver, mica per quella scoreggina di woody.
su ledger aspetto di rivedere il cavaliere oscuro in originale, perchè giudicarlo con la voce di adriano giannini mi sembra ingiusto.
per il resto, boh, cerimonia sbrigativa e senza troppi fronzoli: pessimo il momento in memoriam, dove manco si riuscivano a leggere i nomi dei morti, molto bello il medley musical curato da baz luhrmann.
ma il premio alla carriera quest'anno è saltato?
jerry lewis, poverino, com'è invecchiato.
modest mau
24-02-2009, 00:35
kubrick ha vinto l'oscar come responsabile degli effetti speciali di 2001.
è sempre un cazzo di oscar (tecnico, minore, chiamatelo come volete).
in effetti quel cestino pieno di oscar che si è portato a casa slumdog millionaire mi fa un po' rabbia.
per me il film è una facilonata, poi perbacco tecnicamente è ben impacchettato ma è un brodo di gallina e zero cappone.
e comunque appena uscito aveva già vinto tutto,non ho ben compreso perchè si sia creato questo fenomeno, perchè alla fine ce lo hanno fatto tutti su il fenomeno, di parlare e straparlare di millionaire, ma perchè?
per me non è eccellente in nulla.
invece riguardo la notte degli oscar quando c'è stato il musical, ma veramente era beyonce?
cosa di preciso accade alle gambe di beyonce che nei videoclip sono valide e invece negli spettacoli dal vivo divengono tali cotechini?
http://www.youtube.com/watch?v=ll6defXEGoM&feature=related
hugh jackman invece si è rivelato un discreto ballerino!
però sembrava adrien brody senza barba.
ma invece a nessuno michael sheen in frost/nixon in parecchie espressioni ha ricordato il ghigno tipico di jack nicholson?
http://www.contactmusic.com/pics/m/hollywood_film_festival_2__231007/Sheen_Michael_2502_wenn1632155.jpg
ma qui non rende un cacchio...
paolone_fr
26-02-2009, 11:39
...io tutta questa restarsene allibiti per il verdetto di un premio che ha quasi sempre dimostrato di avere poca o nessuna credibilità lo trovo molto divertente. Come sempre, in gara c'erano cosa interessanti e cose non interessanti (c'era pure Richard Jenkins per il miglior attore, ma continuate a non cacarlo - che ne so, magari perché è brutto e vecchio? ...).
...su Slumdog Millionaire mi sono già speso abbastanza. certo, ci vuole un attimo meno di tifo e paraocchi per vederci un senso in quel premio (come nel resto dei premi che ha preso prima), ma non è certo un problema che mi pongo io.
P.S.: per Rourke ci accontenteremo del Leone d'Oro (che ha vinto praticamente da solo) :-D
jimmy markum
26-02-2009, 12:05
ha quasi sempre dimostrato di avere poca o nessuna credibilità
appunto!
(c'era pure Richard Jenkins per il miglior attore, ma continuate a non cacarlo - che ne so, magari perché è brutto e vecchio? ...).
appunto!! ( pure se il film per cui e candidato per me non ha interesse, avevo trovato strano che nessuno sfogo lo avesse commemorato....)
sissi_2000
26-02-2009, 12:22
...io tutta questa restarsene allibiti per il verdetto di un premio che ha quasi sempre dimostrato di avere poca o nessuna credibilità lo trovo molto divertente. Come sempre, in gara c'erano cosa interessanti e cose non interessanti (c'era pure Richard Jenkins per il miglior attore, ma continuate a non cacarlo - che ne so, magari perché è brutto e vecchio? ...).
...su Slumdog Millionaire mi sono già speso abbastanza. certo, ci vuole un attimo meno di tifo e paraocchi per vederci un senso in quel premio (come nel resto dei premi che ha preso prima), ma non è certo un problema che mi pongo io.
P.S.: per Rourke ci accontenteremo del Leone d'Oro (che ha vinto praticamente da solo) :-D
se ti può far piacere Jenkins era nettamente il mio favorito (nonostante sia vecchio e brutto), ma fosse stato per me le nominations sarebbero state un tantino differenti...
Ermanno Toma
04-03-2009, 17:03
bello ma non mi ha preso al cuore. la parte finale in effetti è bellissima e geniale, però ad esempio l' avventura nella storia degli U.S.A. non funziona come in Forrest Gump. ed esempio i riferimenti all' uragano katrina non mi hanno convinto molto.
Lorenzaccio
05-03-2009, 01:14
Non un capolavoro ma un gran bel film. Semplice, diretto, non intellettuale, con i maggiori eventi politico-sociali a fare da scenografia e una storia da melodramma moderno.
Brad Pitt (non) recita sempre con la stessa espressione. Bravo il bambino alla fine che s'è messo in tasca 2 h di Brad Pitt in 5 minuti.
Buona la fotografia.
Insomma, c'è di peggio in giro.
Pitt è strepitoso in questo film,non solo è bello e affascinante come deve essere un vero divo di Hollywood ma recita anche benissimo,la bellezza è un merito che nessuno può negare e che è fondamentale per questo personaggio che da giovane è orrendo ma da vecchio è bellissimo,il ringiovanimento di pitt è uno spettacolo indimenticabile e la gente va al cinema per vedere lui e scusate se è poco...
la recitazione è giustamente trattenuta,button ha vissuto un'infanzia che avrebbe traumatizzato anche un toro,è più che giusto che da adulto nasconda i propri sentimenti e sembri un tipo freddo,button è anche un personaggio molto passivo.
ruolo molto difficile da interpretare,nomina all'oscar meritatissima
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.