Visualizza versione completa : Volevo metterci un titolo ma dovevo andare a vomitare.
untitled
05-12-2008, 00:14
http://chiesaebenezer.interfree.it/Articoli.htm
Bimbi disabili frutto del peccato
Polemica tra Opus Dei e genitori
di Gerardo Marrone (fonte: Giornale di Sicilia)
Catania.
Il vescovo Javier Echevarria: in 90 casi su 100, gli handicap sono causati da chi non ha mantenuto la purezza del corpo prima del matrimonio. Le associazioni che tutelano i "down": non c'è fondamento scientifico, questo è terrorismo religioso
CATANIA. «ll novanta per cento degli handicappati sono figli di genitori che non hanno mantenuto la purezza del proprio corpo prima del matrimonio» dice Javier Echevarria, il vescovo responsabile dell'Opus Dei, durante un dibattito. E a Catania esplode la protesta delle associazioni dei genitori di bambini disabili: «Non si possono usare gli handicappati per fare terrorismo religioso».
Echevarria, a Catania per un incontro con mille e 500 laici e sacerdoti dell'organizzazione ecclesiastica; s'è scagliato contro gli abusi sessuali invitando alla «santa purezza» e affermando: «Un sondaggio indica che il no- vanta per cento degli handicappati sono figli di genitori che non hanno mantenuto la purezza del proprio corpo prima del matrimonio». L' Aias, l' Associazione Italiana Assistenza Spastici, affida al segretario nazionale Francesco Lo Trovato la sua replica: «Si tratta di un'affermazione gratuita, del tutto priva di alcun fondamento scientifico. Trovo, inoltre, la frase offensiva per tutti i disabili e le loro famiglie, in particolare per quei tantissimi genitori di fede cristiana che alla morale cattolica si attengono scrupolosamente».
Ieri, dalla sede romana dell'Opus, il portavoce Giuseppe Corigliano precisa: "Innanzitutto, le cose dette dal Prelato non hanno un valore testuale, perchè pronunciate in un contesto di conversazione libera, in un clima di famiglia, sia pur numerosa come quella dei simpatizzanti dell'Opera. In secondo luogo, il riferimento a un dato scientifico può essere ritrovato nella percentuale di neonati sieropositivi che nascono da madri sieropositive. Il termine handicappato è del tutto generico e, quindi, è completamente fuori luogo ogni riferimento a malattie di natura genetica».
Ma, sempre da Roma, l'Associazione Italiana Persone Down non ci sta: «Non si possono usare gli handicappati per fare terrorismo religioso» , E in un comunicato spiega: «Crediamo che non ci resti che esprimere orrore e disagio per una tale affermazione, non solo priva di ogni validità scientifica (e ci piacerebbe che il capo dell'Opus Dei citasse altrimenti le sue fonti), ma anche priva di ogni forma di sensibilità e di rispetto umano. "Sappiamo", continua l'Associazione Persone Down, "quanto spesso i genitori degli handicappati vivono con colpa la condizione dei loro figli, anche quando non esiste nessuna forma di responsabilità proprio per l'ignoranza che affermazioni come quella indicata alimentano e come tali sentimenti possano essere di pregiudizio a uno sviluppo e a un inserimento sociale di queste persone. Il fatto che tale mancanza di attenzione e sensibilità venga da un autorevole membro della Chiesa ci fa vivere con maggior dolore tale evento. Ci auguriamo, quindi, che monsignor Echevarria provveda quanto prima a correggere quanto affermato e a chiedere scusa agli handicappati e alle loro famiglie».
"Confesso che sono addolorato dall'interpretazione che s'è voluta dare alle mie parole. A Catania, nel corso di un incontro informale, ho voluto ricordare alcune considerazioni morali sulla virtù della castità, Ho fatto presente il rischio delle possibili e dolorose conseguenze della promiscuità sessuale" Javier Echevarria, il vescovo spagnolo a capo dell'Opus Dei dal '94, ha dato ieri la sua "interpretazione autentica" alla frase pronunciata a Catania, durante una riunione con mille e 500 sacerdoti e laici dell'organizzazione cattolica che presiede: "Stando, a un sondaggio il 90 % degli handicappati sono figli di genitori che non hanno mantenuto la purezza del proprio corpo", Echevarria, ieri, ha precisato: "Non ho fatto altro, ritengo, che ribadire la dottrina cattolica in materia" , Ma in polemica con Echevarria un altro esponente della Chiesa, monsignor Vinicio Albanesi, presidente del Coordinamento nazionale delle comunità di accoglienza, ha chiesto ieri alla Congregazione vaticana per la Dottrina della Fede "l'apertura di un'inchiesta per analizzare correnti anticonciliari e anticristiane che negano l'umanità di Cristo e la sua morte redentrice" , Albanesi accusa: "La gaffe di Echevarria non è estemporanea, fa parte di una concezione della spiritualità che rende disumano ogni rapporto con la virtù. Il portavoce dell'Opus Dei, Giuseppe Corigliano, aveva specificato "che il riferimento del Prelato era per i figli sieropositivi di madri sieropositive" . Monsignor Echevarria, ha rettificato le sue affermazioni facendo, però, cenno ai soli bambini Down: "Mi spiace sinceramente che le mie parole siano state fraintese. A tutti coloro che sono stati colpiti dalla sindrome di Down e alle loro famiglie desidero confermare la mia preghiera e tutto il rispetto, la solidarietà e I'affetto di cui sono capace".
Le salesiane del convitto Smaldone per audiolesi, da Roma, hanno e detto: "Dichiarazioni simili sono troppo forti, non abbiamo mai sentito tesi del genere,fanno ridere". La madre superiora della Casa romana di Santa Maria Bambina: "I fattori che determinano queste nascite sono molteplici ma escluderei l'impurità dei genitori". Il consigliere comunale palermitano della Rete, Ninni Terminelli: "È scandaloso. A chi vive la difficile condizione di genitore di portatori di handicap non può essere rivolta una simile accusa". Edoardo Cernuschi, presidente della 'Ledha', Lega di associazioni per la difesa dei diritti degli handicappati, dice: «Ritenevamo che certi pregiudizi frutti di un retaggio popolare... non avessero più diritto di cittadinanza nella società civile. Invece periodicamente e un lapsus verbale o una frase ambigua ci avvertono che tanti stereotipi sull'handicap sopravvivono».
Scusate, ma:
Porco Iddio!!!
Alessandro Besselva
05-12-2008, 01:49
Secondo me noi non dobbiamo preoccuparci, loro sì, visto che una volta nell'aldilà il loro dio probabilmente li sodomizzerà con una trivella al titano....
A me sembra una cosa perfettamente attendibile anche dal punto di vista scientifico: siccome circa il 95% dei genitori non si mantiene puro prima del matrimonio (alcuni - non oso dirlo - neppure si sposano mai e quindi sono impurissimi) e visto che per l'Opus dei che ho conosciuto io se per caso guardi un cartellone stradale con una donna mezza biotta già perché ti poni il problema se sia peccato o no stai peccando ed è meglio che ti levi il pensiero confessandoti, torna tutto.
Ovvero, il quasi 100% dei futuri genitori arrivano IMMONDI all'atto del procreare, anche se non lo sanno e non basta pentirsi, quello pulisce l'anima ma non la purezza turbata dagli abominevoli atti di libidine.
Quindi il 100% dei portatori di handicap nasce da genitori che avevano trombato anche prima. Così come il 100% dei bambini sani, dei fan della Pausini, dei futuri preti che sono più fortunati perché la loro verginità si tramanda di padre in figlio.
the.Carlo
05-12-2008, 02:12
[url]
Ieri, dalla sede romana dell'Opus, il portavoce Giuseppe Corigliano precisa: "Innanzitutto, le cose dette dal Prelato non hanno un valore testuale, perchè pronunciate in un contesto di conversazione libera, in un clima di famiglia, sia pur numerosa come quella dei simpatizzanti dell'Opera.
[/I]
le cose dette non hanno un valore testuale
che brutto mestiere "il portavoce"
Scusate, ma:
Porco Iddio!!!
.
Scusate, ma:
Porco Iddio!!!
Non solo ti scuso ma mi unisco a te.
Ma perchè a questi criminali si continua a dare spazio per esporre i loro delirii.
mistergao
05-12-2008, 09:19
Davvero non ho parole. :vomvom:
Francesco Dupin
05-12-2008, 10:22
Cazzo, se l' ha sparata grossa :confused:...ma come sta messo sto soggetto qui?
Ma poi "Un sondaggio indica che...". Un sondaggio?
Un sondaggio di che?
ma vadano veramente affanculo,
e ho letto solo 3 righe.
io avevo anche assistito ad una presentazione fatta da PepsiCola che diceva così:
"Stando, a un sondaggio il 90 % degli handicappati sono figli di genitori che hanno bevuto almeno un bicchiere di CocaCola"
Ruff Rogers
05-12-2008, 11:46
Vabbè, ma sto vecchiaccio bavoso c'ha novant'anni, tra poco schiatta (spero soffrendo come in cane e senza dignità) e libera il mondo dalla sua schifosa presenza.
Vabbè, ma sto vecchiaccio bavoso c'ha novant'anni, tra poco schiatta (spero soffrendo come in cane e senza dignità) e libera il mondo dalla sua schifosa presenza.
Poi il suo posto verrà degnamente preso da un altro, o forse direttamente dalla Binetti. Echevarria y Binetti.
dinahrose
05-12-2008, 11:55
Scusate, ma:
Porco Iddio!!!
.
Jack Torrance
05-12-2008, 11:58
Scusate, ma:
Porco Iddio!!!
.
E anche la maiala della madonna, che si po' dì, visto che loro dicono "l'agnello di dio".
E anche la maiala della madonna, che si po' dì, visto che loro dicono "l'agnello di dio".
Più che altro io mi sono sempre chiesto se non sia più corretto dire anche "IPPORCO" quando si usa "IDDIO" ma purtroppo nessun dizionario m'è venuto in soccorso...
Sarà perché il 100% dei compilatori di vocabolari è stato messo al mondo da genitori adusi alla fornicazione...
Scusate, ma:
Porco Iddio!!!
Detto con l'indice verso l'alto
volevo anche sottolineare l'utilizzo della parola handicappati
http://farm1.static.flickr.com/98/266830445_3fa50158ae.jpg?v=0
non bestemmio perché dio non esiste
però
Vaffanculo brutto stronzo testa di cazzo rottoinculo, te e tutta la gerarchia ecclesiastica e tutti gli stronzi che sostengono la chiesa cattolica PORCO IL CLERO
frodoflynn
05-12-2008, 16:27
Mostruoso, una delle cose più aberranti e disumane che ho letto in vita mia.
Quoto Alessandro con tutto il cuore (ma nel leggere la notizia, in realtà ho quotato mentalmente beggar :evil: )
Bono-Vox
05-12-2008, 16:31
Ma questi coglioni dell'Opus Dei quando li cacceranno fuori a calci nel culo dal Vaticano?
Jack Torrance
05-12-2008, 18:27
Più che altro io mi sono sempre chiesto se non sia più corretto dire anche "IPPORCO" quando si usa "IDDIO" ma purtroppo nessun dizionario m'è venuto in soccorso...
Sarà perché il 100% dei compilatori di vocabolari è stato messo al mondo da genitori adusi alla fornicazione...
Io ho sempre detto tranquillamente anche IPPORCO D' IDDIO. In questi giorni contatterò un paio di esperti del moccolo per chiedere conferma.
helter skelter
05-12-2008, 18:52
ma il restante 10%? sviste del Divino?
Porco Iddio!!!
.
http://chiesaebenezer.interfree.it/Articoli.htm
Bimbi disabili frutto del peccato
Polemica tra Opus Dei e genitori
di Gerardo Marrone (fonte: Giornale di Sicilia)
Catania. Il vescovo Javier Echevarria: in 90 casi su 100, gli handicap sono causati da chi non ha mantenuto la purezza del corpo prima del matrimonio. Le associazioni che tutelano i "down": non c'è fondamento scientifico, questo è terrorismo religioso
CATANIA. «ll novanta per cento degli handicappati sono figli di genitori che non hanno mantenuto la purezza del proprio corpo prima del matrimonio» dice Javier Echevarria, il vescovo responsabile dell'Opus Dei, durante un dibattito. E a Catania esplode la protesta delle associazioni dei genitori di bambini disabili: «Non si possono usare gli handicappati per fare terrorismo religioso».
Echevarria, a Catania per un incontro con mille e 500 laici e sacerdoti dell'organizzazione ecclesiastica; s'è scagliato contro gli abusi sessuali invitando alla «santa purezza» e affermando: «Un sondaggio indica che il no- vanta per cento degli handicappati sono figli di genitori che non hanno mantenuto la purezza del proprio corpo prima del matrimonio». L' Aias, l' Associazione Italiana Assistenza Spastici, affida al segretario nazionale Francesco Lo Trovato la sua replica: «Si tratta di un'affermazione gratuita, del tutto priva di alcun fondamento scientifico. Trovo, inoltre, la frase offensiva per tutti i disabili e le loro famiglie, in particolare per quei tantissimi genitori di fede cristiana che alla morale cattolica si attengono scrupolosamente».
Ieri, dalla sede romana dell'Opus, il portavoce Giuseppe Corigliano precisa: "Innanzitutto, le cose dette dal Prelato non hanno un valore testuale, perchè pronunciate in un contesto di conversazione libera, in un clima di famiglia, sia pur numerosa come quella dei simpatizzanti dell'Opera. In secondo luogo, il riferimento a un dato scientifico può essere ritrovato nella percentuale di neonati sieropositivi che nascono da madri sieropositive. Il termine handicappato è del tutto generico e, quindi, è completamente fuori luogo ogni riferimento a malattie di natura genetica».
Ma, sempre da Roma, l'Associazione Italiana Persone Down non ci sta: «Non si possono usare gli handicappati per fare terrorismo religioso» , E in un comunicato spiega: «Crediamo che non ci resti che esprimere orrore e disagio per una tale affermazione, non solo priva di ogni validità scientifica (e ci piacerebbe che il capo dell'Opus Dei citasse altrimenti le sue fonti), ma anche priva di ogni forma di sensibilità e di rispetto umano. "Sappiamo", continua l'Associazione Persone Down, "quanto spesso i genitori degli handicappati vivono con colpa la condizione dei loro figli, anche quando non esiste nessuna forma di responsabilità proprio per l'ignoranza che affermazioni come quella indicata alimentano e come tali sentimenti possano essere di pregiudizio a uno sviluppo e a un inserimento sociale di queste persone. Il fatto che tale mancanza di attenzione e sensibilità venga da un autorevole membro della Chiesa ci fa vivere con maggior dolore tale evento. Ci auguriamo, quindi, che monsignor Echevarria provveda quanto prima a correggere quanto affermato e a chiedere scusa agli handicappati e alle loro famiglie».
"Confesso che sono addolorato dall'interpretazione che s'è voluta dare alle mie parole. A Catania, nel corso di un incontro informale, ho voluto ricordare alcune considerazioni morali sulla virtù della castità, Ho fatto presente il rischio delle possibili e dolorose conseguenze della promiscuità sessuale" Javier Echevarria, il vescovo spagnolo a capo dell'Opus Dei dal '94, ha dato ieri la sua "interpretazione autentica" alla frase pronunciata a Catania, durante una riunione con mille e 500 sacerdoti e laici dell'organizzazione cattolica che presiede: "Stando, a un sondaggio il 90 % degli handicappati sono figli di genitori che non hanno mantenuto la purezza del proprio corpo", Echevarria, ieri, ha precisato: "Non ho fatto altro, ritengo, che ribadire la dottrina cattolica in materia" , Ma in polemica con Echevarria un altro esponente della Chiesa, monsignor Vinicio Albanesi, presidente del Coordinamento nazionale delle comunità di accoglienza, ha chiesto ieri alla Congregazione vaticana per la Dottrina della Fede "l'apertura di un'inchiesta per analizzare correnti anticonciliari e anticristiane che negano l'umanità di Cristo e la sua morte redentrice" , Albanesi accusa: "La gaffe di Echevarria non è estemporanea, fa parte di una concezione della spiritualità che rende disumano ogni rapporto con la virtù. Il portavoce dell'Opus Dei, Giuseppe Corigliano, aveva specificato "che il riferimento del Prelato era per i figli sieropositivi di madri sieropositive" . Monsignor Echevarria, ha rettificato le sue affermazioni facendo, però, cenno ai soli bambini Down: "Mi spiace sinceramente che le mie parole siano state fraintese. A tutti coloro che sono stati colpiti dalla sindrome di Down e alle loro famiglie desidero confermare la mia preghiera e tutto il rispetto, la solidarietà e I'affetto di cui sono capace".
Le salesiane del convitto Smaldone per audiolesi, da Roma, hanno e detto: "Dichiarazioni simili sono troppo forti, non abbiamo mai sentito tesi del genere,fanno ridere". La madre superiora della Casa romana di Santa Maria Bambina: "I fattori che determinano queste nascite sono molteplici ma escluderei l'impurità dei genitori". Il consigliere comunale palermitano della Rete, Ninni Terminelli: "È scandaloso. A chi vive la difficile condizione di genitore di portatori di handicap non può essere rivolta una simile accusa". Edoardo Cernuschi, presidente della 'Ledha', Lega di associazioni per la difesa dei diritti degli handicappati, dice: «Ritenevamo che certi pregiudizi frutti di un retaggio popolare... non avessero più diritto di cittadinanza nella società civile. Invece periodicamente e un lapsus verbale o una frase ambigua ci avvertono che tanti stereotipi sull'handicap sopravvivono».
Ha fatto bene la chiesa a dissociarsi da questo folle.
Lui è la Chiesa.
Perché è il papa? à il discendente di Pietro? Ha una carica per cui è stato eletto da un concilio?
Lui rappresenta se stesso e nessun altro, tanto che versano presi provvedimenti possibilmente, lo si spera.. ..
Bono-Vox
06-12-2008, 23:39
Lui è la Chiesa.
No, lui NON E' LA CHIESA!
Bono-Vox
06-12-2008, 23:39
L'Opus Dei è la Chiesa.
No, l'OPUS DEI NON E' LA CHIESA!!!
No, l'OPUS DEI NON E' LA CHIESA!!!
E sarebbe, la chiesa?
No, l'OPUS DEI NON E' LA CHIESA!!!
Ne è la quintessenza, della Chiesa e della religione. Il potere, il controllo, l'espansione, l'evangelizzazione. E dall'altra parte lo Ior, i soldi e lo sfruttamento. Queste sono le religioni organizzate.
L'origine del nome dell'istituzione è infatti legato alla volontà di contribuire, mediante il lavoro degli uomini (opus hominis), alla salus animarum (salvezza delle anime), fine dell'ordinamento della Chiesa, e, dunque, al disegno di Dio in Terra (opus dei).
Dopodomani la Chiesa cattolica avrà un nuovo santo: Josemaria Escrivá de Balaguer, fondatore dell'Opus Dei, morto nel 1975 e beatificato dieci anni fa. (2002)
L'Opus Dei, approvata dalla Santa Sede (http://it.wikipedia.org/wiki/Santa_Sede) nel 1950 (http://it.wikipedia.org/wiki/1950), ha ricevuto la definitiva configurazione giuridica con la Costituzione apostolica Ut sit, datata 28 novembre (http://it.wikipedia.org/wiki/28_novembre) 1982 (http://it.wikipedia.org/wiki/1982)...
No, l'OPUS DEI NON E' LA CHIESA!!!
L' Opus Dei è nato in seno alla Chiesa ed è presente nella Chiesa per servire la Chiesa: questa è la sua ragion d'essere.
Vi consiglio di condurre una vita improntata alla riconoscenza. Ricordatevi che tutto ciò che abbiamo, poco o tanto, lo dobbiamo al Signore. Nulla di ciò che è buono proviene da noi. Se qualche volta vi sentite superbi, volgete lo sguardo in cielo e vi accorgerete che, se c'è in voi qualcosa di nobile e limpido lo dovete a Dio.
Venticinque anni fa, Don Alvaro del Portilio ricordava queste parole di San Josemaria in una lettera datata 28 novembre 1982. era il modo migliore di esprimere al Signore la riconoscenza per l ' avvenuto compimento dell' intenzione speciale: il Papa aveva eretto l' Opus Dei in Prelatura personale - con l'atto Pontificio con cui fu eretta la Prelatura della Santa Croce e Opus Dei e con la convalida - Come Statuti della nuova Prelatura - del Codex iuris particularis Operis Dei, preparato da San Josemaria, giunse a termine il viaggio compiuto dall' Opera alla ricerca di una configurazione giuridica alla propria natura.
Non sono parole scritte da una non credente, sono prese dal sito ufficiale italiano dell' Opus Dei - coltivare la fede - Per servire la Chiesa.
So che tu sei un religioso, ma ti consiglio di andare a leggere tutto l' articolo, compreso quello che ti ha consigliato beggar.
Bono-Vox
07-12-2008, 15:51
E sarebbe, la chiesa?
La Chiesa è anche questo
http://byfiles.storage.live.com/y1p87jurFRxZrvMlkS5OgWrIRSsNMdcI1aa6BsHt029VOXDEY0 j7R_rItHKrVjIv-VSTRtB0C7TdxU
http://www.colombo.ion.it/seccagrande/paideia/img/dmilani.jpg
http://www.ilgallo.org/upload/rte/DonToninoBello-1.jpg
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.santegidio.org/img/amici/foto/romero.jpg&imgrefurl=http://www.santegidio.org/it/amici/voce20050320/foto.htm&usg=___WEIAiIwQdLr9S7mKVoOQRYU1-A=&h=530&w=360&sz=18&hl=it&start=8&tbnid=4Gkk2F0kuCogvM:&tbnh=132&tbnw=90&prev=/images%3Fq%3Dmons.%2Bromero%26gbv%3D2%26hl%3Dit%26 sa%3DG
http://www.circolomazzolari.it/images/don_primo_corretta.jpg
http://www.francocenerelli.com/antologia/paolovi.jpg
Bono-Vox
07-12-2008, 15:56
So che tu sei un religioso, ma ti consiglio di andare a leggere tutto l' articolo, compreso quello che ti ha consigliato beggar.
Guarda emma, io sono cattolico praticante. Ma conosco bene queste merde. Certo hanno trovato spazio con Giovanni Paolo II, ma furono duramente osteggiati da Giovanni XXIII e Paolo VI. E tempo fa aprii sull'altro forum una discussione su di loro riempendolo di testimonianze e documenti che ne mettevano in luce l'oscura natura. Secondo me è stato uno degli errori più grossi di Giovanni Paolo II quello di dare la prelatura personale a questi coglioni, e personalmente mi è anche capitato a scuola di essere a contatto con ragazzi che sono sotto la loro ala. Feci vedere un film su Giordano Bruno e un ragazzo apparenente all'Opera venne a protestare vivamente e credeva pure di aver commesso peccato perché aveva visto un film "non cattolico". Ora, io sono cattolico sin dalla nascita, fiero di esserlo, faccio miei gli insegnamenti e l'esempio di Gesù Cristo, ma queste cazzate non appartengono alla formazione cristiana. Non ne hanno proprio la natura. E quanto agli scandali e al resto io sono sempre dell'opinione che aspetto il papa che a calci nel culo li butti fuori. Benedetto XVI timidamente, molto timidamente qualcosa ha fatto. Ma non basta. Non può bastare! Ci vorrebbe un nuovo Paolo VI!
Bono-Vox
07-12-2008, 15:59
L'Opus Dei, approvata dalla Santa Sede (http://it.wikipedia.org/wiki/Santa_Sede) nel 1950 (http://it.wikipedia.org/wiki/1950), ha ricevuto la definitiva configurazione giuridica con la Costituzione apostolica Ut sit, datata 28 novembre (http://it.wikipedia.org/wiki/28_novembre) 1982 (http://it.wikipedia.org/wiki/1982)...
beggar, li conosco. Ma ti assicuro, queste merde non sono la quintessenza del cattolicesimo.
(ah, simpaticamente, quando fai la distinzione cattolico/cristiano mi ricordi un carissimo professore di Lettere che ebbi alle superiori, che diceva: la peggior offesa che posso farvi è chiamarvi cattolici. Il miglior complimento è chiamarvi cristiani! Era un comunista di ferro, perciò sono sicuro che con lui saresti andato più che d'accordo).
La Chiesa è un'istituzione controllata dall'Opus Dei e dallo Ior. Non si possono contrapporre a queste verità delle individualità, alcune molto discusse tra l'altro. Il fatto che esistano delle persone per bene all'interno del mondo cattolico o cristiano non sposta d'una virgola il discorso di fondo, che vede ogni religione come un'associazione di potere e controllo.
Guarda emma, io sono cattolico praticante. Ma conosco bene queste merde. Certo hanno trovato spazio con Giovanni Paolo II, ma furono duramente osteggiati da Giovanni XXIII e Paolo VI. E tempo fa aprii sull'altro forum una discussione su di loro riempendolo di testimonianze e documenti che ne mettevano in luce l'oscura natura. Secondo me è stato uno degli errori più grossi di Giovanni Paolo II quello di dare la prelatura personale a questi coglioni, e personalmente mi è anche capitato a scuola di essere a contatto con ragazzi che sono sotto la loro ala. Feci vedere un film su Giordano Bruno e un ragazzo apparenente all'Opera venne a protestare vivamente e credeva pure di aver commesso peccato perché aveva visto un film "non cattolico". Ora, io sono cattolico sin dalla nascita, fiero di esserlo, faccio miei gli insegnamenti e l'esempio di Gesù Cristo, ma queste cazzate non appartengono alla formazione cristiana. Non ne hanno proprio la natura. E quanto agli scandali e al resto io sono sempre dell'opinione che aspetto il papa che a calci nel culo li butti fuori. Benedetto XVI timidamente, molto timidamente qualcosa ha fatto. Ma non basta. Non può bastare! Ci vorrebbe un nuovo Paolo VI!
Io non metto in dubbio la tua formazione cristiana, anzi la rispetto perchè mi sembra sincera; sono anche d'accordo sul fatto che ci siano delle brave persone che si dedicano agli altri solo per bontà di cuore senza tornaconto personale.
Quello che non capisco è come tu possa aspettarti che un Papa possa mandar via a calci in culo quelli dell' Opus Dei dal momento che si tratta di un ordine da loro costituito, per questo ti consigliavo di leggere il loro sito.
Bono-Vox
07-12-2008, 16:10
La Chiesa è un'istituzione controllata dall'Opus Dei e dallo Ior.
Il controllo dell'Opus Dei sulla Chiesa (e purtroppo non solo, perché i bastardi controllano banche e informazione) è comunque relativamente breve nel tempo. Aspetto ancora il papa che li butterà fuori a calci. E se dovessimo aspettare un'eternità, aspetteremo!
:alienship:
Bono-Vox
07-12-2008, 16:13
Quello che non capisco è come tu possa aspettarti che un Papa possa mandar via a calci in culo quelli dell' Opus Dei dal momento che si tratta di un ordine da loro costituito, per questo ti consigliavo di leggere il loro sito.
No emma, non è stato da loro costituito. Se guardi bene la storia, come ho già scritto, Giovanni XXIII e Paolo VI pur approvandoli come gruppo di formazione laicale, la tanto agognata prelatura personale manco per il cazzo gliel'hanno concessa, perché li conoscevano, sapevano chi erano. Mentre hanno trovato spazio immenso, praterie infinite con Papa Giovanni Paolo II. Hai ragione, perché ora tornare indietro è difficile. Benedetto XVI, e purtroppo questi pochi lo dicono, qualcosina ha fatto. Ma è troppo poco.
Il controllo dell'Opus Dei sulla Chiesa (e purtroppo non solo, perché i bastardi controllano banche e informazione) è comunque relativamente breve nel tempo. Aspetto ancora il papa che li butterà fuori a calci. E se dovessimo aspettare un'eternità, aspetteremo!
:alienship:
Aspetta e spera. Poi, però, senza soldi e senza controllo non esisterete più. Sono loro che mandano avanti la baracca.
Bono-Vox
07-12-2008, 16:26
Aspetta e spera. Poi, però, senza soldi e senza controllo non esisterete più. Sono loro che mandano avanti la baracca.
Devo riconoscergli però un solo merito: quello di essersi opposti a quella merda di Marcinkus.
No emma, non è stato da loro costituito. Se guardi bene la storia, come ho già scritto, Giovanni XXIII e Paolo VI pur approvandoli come gruppo di formazione laicale, la tanto agognata prelatura personale manco per il cazzo gliel'hanno concessa, perché li conoscevano, sapevano chi erano. Mentre hanno trovato spazio immenso, praterie infinite con Papa Giovanni Paolo II. Hai ragione, perché ora tornare indietro è difficile. Benedetto XVI, e purtroppo questi pochi lo dicono, qualcosina ha fatto. Ma è troppo poco.
L' Opus dei è una prelatura Personale della chiesa Cattolica, e questo nessuno l' ha mai negato anzi ne vanno fieri.
Il suo fondatore è Monsignor Javier Echevarria, ora santo che altro occorre!
Bono-Vox
07-12-2008, 16:29
Il suo fondatore è Monsignor Javier Echevarria, ora santo che altro occorre!
No è José Maria Escrivà de Balaguer. Attenta emma, attenta!
Bono-Vox
07-12-2008, 16:32
L' Opus dei è una prelatura Personale della chiesa Cattolica, e questo nessuno l' ha mai negato anzi ne vanno fieri.
Ma non si può negare. E' uno statuto giuridico. Sarebbe come negare una regione, una provincia, un ministero...
No è José Maria Escrivà de Balaguer. Attenta emma, attenta!
Mi cospargo il capo di cenere... può bastare?
Ti giuro che lo sopevo, avevo fatto i compiti, sono solo andata in confusione, per me uno vale l' altro:)
Bono-Vox
07-12-2008, 16:38
Mi cospargo il capo di cenere... può bastare?
Ti giuro che lo sopevo, avevo fatto i compiti, sono solo andata in confusione, per me uno vale l' altro:)
No, devi metterti il cilicio, frustarti fino a sanguinare e leccare i pavimento chiedendo misericordia:mrgreen:
No, non preoccuparti può capitare, figurati:-D
Mi cospargo il capo di cenere... può bastare?
Ti giuro che lo sopevo, avevo fatto i compiti, sono solo andata in confusione, per me uno vale l' altro:)
Assolutamente...
Bono-Vox
07-12-2008, 16:46
Ah, beggar, non c'entra nulla con la discussione (un attimo OT)
qui c'è un articolo del professore che ti dicevo, si chiama Gaetano Avena, è di Bitonto, vicino Bari
Se ti interessa...
http://sgada.blogspot.com/2008/11/il-mio-collega-e-amico-gaetano-avena-mi.html
Alessandro Besselva
07-12-2008, 20:06
Quel che è certo è che se dio esistesse davvero (il dio così com'è concepito dai dogmi del cattolicesimo dico), ogni volta che viene pronunciata la parola "Echevarria" dovrebbe spostarsi l'asse terrestre...
Però tra Opus Dei e Marcinkus (e IOR, e Sindona, e banchieri appesi ai ponti) non saprei scegliere, come dire, meglio Pol Pot o Stalin?
Alessandro Besselva
07-12-2008, 20:12
beggar, li conosco. Ma ti assicuro, queste merde non sono la quintessenza del cattolicesimo.
Su questo posso essere d'accordo. Il problema però è lo stesso dell'Islam: quando gli islamici moderati sono zittiti dalle urla degli estremisti, si crea un problema abbastanza grosso, il potere dei primi è quasi annientato da quello dei secondi...
L'Opus Dei rappresenta il peggio della reazione, dell'oscurantismo e del residuale potere coercitivo e totalitario della religione costituita, per quanti preti operai, missionari vadano in direzioni contrarie costruttive e umanamente condivisibili, la corrente va purtroppo nella direzione dei primi. Massimo rispetto per i secondi ma, come dire, il risultato finale è comunque tragico....
frodoflynn
07-12-2008, 22:22
Quel che è certo è che se dio esistesse davvero (il dio così com'è concepito dai dogmi del cattolicesimo dico), ogni volta che viene pronunciata la parola "Echevarria" dovrebbe spostarsi l'asse terrestre...
perché, c'è un'altra rsisposta per il surriscaldamento terrestre? :mr:green:
Bono-Vox
08-12-2008, 00:19
L'ho letto, ma...
Non ti piace? Vabbé, era giusto per farlo conoscere. Ci ho provato.
Bono-Vox
08-12-2008, 00:19
perché, c'è un'altra rsisposta per il surriscaldamento terrestre? :mr:green:
Allo tsunami o ai buchi neri? No assolutamente no!
gracekaos
08-12-2008, 10:05
http://www.opusdei.it/image/50an.jpg
Ma vaffanculo
http://img440.imageshack.us/img440/8477/downih1.jpg
http://www.francocenerelli.com/antologia/paolovi.jpg
Cosa cosa???
Innanzitutto un papa è sempre direttamente o indirettamente responsabile delle nefandezze della chiesa cattolica.
Nela caso specifico paolo VI è stato pro-segretario di stato di pio XII ed è tutto dire.
Non bastasse è l'autore di Humane Vitae che è la definitiva pietra tombale posta dalla chiesa sulla sessualità e generatrice delle attuali sessuofobie vaticane.
Forse intendevi scherzare. se non è così, esempio sbagliato ma sbagliato di brutto.
http://www.logifranchi.it/images/Nel_Mondo/Religione/2001_2002/1_teresa_calcutta/2_teresa_calcutta.jpg
Madre Teresa di Calcutta?
Ci sono lati oscuri nella sua figura che non sono considerati nella furia mondiale della ricerca della persona più buona del mondo.
In un articolo apparso nel 1992 sul Nation Hitchens definì Madre Teresa «il rapace di Calcutta». In seguito, produsse per la televisione britannica Channel 4 un documentario andato in onda l’8 novembre 1994, dal titolo Hell’s Angels, ispirato all'opera di Aroup Chatterjee (inedito in Italia e negli Stati Uniti), e, nel 1995, per i tipi della casa editrice Verso, pubblicò The Missionary Position, Mother Teresa in Theory and Practice. In tali lavori Hitchens criticò pesantemente l’acritica adorazione di gran parte del mondo occidentale per la suora albanese, adorazione che egli attribuiva principalmente alla fama e alla reputazione che essa si era costruita in passato, e non alle sue azioni effettive. Mostrò anche disgusto per la mancanza di trattamenti sanitari nei confronti dei malati - specialmente bambini - in cura presso di lei, per le sue anacronistiche posizioni in materia di contraccezione, divorzio e aborto (che Madre Teresa giudicava «la più grande minaccia per la pace nel mondo») e il suo incoraggiamento ad accettare la povertà e la miseria.
Secondo Hitchens, Madre Teresa fu un’opportunista che si lasciò costruire addosso l’immagine di santa già da viva, al solo fine di raccogliere fondi per propagandare una forma rozza, bigotta, estrema e retrograda di Cattolicesimo. L’accusa più pesante a Madre Teresa riguarda la destinazione delle donazioni ricevute, usate per costruire conventi dappertutto invece di mettere in piedi un ospedale, cosa che i contributori della sua causa si aspettavano - o volevano credere - che essa avrebbe fatto prima o poi.
Altra fonte di critiche è l’atteggiamento che Madre Teresa tenne con dittatori come “Papa doc” Duvalier ad Haiti, da essa incensato e adulato in cambio di donazioni in denaro, e con noti truffatori come Charles Keating, condannato per frode, che utilizzò parte dei proventi fraudolenti per finanziare le opere di Madre Teresa.
Il lungo lavoro di ricerca su Madre Teresa attirò - e attira tuttora - su Hitchens le ire di molti cattolici, come William Donohue (Lega Cattolica) o Brent Bozell (giornalista), che dalle colonne di TownHall definì Hitchens «un noto depravato anti-cattolico».
In occasione del processo di beatificazione di Madre Teresa, Christopher Hitchens fu chiamato dal Vaticano a svolgere il ruolo un tempo chiamato dell’Avvocato del Diavolo (istituto abolito nel 1983). Egli rese la sua testimonianza da Washington. Non senza ironia, in seguito, Hitchens si sarebbe definito colui che rappresentò il diavolo pro bono.
Il libro dice anche che madre teresa di calcutta era contaria alla medicina palliativa e che non lasciava che i malati prendessero farmaci che ne alleviassero le sofferenze, ma poi LEI invece di curarsi nei suoi lazzaretti se ne andava nelle cliniche hollivudiane... che stronza, altro che santa!
http://www.uaar.it/ateismo/opere/47.html
http://www.miserabili.com/2003/10/19/la_beatificazione_del_dolore.html
http://lafrusta.homestead.com/rec_hitchens.html
la chiesa è sempre peggio..
questa poi è roba dr.goebbels..
il peggior oscurantismo
madre teresa era semplicemente una sadica retrograda. ha fatto comodo a molti innalzarla a simbolo della bontà. non ha fatto nulla se non godere delle sofferenze altrui e soddisfare il proprio sterminato egocentrismo. il fatto stesso che sia assurta a simbolo planetario della cosìddetta 'bontà umana' la definisce.
Bono-Vox
08-12-2008, 15:29
http://www.francocenerelli.com/antologia/paolovi.jpg
Cosa cosa???
Innanzitutto un papa è sempre direttamente o indirettamente responsabile delle nefandezze della chiesa cattolica.
Nela caso specifico paolo VI è stato pro-segretario di stato di pio XII ed è tutto dire.
Non bastasse è l'autore di Humane Vitae che è la definitiva pietra tombale posta dalla chiesa sulla sessualità e generatrice delle attuali sessuofobie vaticane.
Forse intendevi scherzare. se non è così, esempio sbagliato ma sbagliato di brutto.
Si vabbé... Se non vanno bene né Paolo VI né Madre Teresa stiamo messi bene... ma proprio bene...
Alessandro Besselva
08-12-2008, 15:43
Si vabbé... Se non vanno bene né Paolo VI né Madre Teresa stiamo messi bene... ma proprio bene...
Beh, Madre Teresa era un personaggio controverso già in tempi non sospetti. L'automatismo "cura i poveri = è la donna più buona del mondo" non deve essere un automatismo (cura i poveri in che modo, secondo quali parametri, in un modo completamente disinteressato e via dicendo... magari sì, ma non lo si può dare per scontato: tante volte fare le cose per il bene degli altri porta, anche involontariamente, degli abomini). E' lo stesso discorso che si fa per San Patrignano, meni i tossici e li sottoponi a violenze psicologiche però smettono di drogarsi, eh beh, grazie al cazzo signora mia, se avessero pure continuato a drogarsi... la libertà e la dignità in cambio della liberazione dalla dipendenza non è uno scambio affatto equo.
Poi è chiaro che può esserci del buono (e del cattivo) in ogni cosa... l'importante è non santificare per partito preso...
Bono-Vox
08-12-2008, 15:44
madre teresa era semplicemente una sadica retrograda. ha fatto comodo a molti innalzarla a simbolo della bontà. non ha fatto nulla se non godere delle sofferenze altrui e soddisfare il proprio sterminato egocentrismo. il fatto stesso che sia assurta a simbolo planetario della cosìddetta 'bontà umana' la definisce.
Prova tu e mettere le mani nella povertà e a condividere la vita dei poveri, poi ne riparliamo.
Non c'è niente di peggio del cinismo!
Parlate dell'esorcizzata?
Si vabbé... Se non vanno bene né Paolo VI né Madre Teresa stiamo messi bene... ma proprio bene...
io sto messo bene senza paolo VI e madre teresa.
e nella pratica cosa hanno veramente fatto di tanto santo?
il primo ha abolito ogni apertura alla gente attraverso la condanna della sessualità. la seconda è stata in mezzo ai poveri per puro egoismo, senza curare nessuno. informati, poi parla.
starò messo ancora meglio senza Ratzinger, Bagnasco, Bertone e compagnia cantando
Prova tu e mettere le mani nella povertà e a condividere la vita dei poveri, poi ne riparliamo.
Non c'è niente di peggio del cinismo!
Ma quale cinismo!
Intelligenza, indipendenza di pensiero, informazione.
Guarda, posso arrivare a capire la fede: consolazione della vita, speranza in un mondo migliore nell'aldilà, senso alla vita ecc ecc, anche se per me sono tutte scorciatoie per non guardare in faccia alla realtà.
Ma appartenere ad una confessione religiosa, no.
Quindi, sei cristiano? buon per te se ti fa bene.
Ma cattolico, eh no, proprio no.
Essere cattolico significa essere una pecorella smarrita (di pensiero) che si genuflette dinanzi a degli sconosciuti che mediamente sono persone squallide.
Significa accettare il vaticano e tutte le sue nefandezze attuali e storiche.
Significa essere portati per natura al servilismo.
Se essere religiosi è relegare la razionalità in secondo piano, essere cattolici è abolirla del tutto dalla propria vita.
Bono-Vox
09-12-2008, 10:57
la seconda è stata in mezzo ai poveri per puro egoismo, senza curare nessuno. informati, poi parla.
Prova tu a vivere tra i poveri, al freddo e nella fame... poi ne riparliamo.
Prova tu a vivere tra i poveri, al freddo e nella fame... poi ne riparliamo.
Concordo con te.
Non ho il dono della fede. Ma ritengo che ci siano fra "quelle" persone molte degne di rispetto.
Che lo facciano per fede. o per altre ragioni non mi interessa. So solo che lo hanno fatto, o lo stanno facendo., e che io li guardo facendo altro.. sicuramente meno lodevole.
Colui che ha fatto le affermazioni che hanno aperto il 3D è solamente un "povero essere".
Parlare di comprensione, ed umanità colpevolizzando è grettezza.. utilizzo delle altrui disgrazie.. viscido.. indegno di un essere umano, e deprimente.
Detto questo ritengo incomprensibilmente becero chi bestemmia.
Il motivo è il solito vecchio motivo:
Se ci credi non lo bestemmi.
Se non ci credi è inutile bestemmiare un cosa inesistente.. insulso.
l'esorcizzata (http://www.uaar.it/ateismo/opere/47.html)
Ah, io non credo nei maiali, eppure dico porco.
Alcuni dicevano che la bestemmia è una forma popolana di preghiera... non mi riguarda, ma tant'è.
Ah, io non credo nei maiali, eppure dico porco.
Alcuni dicevano che la bestemmia è una forma popolana di preghiera... non mi riguarda, ma tant'è.
Porco è un aggettivo che, presumo, derivi da "sporco", e che si riferisse inizialmente ad un animale.
Sei libero di utilizzarlo come ti pare. :)
Mi spiace solamente che una persona che si ritiene "acculturato" si perda in simili lapalissiane ovvietà mostrando i suoi reali limiti.
Preghiera popolare..? Onestamente ti pensavo più concreto.. Beh.. ognuno ha i suoi limiti..
Ritornando al 3D... Mi e Vi chiedo:
Ferma restando l'assurda affermazione di quell'individuo.. Davvero ritenete che nessun individuo che vestiva quell'abito abbia compiuto azioni, gesti, o dedicato buona parte della sua vita per il bene altrui..?
Non Vi chiedo "perché" lo faceva.. Vi chiedo se lo "ha" fatto., e se non è degno di stima.
Detto questo ritengo incomprensibilmente becero chi bestemmia.
Il motivo è il solito vecchio motivo:
Se ci credi non lo bestemmi.
Se non ci credi è inutile bestemmiare un cosa inesistente.. insulso.
Per molti la bestemmia è solo un'intercalare linguistico. Non bestemmio perchè non fa parte del mio linguaggio, come le parolacce, essendo cresciuta in una famiglia cattolica non le ho mai usate ma non le considero oltraggiose, magari le eviterei in una conversazione con un credente, per rispetto.
La tua teoria " se ci credi non bestemmi " non è sempre valida :)
Per molti la bestemmia è solo un'intercalare linguistico. Non bestemmio perchè non fa parte del mio linguaggio, come le parolacce, essendo cresciuta in una famiglia cattolica non le ho mai usate ma non le considero oltraggiose, magari le eviterei in una conversazione con un credente, per rispetto.
La tua teoria " se ci credi non bestemmi " non è sempre valida :)
:) Non contesto per non continuare ad andare OT emma-06.
Prendo atto delle tue opinioni.
p.s. non è una mia teoria... E pura logica.
Ferma restando l'assurda affermazione di quell'individuo.. Davvero ritenete che nessun individuo che vestiva quell'abito abbia compiuto azioni, gesti, o dedicato buona parte della sua vita per il bene altrui..?
Non Vi chiedo "perché" lo faceva.. Vi chiedo se lo "ha" fatto., e se non è degno di stima.
Ritengo che in tutte le istituzioni ci sia qualcosa di buono compresa la chiesa, ma questo non basta a coprire tutti i loro misfatti.
tempo fa leggevo di un sacerdote brasiliano, ma non ricordo il nome, che diceva: Se fossi Papa, avvierei una fabbrica di preservativi dentro il Vaticano. Che senso ha mandare medicine e cibo quando lasciamo che la gente si infetti e muoia?-
Nel suo ufficio questo sacerdote tiene un preservativo incorniciato e sottovetro, con la scritta: " In caso di emergenza, rompete il vetro ".
Un'altra religiosa di San Paolo, coordinatrice di un orfanotrofio per bambini sieropositivi, ritiene che sia più importante salvare vite che obbedire ai dettami della chiesa, per questo consiglia ai ragazzi di usare il preservativo, contravvenendo agli ordini del Vaticano.
Ecco, per me queste persone sono degne di stima e rispetto.
charley_ellroy
09-12-2008, 17:21
agli orini del Vaticano.
Tra i dieci migliori lapsus freudiani dell'anno secondo la rivista "Lapsus freudiani".
Ritengo che in tutte le istituzioni ci sia qualcosa di buono compresa la chiesa, ma questo non basta a coprire tutti i loro misfatti.
tempo fa leggevo di un sacerdote brasiliano, ma non ricordo il nome, che diceva: Se fossi Papa, avvierei una fabbrica di preservativi dentro il Vaticano. Che senso ha mandare medicine e cibo quando lasciamo che la gente si infetti e muoia?-
Nel suo ufficio questo sacerdote tiene un preservativo incorniciato e sottovetro, con la scritta: " In caso di emergenza, rompete il vetro ".
Un'altra religiosa di San Paolo, coordinatrice di un orfanotrofio per bambini sieropositivi, ritiene che sia più importante salvare vite che obbedire ai dettami della chiesa, per questo consiglia ai ragazzi di usare il preservativo, contravvenendo agli origini del Vaticano.
Ecco, per me queste persone sono degne di stima e rispetto.
:)
emma-06 sei squisita e coerente nelle tue risposte
:)
Non sto scherzando.
Il saper distinguere le azioni dall'idea politica, dal colore della pelle, dalla religione è il segreto della concivenza civile.
Tra i dieci migliori lapsus freudiani dell'anno secondo la rivista "Lapsus freudiani".
Sei perfido :), la cosa più grave è che rileggo sempre... ma a quanto pare non basta !!!
charley_ellroy
09-12-2008, 17:56
Sei perfido :)
Merci! :)
Prova tu a vivere tra i poveri, al freddo e nella fame... poi ne riparliamo.
e questa sarebbe una argomentazione?
cmq se ci tieni tanto fallo tu e tutti i gerarchi della chiesa.
tutto ciò che si fa , si fa per egoismo, per il proprio benessere.
anche stare coi poveri al freddo e nella fame
anche se madre teresa non ha mai sofferto né fame né freddo.
ostia, se sei sempliciotto.
io non stimo nessun prelato.
a meno che non si spreti.
io non stimo nessun prelato.
a meno che non si spreti.
Non ho chiesto se stimi "un prelato". Ho semplicemente chiesto se reputi che nessun appartenente a quella congrega abbia mai fatto azioni degne di stima.
Parlavo delle azioni Destiny.. non della congrega.
Anche nel Far West c'era chi diceva che l'indino buono è quello sotto un metro di terra..
Stessa logica.. :)
Posso consigliarti "il potere e la gloria" di Greene..?
"Roma città aperta"..?
Porco è un aggettivo che, presumo, derivi da "sporco", e che si riferisse inizialmente ad un animale.
Porco=maiale
Mi spiace solamente che una persona che si ritiene "acculturato" si perda in simili lapalissiane ovvietà mostrando i suoi reali limiti.
Certo, certo...
Preghiera popolare..? Onestamente ti pensavo più concreto.. Beh.. ognuno ha i suoi limiti..
Sì, preghiera popolana, invocazione contadina. Chiamala come vuoi, non mi appartiene ma può essere anche quello.
Ferma restando l'assurda affermazione di quell'individuo.. Davvero ritenete che nessun individuo che vestiva quell'abito abbia compiuto azioni, gesti, o dedicato buona parte della sua vita per il bene altrui..?
Non Vi chiedo "perché" lo faceva.. Vi chiedo se lo "ha" fatto., e se non è degno di stima.
Il presupposto di ogni critica è la critica alle religioni. Cpsa abbiano fatto di bene individualmente con il resto del discorso non c'entra nulla. Anche qualche massone o uomo di regimi militari avrà svolto singolarmente delle opere di bene, in assoluto questo non cambia il discorso sulla massoneria o sui regimi militari.
Porco=maiale
Esatto.. bravo.. :)
Certo, certo...
Vedi che, quando voi, ci arrivi..?
Sì, preghiera popolana, invocazione contadina. Chiamala come vuoi, non mi appartiene ma può essere anche quello.
Esclamazione popolana risalente a molti anni orsono... Contadina... bassa scolarizzazione... Gente che ignorava molto.. Affermazione ignorante..!!! :)
Il presupposto di ogni critica è la critica alle religioni.
E' un presupposto tutto tuo.. e te lo lascio volentieri..
Cosa abbiano fatto di bene individualmente con il resto del discorso non c'entra nulla. Anche qualche massone o uomo di regimi militari avrà svolto singolarmente delle opere di bene, in assoluto questo non cambia il discorso sulla massoneria o sui regimi militari.
Concordo sulla chiesa, sui massoni, e sui regimi, Ciò non nega che l'operato di singoli individui, appartenenti a queste congreghe, sia stato degnissimo.
Io parlo di individui. Tu di congreghe. Se non ci mettiamo d'accordo su questo ci troveremo per forza a discutere per nulla. Ti pare..?
Dai..
E' un presupposto tutto tuo.. e te lo lascio volentieri..
E' un presupposto della maggior parte dei pensatori atei e laici, nonché parole testuali di Marx, altro che tutto mio.
Concordo sulla chiesa, sui massoni, e sui regimi, Ciò non nega che l'operato di singoli individui, appartenenti a queste congreghe, sia stato degnissimo.
Io parlo di individui. Tu di congreghe. Se non ci mettiamo d'accordo su questo ci troveremo per forza a discutere per nulla. Ti pare..?
Dai..Infatti si parlava anche dell'operato dei singoli, oltre alle malefatte delle religioni, tutte, nessuna esclusa. Dal beato impostore alla missionaria autoritaria fino ad Echevarria.
Non ho chiesto se stimi "un prelato". Ho semplicemente chiesto se reputi che nessun appartenente a quella congrega abbia mai fatto azioni degne di stima.
Parlavo delle azioni Destiny.. non della congrega.
Anche nel Far West c'era chi diceva che l'indino buono è quello sotto un metro di terra..
Stessa logica.. :)
Posso consigliarti "il potere e la gloria" di Greene..?
"Roma città aperta"..?
Don Milani e altri, certo
ripeto però che alla base di qualsiasi azione di qualsiasi essere umano c'è la soddisfazione personale, la ricerca del ben-essere
che si parli di preti o di atei, è la natura umana
per questo non credo, anzi, non esiste l'azione disinteressata
cmq la scienza fa , la religione disfa
E' un presupposto della maggior parte dei pensatori atei e laici, nonché parole testuali di Marx, altro che tutto mio.
Grazie dell'informazione. :)
Vuol dire che non sono d'accordo con Marx,e con gli altri pensatori atei e laici.
Se tutto ciò che hanno saputo affermare sull'argomento (ammesso che tu li abbia citati correttamente) è "che il presupposto ad ogni critica, è la critica alle religioni".
Infatti si parlava anche dell'operato dei singoli, oltre alle malefatte delle religioni, tutte, nessuna esclusa. Dal beato impostore alla missionaria autoritaria fino ad Echevarria.
Beh.. sei tu che hai affermato che ciò che l'individuo ha fatto di bene singolarmente non c'entra nulla.. non io.
Io ritengo che anche all'interno di una congrega ci possano essere individui che operano per un obiettivo morale condivisibile.
Il fatto che non comprenda perché lo fanno dall'interno di queste congreghe non modifica assolutamente il mio giudizio sul loro operato.
@Destiny,
Non conosco così in profondità l'essere umano come pare lo conosca tu.
Non sono pertanto in grado di dirti se lo fanno per loro soddisfazione personale, o perché reputano che ciò sia semplicemente giusto, e che sia corretto rendere almeno qualcosa di tutto ciò che a quegli esseri è stato sottratto.
So che comunque lo fanno. Che poi lo facciano indossando un abito, piuttosto che un altro cambia poco Destiny..
Loro lo fanno... e davanti a questi Individui io mi tolgo il cappello.
Quella è una frase che è importante per tutti gli atei ed i laici, dato che attribuivi a me quella cosa. Sulle religioni Marx e gli altri hanno già detto tutto, non c'è altro da aggiungere sulle superstizioni.
Infatti, non c'entra nulla chi individualmente ha fatto del bene.
(ammesso che tu li abbia citati correttamente)
K. Marx, Critica della filosofia del diritto di Hegel. Introduzione
Per la Germania la critica della religione nelle sue linee fondamentali è tracciata, e la critica della religione è il presupposto di ogni critica.
L’esistenza profana dell’errore è compromessa da quando è stata confutata la sua divina oratio pro aris et focis. L’uomo che, cercando un superuomo nella realtà fantastica del cielo, non ha trovato che l’immagine riflessa di se stesso, non avrà piú la tendenza a trovare soltanto l’immagine apparente di sé, soltanto il non-uomo, là dove cerca e deve cercare la sua vera realtà.
Il fondamento della critica religiosa è: l’uomo fa la religione e non la religione l’uomo. Infatti la religione è la consapevolezza e la coscienza dell’uomo che non ha ancora acquisito o ha di nuovo perduto se stesso. Ma l’uomo non è un essere astratto, isolato dal mondo. L’uomo è il mondo dell’uomo, lo Stato, la società. Questo Stato, questa società, producono la religione, una coscienza capovolta del mondo, proprio perché essi sono un mondo capovolto. La religione è la teoria generale di questo mondo, il suo compendio enciclopedico, la sua logica in forma popolare, il suo point-d’honneur spiritualistico, il suo entusiasmo, la sua sanzione morale, il suo completamento solenne, la sua fondamentale ragione di consolazione e di giustificazione. Essa è la realizzazione fantastica dell’essenza umana, poiché l’essenza umana non possiede una vera realtà. La lotta contro la religione è quindi, indirettamente, la lotta contro quel mondo del quale la religione è l’aroma spirituale.
La miseria religiosa esprime tanto la miseria reale quanto la protesta contro questa miseria reale. La religione è il gemito dell’oppresso, il sentimento di un mondo senza cuore, e insieme lo spirito di una condizione priva di spiritualità. Essa è l’oppio del popolo.
Quella è una frase che è importante per tutti gli atei ed i laici, dato che attribuivi a me quella cosa. Sulle religioni Marx e gli altri hanno già detto tutto, non c'è altro da aggiungere sulle superstizioni.
Sai una cosa beggar..?
Hai fatto una citazione a capocchia... Mi spiace dirtelo così... ma proprio non c'incastra un prepuzio bollito con quanto si stava dicendo..
Infatti, non c'entra nulla chi individualmente ha fatto del bene.
Risposta ovvia.. :) Chi mal capisce peggio risponde...
Bono-Vox
10-12-2008, 09:06
Concordo con te.
Non ho il dono della fede. Ma ritengo che ci siano fra "quelle" persone molte degne di rispetto.
Che lo facciano per fede. o per altre ragioni non mi interessa. So solo che lo hanno fatto, o lo stanno facendo., e che io li guardo facendo altro.. sicuramente meno lodevole.
Colui che ha fatto le affermazioni che hanno aperto il 3D è solamente un "povero essere".
Parlare di comprensione, ed umanità colpevolizzando è grettezza.. utilizzo delle altrui disgrazie.. viscido.. indegno di un essere umano, e deprimente.
Guarda io rispetto molto chi non crede! Non ho nessun motivo di remora nei confronti degli atei. Anzi li stimo e rispetto tantissimo.
Ma non capisco l'atteggiamento oltranzista di chi vuole vedere merda ovunque.
Ora Madre Teresa in quanto a idee non era certo "avanti", ma ha dato la vita per i poveri, e star li a spulciare per trovare le caccole è una cosa infantile e senza senso.
Torno a ripetere a chi la critica di provare anche solo per una settimana a fare quello che lei ha fatto nella vita. E poi vediamo se era un'egoista! Roba da matti!
Ovvio che non mi riferivo a te. Prendevo spunto dalla tua riflessione rispettabilissima, come sempre!
Bono-Vox
10-12-2008, 09:10
ripeto però che alla base di qualsiasi azione di qualsiasi essere umano c'è la soddisfazione personale, la ricerca del ben-essere
cmq la scienza fa , la religione disfa
Per il primo punto, ciò non toglie che l'azione, seppur conosca un ritorno personale (e vorrei vedere! è anche giusto che ci sia! Siamo esseri umani, mica macchine!), comunque nel fare il bene conosce l'abnegazione e la donazione. E Madre Teresa e le sue suore qui son d'esempio.
Circa il secondo punto, beh, ci sarebbe da discutere.
Don Milani e altri, certo
ripeto però che alla base di qualsiasi azione di qualsiasi essere umano c'è la soddisfazione personale, la ricerca del ben-essere
che si parli di preti o di atei, è la natura umana
per questo non credo, anzi, non esiste l'azione disinteressata, la ricerca del ben-essere
Io non sono d' accordo, credo fortemente che esistano persone portate a far del bene senza tener conto della propria soddisfazione, per il solo piacere di farlo e senza aspettarsi nulla in cambio.
Bono-Vox
10-12-2008, 09:37
Io non sono d' accordo, credo fortemente che esistano persone portate a far del bene senza tener conto della propria soddisfazione, per il solo piacere di farlo e senza aspettarsi nulla in cambio.
Si, ma è anche naturale provare piacere per il fatto che hai fatto sorridere qualcuno, che hai detto una buona parola, una pacca sulle spalle. Mica siamo bestie! Abbiamo bisogno anche di questo ritorno emotivo. E non vuol dire essere interessati. L'interesse è altro: è fare il bene per ottenere favori. Non un senso di piacere o di soddisfazione.
Mica si deve fare il bene a denti stretti!
Io non sono d' accordo, credo fortemente che esistano persone portate a far del bene senza tener conto della propria soddisfazione, per il solo piacere di farlo e senza aspettarsi nulla in cambio.
"per il solo piacere di farlo", appunto
senza quello nulla si fa a meno di soffrire di una qualche seria patologia mentale
Per il primo punto, ciò non toglie che l'azione, seppur conosca un ritorno personale (e vorrei vedere! è anche giusto che ci sia! Siamo esseri umani, mica macchine!), comunque nel fare il bene conosce l'abnegazione e la donazione. E Madre Teresa e le sue suore qui son d'esempio.
Circa il secondo punto, beh, ci sarebbe da discutere.
su madre teresa non saremo mai d'accordo anche perché non mi pare tu abbia voglia di andare oltre l'agiografia ed informarti seriamente.
sulla scienza...lasciamo perdere...per 14 secoli la chiesa ci si è battuta contro e lo fa tutt'ora di fronte a qualsiasi novità puramente scientifica
fosse stato per le gerarchie ecclesiastiche moriresti d'appendicite in un lazzaretto o dovresti ancora arare i campi con i buoi.
lo so, la religione è una grande consolazione. molto comodo. ma io fede non ne ho.
quanto ad essere cattolici, il condizionamento che hai subito mi sembra troppo profondo.
è inaccettabile questo bisogno di appartenere ad una confessione o ad una setta per sentirsi credenti.
il tuo gesù lo dice: non si trova dio nei templi ma nel silenzio della tua stanza.
Guarda io rispetto molto chi non crede! Non ho nessun motivo di remora nei confronti degli atei. Anzi li stimo e rispetto tantissimo.
Ma non capisco l'atteggiamento oltranzista di chi vuole vedere merda ovunque.
Ora Madre Teresa in quanto a idee non era certo "avanti", ma ha dato la vita per i poveri, e star li a spulciare per trovare le caccole è una cosa infantile e senza senso.
Torno a ripetere a chi la critica di provare anche solo per una settimana a fare quello che lei ha fatto nella vita. E poi vediamo se era un'egoista! Roba da matti!
Ovvio che non mi riferivo a te. Prendevo spunto dalla tua riflessione rispettabilissima, come sempre!
Non posso far altro che quotarti in toto.
Ognuno ha il diritto di contestare chiunque, ma con un minimo di rispetto per le sue azioni.. Altrimenti non ha che da alzarsi e andare in quei posti per dimostrare che sa fare di meglio.
Non so i motivi che hanno spinto Gino Strada a creare Emergency, ed a vivere fra arti amputati ed orribili ferite. Denigrarlo affermando che lo ha fatto, e lo fa per egocentrismo e visibilità è miope.
Lui lo fa! E questo è ciò che conta.
Per lui come per altri prelati, laici, o santoni non mi riguarda.
@ vangher
@Destiny,
Non conosco così in profondità l'essere umano come pare lo conosca tu.
Non sono pertanto in grado di dirti se lo fanno per loro soddisfazione personale, o perché reputano che ciò sia semplicemente giusto, e che sia corretto rendere almeno qualcosa di tutto ciò che a quegli esseri è stato sottratto.
So che comunque lo fanno. Che poi lo facciano indossando un abito, piuttosto che un altro cambia poco Destiny..
Loro lo fanno... e davanti a questi Individui io mi tolgo il cappello.
si parlava di motivazioni.
e sono sempre le stesse.
in ogni caso preferisco togliermi il cappello, se proprio devo farlo, davanti ad emergency o a medici senza frontiere che non sono preti e non sottostanno a nessun vescovo e di conseguenza ad una logica religiosa che aborrisco.
non c'è bisogno di essere preti o suore, potrebbero fare la stessa cosa laicamente senza mettere in mezzo sempre e cmq il loro Mito, a cui peraltro , molti di loro non credono più.
non sto spargendo merda
fanno ciò che fanno.
madre teresa era ciò che era, se si vuole ignorarlo, così sia.
parlavo della motivazione che tutti ci spinge, non delle azioni.
Bono-Vox
10-12-2008, 10:17
"per il solo piacere di farlo", appunto
senza quello nulla si fa a meno di soffrire di una qualche seria patologia mentale
E allora? Che male c'è?
Bono-Vox
10-12-2008, 10:21
su madre teresa non saremo mai d'accordo anche perché non mi pare tu abbia voglia di andare oltre l'agiografia ed informarti seriamente.
sulla scienza...lasciamo perdere...per 14 secoli la chiesa ci si è battuta contro e lo fa tutt'ora di fronte a qualsiasi novità puramente scientifica
fosse stato per le gerarchie ecclesiastiche moriresti d'appendicite in un lazzaretto o dovresti ancora arare i campi con i buoi.
lo so, la religione è una grande consolazione. molto comodo. ma io fede non ne ho.
quanto ad essere cattolici, il condizionamento che hai subito mi sembra troppo profondo.
è inaccettabile questo bisogno di appartenere ad una confessione o ad una setta per sentirsi credenti.
il tuo gesù lo dice: non si trova dio nei templi ma nel silenzio della tua stanza.
Io penso, con tutto il rispetto per te ovviamente (senza rispetto non si dialoga) che sei così prevenuto verso la Chiesa da non riuscirci a vedere anche quello che c'è di buono.
Del resto le tue parole le confermano in pieno.
Torno a ripetere: su Madre Teresa e sul resto io non mi discosto di un millimetro, e non solo perché mi hanno "riempito", ma perché ci ho fatto esperienza. E non vedo motivi per dire che sono delle merde.
Poi tu la vedi in un altro modo, e questo è un altro discorso.
Infine: è vero che Gesù ha detto quella frase (diversa da come l'hai citata tu), ma si rivolgeva a coloro che fanno della fede solo un vanto personale, e nulla di effettivamente vitale.
Bono-Vox
10-12-2008, 10:22
madre teresa era ciò che era, se si vuole ignorarlo, così sia.
parlavo della motivazione che tutti ci spinge, non delle azioni.
Madre Teresa era una grande donna, e tanti vogliono spargerle merda perché non sanno fare di meglio, e mai faranno quello che lei ha fatto per la gente povera.
Quanto alle motivazioni, possono essere diverse, ma se sono spinte al bene sono ottime tutte!
A parte che se vi leggete quel libro capirete che erano i metodi ad essere errati, e più che bene faceva del male. A parte questo, ecco cosa penso di questi cattolici missionari conolizzatori, attraverso le parole di Fela:
Un estratto dalla conferenza tenuta da Fela Anikulapo-Kuti all’Università di Ife (Nigeria):
[…] I colonizzatori ci hanno portato e ci hanno imposto il Cristianesimo, contro cui era impossibile sollevarsi. Anch’io, che oggi lo faccio, ne conosco le conseguenze. La presenza cristiana in Africa è fortissima! Gli africani hanno subito un tale lavaggio del cervello da convincersi che la loro salvezza risieda nel Cristianesimo, mentre è vero il contrario. Questa religione importata, come l’Islam, è un male che corrode il nostro continente. Anche se i bianchi continuano a credere che il Cristianesimo ha salvato l’Africa dal suo stato selvaggio, dalla sua vita primitiva. Stato selvaggio! Quando sappiamo in che modo i bianchi trattavano gli schiavi! Era la legge del mercato, perdite e profitti: un uomo nero valeva esattamente quello che la sua carne poteva rendere all’Uomo Bianco. Nel caso in cui non gli rendeva nulla, lo faceva camminare in equilibrio sulla passerella della nave come un cavallo con una zampa ferita. […]
Vale per l'Africa come per ogni altro luogo...
"per il solo piacere di farlo", appunto
senza quello nulla si fa a meno di soffrire di una qualche seria patologia mentale
Stai spaccando il capello il otto Destiny.
Talvolta le cose non si fanno per proprio "piacere", ma per "dovere".
Perché dentro di noi nasce, imperioso, la sensazione di dover fare qualcosa.
Se questo ci fa stare bene non te lo so dire.. Ti posso dire, però, che ti fa stare meglio con te stesso.
Nessuno sta bene vedendo qualcuno che soffre.. talvolta aiutarlo tacita la tua coscienza.
C'è poi chi la tacita pensando ad altro.. chi dicendo che, intanto non si può fare nulla.. chi dicendo che non ha tempo.. chi si rimbocca le maniche e trattiene i conati, e, molto spesso, rischiando anche la propria salute e la propria vita.
Destiny,
Hai mai visto un animale, o un individuo rischiare di annegare nel mare infuriato..?
C'è chi guarda impietrito, chi volta la testa e scappa, chi si tuffa e tenta di salrvarlo.
Istinto differente..? Voglia di protagonismo..?
:)
Bono-Vox
10-12-2008, 10:29
A parte che se vi leggete quel libro capirete che erano i metodi ad essere errati, e più che bene faceva del male.
Si possono pure discutere i metodi, del resto nessuno è perfetto, ma non mettere in dubbio che non abbia fatto del bene.
@ vangher
si parlava di motivazioni.
e sono sempre le stesse.
in ogni caso preferisco togliermi il cappello, se proprio devo farlo, davanti ad emergency o a medici senza frontiere che non sono preti e non sottostanno a nessun vescovo e di conseguenza ad una logica religiosa che aborrisco.
non c'è bisogno di essere preti o suore, potrebbero fare la stessa cosa laicamente senza mettere in mezzo sempre e cmq il loro Mito, a cui peraltro , molti di loro non credono più.
Esatto..! Le motivazioni sono sempre le stesse.. sia per il prete, che per il laico.
Non riesci a separare l'individuo, e le sue azioni dal suo credo eh..?
Strada mi pare sia laico convinto. Pertanto Strada ha un suo credo.
Il pretonzolo, o la suora che svolgono attività analoghe hanno la loro fede, ed hanno, anche loro, il loro credo.
Non discuto "Il credo" di un individuo. Apprezzo le azioni di entrambi.
Se fossi frebbricitante su un giaciglio ed avessi sete non ti fregherebbe una beata mazza di chi ti solleva la testa e ti dà da bere.
L'importante sarebbe esclusivamente il gesto.
Non è poi tanto complicato.. Ti pare..?
:)
billikid
10-12-2008, 11:39
Metodi errati. Molto spesso sì, sono d'accordo. Il Cristianesimo prevede in effetti il compito dell'evangelizzazione, perlomeno attraverso le parole e non con la scimitarra come invece pretende di convincerti l'Islam. E' parte della convinmzione che la salvezza stia in Dio, no? Per cui uno che ci crede ritiene di "salvare" il suo prossimo convertendolo.
Ma è vero che andando da missionari in terre sconosciute i religiosi cattolici hanno portato la loro fede e anche diverse usanze occidentali che non hanno niente a che vedere con l'Africa, con l'America Latina o chissà dove sono andati.
E' però anche vero che, sostenuti dalla fede, dalle offerte e anche da un po' di 8 per mille, SOLO, e sottolineo SOLO i missionari cattolici sono andati a prestare assistenza in posti dove nessuno mette piede; a rischiare la pelle in mezzo alle guerriglie e guerre etniche e fratricide, lasciandoci anche le penne più di una volta.
Purtroppo per gli "anti" le esperienze di aiuto non cattolico e non missionario sono infinitesimali rispetto a quanto fatto dalle missioni cattoliche. Sì vabbè Gino Strada, i Medici senza frontiere, La Croce Rossa che si è messa in tasca miliardi altro che 8 per mille, e poco altro...
In fondo sapendo di fare poco più di un kazzo per gli altri è un buon sistema per lavarsi la coscienza sostenere che chi lo fa però lo ha fatto male, "con metodi sbagliati".
Bono-Vox
10-12-2008, 11:42
E' però anche vero che, sostenuti dalla fede, dalle offerte e anche da un po' di 8 per mille, SOLO, e sottolineo SOLO i missionari cattolici sono andati a prestare assistenza in posti dove nessuno mette piede; a rischiare la pelle in mezzo alle guerriglie e guerre etniche e fratricide, lasciandoci anche le penne più di una volta.
E mica solo nelle missioni. Anche nei quartieri a rischio delle nostre città. Ma questi non li cita nessuno. Tanto sono preti...
Che dietrologia di merda!
Si possono pure discutere i metodi, del resto nessuno è perfetto, ma non mettere in dubbio che non abbia fatto del bene.
Io lo metto in dubbio. Tutti coloro che evangelizzano fanno del male. Tutti, nessuno escluso.
Bono-Vox
10-12-2008, 11:54
Io lo metto in dubbio. Tutti coloro che evangelizzano fanno del male. Tutti, nessuno escluso.
Perché?
Questione sempre aperta, e sempre insoluta!
Perché?
Questione sempre aperta, e sempre insoluta!
Perché fare del bene significa farlo senza secondi fini. Solo quello significa fare il bene.
Perché?
Questione sempre aperta, e sempre insoluta!
Perchè dobbiamo accettare questo potere divulgativo della chiesa cattolica?
Perchè dobbiamo per forza pensare che (s)travolgere la vita di tante persone sia un bene? Questo non avviene con le altre religioni, è un modo per ribadire la loro supremazia, e questo non lo ritengo giusto.
Vorrei che tutti avessero la possibilità di decidere quale dio adorare e pregare, per questo non ho mai amato i missionari, perchè le loro opere di bene celano il ricatto della conversione.
E a poco serve il fatto che tra loro ci siano persone " pure ".
Scusa beggar... ma di esempi di individui che hanno fatto cose degnissime indossando una tonaca ce ne sono parecchi.
Don Puglisi tanto per citarne uno a caso.. O quel prete che ancora adesso gira per i vicoli di Genova (ora mi sfugge il nome..).
Di cosa si possono incolpare..?
Di cercare di ridarti una vita decente..?
Di cercare di avvicinarti alla lore fede..?
L'aiuto lo offrono indistintamente a tutti.
Se, dopo averti aiutato tu gli dici che sei ateo non ti sputano in un occhio, nè si rifiutano di aiutarti nuovamente se tu ne avessi bisogno.
Se le stesse azioni sono compiute da laici sono degne, se da preti no.
:confused:
Non ti pare una forma di razzismo..?
billikid
10-12-2008, 13:46
Perchè dobbiamo accettare questo potere divulgativo della chiesa cattolica?
Perchè dobbiamo per forza pensare che (s)travolgere la vita di tante persone sia un bene? Questo non avviene con le altre religioni, è un modo per ribadire la loro supremazia, e questo non lo ritengo giusto.
Vorrei che tutti avessero la possibilità di decidere quale dio adorare e pregare, per questo non ho mai amato i missionari, perchè le loro opere di bene celano il ricatto della conversione.
E a poco serve il fatto che tra loro ci siano persone " pure ".
Non c'è ricatto, c'è proposta. Non c'è missione in cui ti dicano "se non credi in Dio non ti aiuto". Spiacente, la carità viene prima, molto prima dell'evangelizzazione. E' assurdo parlare di vite stravolte prima di parlare di vite salvate.
Si può pensare di starsene lì a fare un cazzo a guardare gente che muore di fame piuttosto che rischiare di influenzarne la sfera religiosa?
Non c'è ricatto, c'è proposta. Non c'è missione in cui ti dicano "se non credi in Dio non ti aiuto". Spiacente, la carità viene prima, molto prima dell'evangelizzazione. E' assurdo parlare di vite stravolte prima di parlare di vite salvate.
Si può pensare di starsene lì a fare un cazzo a guardare gente che muore di fame piuttosto che rischiare di influenzarne la sfera religiosa?
Il giorno in cui leggerò che grazie ai missionari e all'evangelizzazione in africa si muore di meno sarò pronta a ricredermi.
Quella gente ha bisogno di cibo e medicinali per curare il corpo prima ancora che lo spirito, io non dò lezioni a nessuno e non le accetto da chi in nome di un idolo spaccia la propria verità come verità assoluta.
Leggiti bene qualche statistica e ti accorgerai che il numero delle persone che muore di fame e per malattie negli ultimi anni è cresciuto, forse qualcosa non funziona.
billikid
10-12-2008, 14:29
Leggiti bene qualche statistica e ti accorgerai che il numero delle persone che muore di fame e per malattie negli ultimi anni è cresciuto, forse qualcosa non funziona.
Se la soluzione deve dipendere dai missionari cattolici sì, qualcosa non funziona.
Se pensi che le missioni non portino per prima cosa cibo e medicinali ma invece crocefissi e statue della Madonna, mi sa che devi leggere ancora di più.
Se la soluzione deve dipendere dai missionari cattolici sì, qualcosa non funziona.
Se pensi che le missioni non portino per prima cosa cibo e medicinali ma invece crocefissi e statue della Madonna, mi sa che devi leggere ancora di più.
E' ovvio che la soluzione non può dipendere unicamente da loro, ma di sicuro ci sarebbero meno morti per aids se invece di predicare la castità promuovessero una campagna a favore dell'uso del preservativo, questo si sarebbe d'aiuto.
billikid
10-12-2008, 15:17
E' ovvio che la soluzione non può dipendere unicamente da loro, ma di sicuro ci sarebbero meno morti per aids se invece di predicare la castità promuovessero una campagna a favore dell'uso del preservativo, questo si sarebbe d'aiuto.
Su questo sono perfettamente d'accordo.
Ma ti posso assicurare che in missione la priorità non è neanche la predicazione della castità. Di solito è la cura del colera o la ricerca di provviste o di medicinali per la malaria, o di un posto dove scavare un pozzo d'acqua. Quello che predicano a Roma ai missionari arriva qualche mese dopo e non gli entra neanche nell'orecchio. Sono dei veri duri, non hanno niente a che vedere con le sottane rosse di Roma.
E infatti di solito quando rientrano a casa, non resistono più di due o tre settimane e tornano in missione.
E' ovvio che la soluzione non può dipendere unicamente da loro, ma di sicuro ci sarebbero meno morti per aids se invece di predicare la castità promuovessero una campagna a favore dell'uso del preservativo, questo si sarebbe d'aiuto.
Su questo non ci piove.
Ciò non toglie che se facessero come me e te, che ce ne stiamo comodamente seduti al calduccio, di poveri cristi ne morirebbero di più.
Un conto è contestare l'istituzione "chiesa", un conto è sputare sentenze, e critiche su coloro i quali, comunque, fanno qualcosa, e riescono a salvarne qualcuno.
Non riconoscere a questi individui di averci provato, forse per loro motivazioni, forse nel nome di una loro fede, ma comunque di averci provato, lo ritengo ingiusto.
Comunque emma-06, se ti capitasse di sentire un cattolico praticante criticare l'operato di Gino Strada colpevole (per esempio) di essere a favore degli anticoncezionali non lo riprendere...
Sta comportandosi esattamente come te.
Su questo non ci piove.
Ciò non toglie che se facessero come me e te, che ce ne stiamo comodamente seduti al calduccio, di poveri cristi ne morirebbero di più.
Un conto è contestare l'istituzione "chiesa", un conto è sputare sentenze, e critiche su coloro i quali, comunque, fanno qualcosa, e riescono a salvarne qualcuno.
Non riconoscere a questi individui di averci provato, forse per loro motivazioni, forse nel nome di una loro fede, ma comunque di averci provato, lo ritengo ingiusto.
Comunque emma-06, se ti capitasse di sentire un cattolico praticante criticare l'operato di Gino Strada colpevole (per esempio) di essere a favore degli anticoncezionali non lo riprendere...
Sta comportandosi esattamente come te.
Non sputo sentenze. Ho quache anno sulle spalle e della questione Africa ne sento parlare da quarant'anni e le cose non sono cambiate.
Il fatto che io non sia una di quelle valorose volontarie che prestano servizio in quei posti non mi impedisce di esprimere la mia opinione, tanto meno devo sentirmi in colpa; non è necessario spostarsi in un altro continente per avere un animo generoso.
Non ho voluto continuare il disorso con billikid pechè l'ho sentito abbastanza coinvolto e non volevo infierire, questo per me vuol dire rispettare l'altrui pensiero, in ogni caso saremmo rimasti ognuno della propria opinione.
Rispetto Gina Strada e tutte le persone che spendono la propria vita per gli altri, sulle missioni religiose conservo tutti i miei dubbi, e il fatto che salvino qualche vita, a rischio di sembrare cinica, non cambia di molto le cose, perchè se non si interviene alla base quelle persone, soprattutto i bambini, saranno destinati a morire al primo " inconveniente " vedi colera, malattia facilmente curabile ma che un governo distratto dalla crisi politica sta trasformarmando in una gigantesca tragedia.
In casi come questo si fa appello ai medici e agli infermieri, non si invoca lo spirito santo.
Non sputo sentenze. Ho quache anno sulle spalle e della questione Africa ne sento parlare da quarant'anni e le cose non sono cambiate.
Il fatto che io non sia una di quelle valorose volontarie che prestano servizio in quei posti non mi impedisce di esprimere la mia opinione, tanto meno devo sentirmi in colpa; non è necessario spostarsi in un altro continente per avere un animo generoso.
Il fatto di avere qualche anno sulle spalle, di sentir parlare dell'Africa da 40anni, e di avere un animo... generoso.. non ti da comunque il diritto di interpretare azioni analoghe in modo differente. Una vita salvata da un individuo vestito di nero, o di bianco, è sempre una vita salvata.
Rispetto Gino Strada e tutte le persone che spendono la propria vita per gli altri, sulle missioni religiose conservo tutti i miei dubbi,
:) Sei un pò buffa emma-06... Stiamo parlando di individui, non di congreghe.
Non me ne può fregar di meno di chi sta dietro.. Considero gli individui che prestano la loro opera in queste azioni umanitarie persone degnissime.
Tu, invece da una parte parli di un individuo (Gino Strada..), Dall'altra di "missioni religiose"... Non di individui... ed il primo è un individuo degno di rispetto, mentre il secondo (che fa forse le stesse cose.. ) un pò meno...
Bah..!!
e il fatto che salvino qualche vita, a rischio di sembrare cinica, non cambia di molto le cose, perchè se non si interviene alla base quelle persone, soprattutto i bambini, saranno destinati a morire al primo " inconveniente " vedi colera, malattia facilmente curabile ma che un governo distratto dalla crisi politica sta trasformarmando in una gigantesca tragedia.
In casi come questo si fa appello ai medici e agli infermieri, non si invoca lo spirito santo.
E questo chi dovrebbe farlo..??? Gli individui che sono là, con tonaca nera, o con camice bianco, a fare il possibile per farli vivere ancora qualche giorno..??
Ma cosa dici..?? Quello sarebbe compito di questi individui..??
Dai emma-06.. lasciamo perdere..
rispetterò di più i missionari e quant'altro quando rinnegheranno apertamente e pubblicamente la gerarchia ecclesiastica che li comanda, dal loro vescovo su su fino al papa, ché la chiesa cattolica tutto fa meno che perseguire le parole del mitico dio e del leggendario gesù.
finché si piegheranno saranno , in fondo, prevalentemente preti la cui missione è evangelizzare, portare la loro verità che non è né l'unica né assoluta, poi curare.
la gerarchia cattolica tutta è un abominio, è sfacciato potere politico, è intromissione nella vita degli stati e della persona, è denaro. è l'istituzione più ipocrita e contradditoria della terra.
per essere cristiani si DEVE NON essere cattolici: papi, cardinali, vescovi, padri pii, santi ,madonne e tutto l'apparato superstizioso ed idolatra va buttato via, è immondizia.
un cristiano non può dirsi tale quando si genuflette davanti a chicchessia ad esclusione del suo mitico dio.
quanto a certi personaggi (da madre teresa a paolo VI e cento altri santissimi) vedo che vengono passivamente accettati come asini coi paraocchi, non è altro che idolatria senza un barlume di razionalità.
accetto la fede nella religione che è una consolazione creata dall'uomo per riuscire ad accettare la cruda realtà dolorosa della vita, come di consolazioni ne esistono altre a partire dall'amore fisico ed emotivo tra le persone che considero di gran lunga superiore a quello verso un invisibile e mai manifestato dio crudele.
sottostare ad una istituzione creata e plasmata da uomini, da nessun mitico essere superiore delegati, nel corso dei secoli è contro l'intelligenza, contro l'indipendenza, contro la ragione.
Il fatto di avere qualche anno sulle spalle, di sentir parlare dell'Africa da 40anni, e di avere un animo... generoso.. non ti da comunque il diritto di interpretare azioni analoghe in modo differente. Una vita salvata da un individuo vestito di nero, o di bianco, è sempre una vita salvata.
:) Sei un pò buffa emma-06... Stiamo parlando di individui, non di congreghe.
Non me ne può fregar di meno di chi sta dietro.. Considero gli individui che prestano la loro opera in queste azioni umanitarie persone degnissime.
Tu, invece da una parte parli di un individuo (Gino Strada..), Dall'altra di "missioni religiose"... Non di individui... ed il primo è un individuo degno di rispetto, mentre il secondo (che fa forse le stesse cose.. ) un pò meno...
Bah..!!
E questo chi dovrebbe farlo..??? Gli individui che sono là, con tonaca nera, o con camice bianco, a fare il possibile per farli vivere ancora qualche giorno..??
Ma cosa dici..?? Quello sarebbe compito di questi individui..??
Dai emma-06.. lasciamo perdere..
Lascio perdere, perchè hai la cattiva abitudine di reinterpretare le parole, stravolgendone il concetto, e sinceramente non ho la pazienza di beggar.
di individui in tonaca nera che negli ultimi 500 anni hanno accompagnato e benedetto in nome di dio Portoghesi, Spagnoli, Olandesi, Americani , Francesi , Italiani nei genocidi africani, asiatici e sudamericani ce ne sono stati fin troppi.
lasciamo spazio ai camici bianchi, adesso. ( e anche ai preti che hanno il coraggio di vaffanculare l'istituzione).
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/bertone-onu/bertone-onu.html
ma va a cagare vecchio bugiardo
il diritto naturale non ha nulla a che vedere con la religione che anzi l'ha sempre ostacolato
come le radici cristiane dell'europa. ma quali radici cristiane...le radici dell'europa sono molte ma la principale è la Grecia di Socrate, Aristotele e Platone. E' Atene e la sua democrazia, sette secoli prima dell'accordo impero romano/chiesa cattolica....purtroppo un radice cattolica c'è, purtroppo....
mente sapendo di mentire e a forza di ripetere menzogne in un paese retrogrado , disinformato, pecorone verrà creduto
ma l'Onu non è (spero) l'Italia
chiesa cattolica ladra di conquiste laiche che per secoli ha represso ed ora che sta sparendo vuole far sue
Perché fare del bene significa farlo senza secondi fini. Solo quello significa fare il bene.
.
billikid
11-12-2008, 11:10
di individui in tonaca nera che negli ultimi 500 anni hanno accompagnato e benedetto in nome di dio Portoghesi, Spagnoli, Olandesi, Americani , Francesi , Italiani nei genocidi africani, asiatici e sudamericani ce ne sono stati fin troppi.
lasciamo spazio ai camici bianchi, adesso. ( e anche ai preti che hanno il coraggio di vaffanculare l'istituzione).
Già... è pieno così di "camici bianchi senza secondi fini" nei paesi sottosviluppati. Facevi prima a dire facciamoci i cazzacci nostri e lasciamo che chi deve crepare crepi, tanto Dio non c'è...
Già... è pieno così di "camici bianchi senza secondi fini" nei paesi sottosviluppati. Facevi prima a dire facciamoci i cazzacci nostri e lasciamo che chi deve crepare crepi, tanto Dio non c'è...
Concordo su molto di quello che dici, ma non proprio su tutto.
Che dio ci sia, o non ci sia non sposta il problema.
Ognuno è libero di credere in quello che vuole. Può "Credere" che non ci sia, oppure "credere" che ci sia. Fatti suoi.. Entrambi "credono" qualcosa, e contano comunque le loro azioni, perché è di questo che si sta discutendo che piaccia o meno.
Che l'istituzione "Chiesa" abbia parecchio da rimproverarsi è ovvio.
Che si possa criticare le azioni di un individuo è altrettanto vero.
Trovo incoerente criticare la stessa azione se compiuta in camice bianco, o in camice di altro colore.
Trovo insulso, e fuorviante, criticare le azioni di alcuni missionari per ciò che la chiesa ha compiuto centinaia di anni fa. Chi lo fa dovrebbe, per logica, criticare i medici volontari Spagnoli perché appartenenti alla stessa monarchia (o presunta tale visto che un re lo mantengono ancora) per ciò che fece la Spagna nell'America centrale secoli orsono.
O come criticare un Dipendente, pacifista, dell'Oto-Melara, o della Borletti perché l'Azienda dove lavora produce bombe.
Non ho "la fede", e condanno l'istituzione "chiesa" ma mi tolgo il cappello di fronte a coloro i quali decidono di aiutare questi nostri simili chiunque siano e indipendentemente dalla divisa che indossano.
Bono-Vox
11-12-2008, 14:02
Già... è pieno così di "camici bianchi senza secondi fini" nei paesi sottosviluppati. Facevi prima a dire facciamoci i cazzacci nostri e lasciamo che chi deve crepare crepi, tanto Dio non c'è...
Il cinismo è una gran brutta malattia!
Il cinismo è una gran brutta malattia!
.... Cinismo..???... :) Sei sicuro..?
Dio non c'è...
mi trovi pienamente d'accordo e se c'è spero che abbia una buona scusa
billikid
11-12-2008, 15:10
http://www.maurollo.com/wp-content/uploads/2008/01/dioce.jpg
Questo taglia la testa al Toro, direi...
Lascio perdere, perchè hai la cattiva abitudine di reinterpretare le parole, stravolgendone il concetto....
Aiutami a modificare questa mia cattiva abitudine..
Dimmi su quale punto ti ho travisata per favore..
Dove la posto questa?
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/martino-coppie-gay/martino-coppie-gay.html
La posto qui, che fa abbastanza vomitare? O in uno degli altri numerosi topic sul Vaticano (cavolo non mi oriento più, dov'è che si stava parlando di questa questione?)?
Aiutami a modificare questa mia cattiva abitudine..
Dimmi su quale punto ti ho travisata per favore..
Qualche giorno fa raccontandoti la storia di quei religiosi che distribuivano preservativi " disubbidendo " alle leggi del Vaticano, ho espresso il mio rispetto per quelle persone e che indossassero una tonaca era ininfluente. Ora, non è che se un politico di destra dice, per una volta, una cosa sensata, io alle prossime voterò Berlusconi... sono stata chiara?!?
Quello che penso della chiesa lo sai, lo stesso vale per le missioni, le mie parole esprimono unicamente la mia opinione, giusta o sbagliata, non ho la presunzione di spacciar verità assolute.
Non ho neanche detto che sia compito dei missionari la salvezza dll' Africa, ma data la complessità delle problematiche, personalmente invierei prima di tutto medici, infermieri e medicinali e i rappresentanti di tutti i paesi industrializzati; Li costringerei a vivere per un anno nelle loro stesse condizioni, forse comprenderebbero i bisogni reale di questi paesi, a questo mi riferivo dicendo che sono 40anni che sento parlare dell'Africa e trovo assurdo che nulla si è VOLUTO cambiare.
Dove la posto questa?
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/martino-coppie-gay/martino-coppie-gay.html
La posto qui, che fa abbastanza vomitare? O in uno degli altri numerosi topic sul Vaticano (cavolo non mi oriento più, dov'è che si stava parlando di questa questione?)?
Cara, dovunque tu voglia postarla, non è mai abbastanza, la sua porca figura la fa lo stesso:mad::evil:
Qualche giorno fa raccontandoti la storia di quei religiosi che distribuivano preservativi " disubbidendo " alle leggi del Vaticano, ho espresso il mio rispetto per quelle persone e che indossassero una tonaca era ininfluente. Ora, non è che se un politico di destra dice, per una volta, una cosa sensata, io alle prossime voterò Berlusconi... sono stata chiara?!?
Chiarissima. :) Però ammetterai che se quel politico di destra va nel paese XYZ per un paio di mesi e, veramente, concretamente, si dà da fare merita approvazione per quella sua azione.
:evil: lo facessero tutti i politici nazionali per un mese ciascuno, ne avremmo per almeno 3 anni.. :evil:
Quello che penso della chiesa lo sai, lo stesso vale per le missioni, le mie parole esprimono unicamente la mia opinione, giusta o sbagliata, non ho la presunzione di spacciar verità assolute.
Sulla chiesa come istituzione concordo con te. Per le missioni no. Ma non si tratta di opnione emma-06.. si tratta di logica.
Ti prego di rispondermi a questa semplice domanda:
Se non ci fossero quegli ipotetici missionari.. i poveri esseri che vivono in quella ipotetica area starebbero meglio o peggio..?
Non ho neanche detto che sia compito dei missionari la salvezza dell'Africa, ma data la complessità delle problematiche, personalmente invierei prima di tutto medici, infermieri e medicinali e i rappresentanti di tutti i paesi industrializzati; Li costringerei a vivere per un anno nelle loro stesse condizioni, forse comprenderebbero i bisogni reale di questi paesi, a questo mi riferivo dicendo che sono 40anni che sento parlare dell'Africa e trovo assurdo che nulla si è VOLUTO cambiare.
Ma questa non è una opinione emma-06.. Questo è un sogno. E' quello che vorresti che fosse.. e che, forse, vorrei anch'io, ma la realtà è differente.
Emma-06.. facci caso: nel tuo ultimo paragrafo hai usato il condisionale.. Vorrei.. farei.. :)
Questa non è una opinione.. :)
Comunque, nel frattempo che venga natale e che i sogni diventino realtà... mi sta bene che ci sia un missionario.. un mafioso... un criminale nazista ultracentenario.. un colonnello di pinochet... i coniugi di erba (tutti fuggiti eh..? Altrimenti non li mollo..) a dar da bere, ed a curare quei poveri esseri..
Saro sempre pronto a dirgli:
"Grazie" visto che noi parliamo ma ce ne stiamo a casina nostra..
I missionari non vanno a salvare dalla fame o dalla miseria, vanno a "evangelizzare". Io la vedo come emma, anzi se possibile la vedo in maniera ancora più pessimista.
Il centro della questione per loro non è portare pane e medicine, ma portare la fottuta "buona novella". Le scuole e gli ospedali sono funzionali ad altro, è solo una subdola forma di colonialismo.
Appunto. Mi tocca riquotarmi:
Perché fare del bene significa farlo senza secondi fini. Solo quello significa fare il bene.
I missionari non vanno a salvare dalla fame o dalla miseria, vanno a "evangelizzare". Io la vedo come emma, anzi se possibile la vedo in maniera ancora più pessimista.
Il centro della questione per loro non è portare pane e medicine, ma portare la fottuta "buona novella". Le scuole e gli ospedali sono funzionali ad altro, è solo una subdola forma di colonialismo.
Hai il dono di possedere "il verbo".
Devi aver viaggiato molto in quei luoghi per aver accumulato tali certezze da permetterti di affermare senza usare nemmeno una vaga forza di condizionale.
Potrei sapere dove..?
Io ho viaggiato per lavoro in alcuni luoghi.. "non felici" (medio ed estremo oriente, India, Sud America..), e non sono riuscito a trovare queste certezze.
Complimenti..:)
Bono-Vox
12-12-2008, 10:49
mi trovi pienamente d'accordo e se c'è spero che abbia una buona scusa
Mi sa che quella di billikid era una battuta sul vostro ottuso cinismo.
Ad ErieV che sostiene che i missionari non vanno a fare il bene (ah, evangelizzare è fare il bene, mica portare la merda! Ma tanto a voi questo non importa, vero? Se gli andiamo ad insegnare quattro bestemmie è molto meglio del Vangelo! che mentalità di cazzo, scusate, ma ve lo devo dire!), ripeto, come a Destiny: VACCI TU, POI NE RIPARLIAMO!
ah, evangelizzare è fare il bene, mica portare la merda
col cavolo http://www.demauroparavia.it/41598
e|van|ge|liz|zà|re
v.tr.
1 OB convertire al cristianesimo: i missionari cercarono di e. i cinesi | OB predicare
2 CO estens., cercare di convincere, di convertire qcn. alle proprie idee
Varianti: vangelizzare
è fare colonialismo culturale. Vanno a fare proseliti, ad "espandere il proprio bacino d'utenza", si dice nel marketing.
Hai il dono di possedere "il verbo".
Devi aver viaggiato molto in quei luoghi per aver accumulato tali certezze da permetterti di affermare senza usare nemmeno una vaga forza di condizionale.
Potrei sapere dove..?
Io ho viaggiato per lavoro in alcuni luoghi.. "non felici" (medio ed estremo oriente, India, Sud America..), e non sono riuscito a trovare queste certezze.
Complimenti..:)
http://it.wikipedia.org/wiki/Missione#Effetti_sociali_dei_missionari
Effetti sociali dei missionari
Benché i missionari abbiano contribuito alla diffusione del cristianesimo a volte contemporaneamente diminuisce la fede cristiana nelle nazioni di origine, fenomeno che si osserva specialmente in Europa.
Nel passato i missionari cristiani sono stati parte integrante del colonialismo, ad esempio durante la colonizzazione europea delle Americhe, dell'Africa e dell'Asia; a volte il risultato è stata la distruzione di intere antiche culture, religioni e tradizionali dei popoli conquistati. Per questo si sono spesso verificati dei conflitti tra i missionari e i nuovi convertiti, per la proibizione della partecipazione a riti che fanno parte della cultura locale.
ecco qua, chi sono i missionari. Guardate meno pubblicità dell'otto per mille (di quelle col bravo missionario che si fa le foto col bambino africano come Angelina Jolie) per piacere...
E poi, che c'è da girarci attorno? sono loro i primi a dirlo: http://www.missioni.org/progetti/progetti2008/evangelizzazione.htm
"Per i missionri cappuccini l'evangelizzazione resta il principale compito e vocazione missionaria senza la quale non ci potrebbero neppure essere i progetti di promozione umana"
ma che bravi! Sono commossa!
e queste? http://www.xaverianas.com/chi_siamo.php?lingua=it
La congregazione bla bla bla conosciute anche come bla blA BLA, sorta a Parma nel 1945 ad opera del saveriano padre Giacomo Spagnolo e dalla madre Celestina Bottego con la finalità di annunciare Cristo e testimoniare il suo vangelo tra i non cristiani.
Levatevi il prosciutto dagli occhi ragà!!
Bono-Vox
12-12-2008, 11:49
[url]
ecco qua, chi sono i missionari. Guardate meno pubblicità dell'otto per mille (di quelle col bravo missionario che si fa le foto col bambino africano come Angelina Jolie) per piacere...
Otto per mille col culo! Non dite sempre le solite cose. Il colonialismo è roba ormai di altri secoli. OGGI! OGGI! OGGI!
Nessuno nega la portata colonialista di certe missioni (che erano un pretesto per l'estensione di imperi quali Inghilterra, Spagna e Portogallo), ma nessuno nega il bene e il culo che rischiano i missionari oggi. Roba che nessuno fa.
E smettetela allora di menarla su queste cazzate!
Ah, e poi evangelizzare significa solo far conoscere Cristo. Per cui smettetela di spargere merda su qualsiasi cosa senza conoscere di persona nulla.
E ribadisco: ANDATECI VOI A PULIRE IL CULO AI POVERI, poi ne riparliamo.
Otto per mille col culo! Non dite sempre le solite cose. Il colonialismo è roba ormai di altri secoli. OGGI! OGGI! OGGI!
come puoi vedere dai link sopra o da qualsiasi altro documento ufficiale liberamente consultabile, gli obiettivi non sono cambiati.
Otto per mille col culo! Non dite sempre le solite cose. Il colonialismo è roba ormai di altri secoli. OGGI! OGGI! OGGI!
Nessuno nega la portata colonialista di certe missioni (che erano un pretesto per l'estensione di imperi quali Inghilterra, Spagna e Portogallo), ma nessuno nega il bene e il culo che rischiano i missionari oggi. Roba che nessuno fa.
E smettetela allora di menarla su queste cazzate!
Ah, e poi evangelizzare significa solo far conoscere Cristo. Per cui smettetela di spargere merda su qualsiasi cosa senza conoscere di persona nulla.
E ribadisco: ANDATECI VOI A PULIRE IL CULO AI POVERI, poi ne riparliamo.
la penso esattamente come te!
Se lo scopo è unicamente quello di fare del bene senza secondi fini, allora si può parlare di beneficio per l'umanità. Altrimenti è mera strumentalità, che è solo dannosa.
Se lo scopo è unicamente quello di fare del bene senza secondi fini, allora si può parlare di beneficio per l'umanità. Altrimenti è mera strumentalità, che è solo dannosa.
mi permetto di farti un esempio, per capire meglio quello che intendi dire. provo eh...
mi sento in colpa perche' ho mandato a quel paese un poveraccio che mi chiede i soldi per strada. sara' il natale, sara' che in questo periodo si vorrebbe essere piu' buoni, vada come vada io mi sento profondamente in colpa e non sto bene con me stessa. cosa faccio? prendo 5 euro, torno a cercare il poveraccio e gli pago un pranzo. io l'ho fatto chiaramente per me, io mi sentivo in colpa, io stavo male con me stessa, io avevo il fine di tornare a essere serena. secondo te con quei 5 euro ho fatto del male a lui? gli sono stata dannosa?
scusa l'esempio, sicuramente banale, ma adesso devo andare a pranzo e mi veniva in mente solo questo.
rileggi il tuo post che ho quotato e parlamene se ti va.
Bono-Vox
12-12-2008, 13:12
mi sento in colpa perche' ho mandato a quel paese un poveraccio che mi chiede i soldi per strada. sara' il natale, sara' che in questo periodo si vorrebbe essere piu' buoni, vada come vada io mi sento profondamente in colpa e non sto bene con me stessa. cosa faccio? prendo 5 euro, torno a cercare il poveraccio e gli pago un pranzo. io l'ho fatto chiaramente per me, io mi sentivo in colpa, io stavo male con me stessa, io avevo il fine di tornare a essere serena. secondo te con quei 5 euro ho fatto del male a lui? gli sono stata dannosa?
Non gli hai cambiato la vita, ma qualcosina di buono hai fatto. E se anche lo hai fatto per te, per calmare la tua coscienza, di sicuro quei cinque euro permetteranno al quel poveraccio di comprarsi un panino e una bottiglietta d'acqua. Non hai cambiato il mondo, ma del bene, seppur piccolissimo, lo hai fatto.
E se qua ci stiamo ancora a scervellare su come lo si fa il bene, ahivoglia a stare tutta la vita a pensare sui massimi sistemi senza fare un cazzo.
Non gli hai cambiato la vita, ma qualcosina di buono hai fatto. E se anche lo hai fatto per te, per calmare la tua coscienza, di sicuro quei cinque euro permetteranno al quel poveraccio di comprarsi un panino e una bottiglietta d'acqua. Non hai cambiato il mondo, ma del bene, seppur piccolissimo, lo hai fatto.
E se qua ci stiamo ancora a scervellare su come lo si fa il bene, ahivoglia a stare tutta la vita a pensare sui massimi sistemi senza fare un cazzo.
ma infatti. il prete del mio paese si fa un gran culo, ogni mese manda in paesi poveri mangiare, medicine, vestiti ed e' una persona stupenda. qualche giorno fa era sotto il nubifragio, alle 7 di mattina a caricare il camion con le scorte da spedire. e' spesso in missione e lo vedo coi miei occhi tutti i giorni, lui fa del bene e come. la chiesa ha le colpe che ha, fuori discussione. ma la chiesa e' anche lui e non volerlo vedere e' molto brutto.
billikid
12-12-2008, 15:24
Evangelizzare, per chi ritiene sinceramente che la salvezza stia in Dio, è fare la cosa più salvifica del mondo. Dovete modificare un attimo il punto di vista. Per uno che ha dedicato a questo la vita e ci crede, portare a chi non ce l'ha la fede non è un subdolo secondo fine, è un sincero scopo umanitario.
Nego comunque che ospedali, scuole, medicine e cibarie siano funzionali a questo scopo. Non c'è missionario, neanche uno, che abbia questo in mente quando va in missione. Anche perchè nel cattolicesimo la fede si porta con la testimonianza, coi comportamenti, non con le conferenze o le costrizioni mentali o fisiche. Non esiste l'atteggiamento "ti do da mangiare però tu poi ascolti il mio predicozzo". L'idea è solo che un popolo in vita, in grado di programmare un'esistenza e un minimo scolarizzato potrà, se vorrà, aderire all'idea della fede cattolica.
ma infatti. il prete del mio paese si fa un gran culo, ogni mese manda in paesi poveri mangiare, medicine, vestiti ed e' una persona stupenda. qualche giorno fa era sotto il nubifragio, alle 7 di mattina a caricare il camion con le scorte da spedire. e' spesso in missione e lo vedo coi miei occhi tutti i giorni, lui fa del bene e come. la chiesa ha le colpe che ha, fuori discussione. ma la chiesa e' anche lui e non volerlo vedere e' molto brutto.
Scusa Karen, ma non è in discussione l'operato del singolo individuo, in questo modo il discorso non avrà mai fine perchè al tuo esempio io posso rispondere con quello del prete fermato al confine con la macchina carica di soldi che andava a depositare in Svizzera, o ricordandoti quanti preti pedofili ci sono e così via...
Il discorso sulle missioni è diverso, il loro scopo primario è diffondere la religione cattolica, questo è un dato di fatto e loro sono i primi a riconoscerlo. Da persona non religiosa io apprezzo di più le persone che sono lì unicamente per aiutare senza un tornaconto; capisco che un cattolico abbia questa visione un pò romanzata delle missione ma dovete anche accettare chi non la pensa come voi e magari giudica con più obiettività.
Mi spiace che oggi ho poco tempo, ma sono sicura che avremo modo di approfondire.
Scusa Karen, ma non è in discussione l'operato del singolo individuo, in questo modo il discorso non avrà mai fine perchè al tuo esempio io posso rispondere con quello del prete fermato al confine con la macchina carica di soldi che andava a depositare in Svizzera, o ricordandoti quanti preti pedofili ci sono e così via...
Il discorso sulle missioni è diverso, il loro scopo primario è diffondere la religione cattolica, questo è un dato di fatto e loro sono i primi a riconoscerlo. Da persona non religiosa io apprezzo di più le persone che sono lì unicamente per aiutare senza un tornaconto; capisco che un cattolico abbia questa visione un pò romanzata delle missione ma dovete anche accettare chi non la pensa come voi e magari giudica con più obiettività.
Mi spiace che oggi ho poco tempo, ma sono sicura che avremo modo di approfondire.
ciao emma-06, ti volevo precisare come prima cosa che non ho una visione romanzata dei missionari, che non sono praticante e ho un mio modo di "credere" che sotto tantissimi aspetti si discosta totalmente dalla chiesa. mi dispiace pero' quando si generalizza, quando sento dire che "la chiesa" e' un male e la si vede solo in un'ottica negativa. gli sbagli dell'istituzione chiesa sono sotto gli occhi di tutti, chiunque abbia un minimo di logica vede le sue contraddizioni e paradossi. pero' la chiesa e' anche fatta da singoli individui che si sbattono per il bene del prossimo e fanno tanto per gente meno fortunata di noi. mi dirai che lo fanno per il tornaconto di diffondere la religione cattolica? puo' darsi. forse alcuni. forse tutti. ma tanti bambini che mangiano e che hanno qualcosa da mettersi addosso lo devono a loro. io quando penso a queste cose preferisco pensare all'aiuto dato, che e' diretto, concreto e sotto gli occhi di tutti, rispetto al fine ultimo dell'indottrinazione. io in vita mia ho conosciuto solo due persone che sono andate dove la fame c'e' davvero, dove manca tutto, ed erano un prete e una suora.
Huskebasi
12-12-2008, 17:51
ciao emma-06, ti volevo precisare come prima cosa che non ho una visione romanzata dei missionari, che non sono praticante e ho un mio modo di "credere" che sotto tantissimi aspetti si discosta totalmente dalla chiesa. mi dispiace pero' quando si generalizza, quando sento dire che "la chiesa" e' un male e la si vede solo in un'ottica negativa. gli sbagli dell'istituzione chiesa sono sotto gli occhi di tutti, chiunque abbia un minimo di logica vede le sue contraddizioni e paradossi. pero' la chiesa e' anche fatta da singoli individui che si sbattono per il bene del prossimo e fanno tanto per gente meno fortunata di noi. mi dirai che lo fanno per il tornaconto di diffondere la religione cattolica? puo' darsi. forse alcuni. forse tutti. ma tanti bambini che mangiano e che hanno qualcosa da mettersi addosso lo devono a loro. io quando penso a queste cose preferisco pensare all'aiuto dato, che e' diretto, concreto e sotto gli occhi di tutti, rispetto al fine ultimo dell'indottrinazione. io in vita mia ho conosciuto solo due persone che sono andate dove la fame c'e' davvero, dove manca tutto, ed erano un prete e una suora.
La Chiesa, come istituzione, è una ed una soltanto!
Parlare dei singoli individui che la compongono è fortemente fuorviante ai fini di decidere se la chiesa stessa sia un bene o un male, come individui possono essere splendidi, come organizzazione no!
Molte di queste persone hanno pagato carissimo il fatto di essere in contraddizione con la chiesa stessa nei comportamenti e nelle idee stesse, ciò può indurre a pensare che nella stessa organizzazione vi siano contrasti e varie correnti di pensiero, ma l'istituzione è fondamentalmente monolitica, e non potrebbe essere altrimenti vista la natura della propria teologia, per cui, per poter giudicare la chiesa nel suo complesso, occorre giocoforza rifarsi agli indirizzi dati dal suo vertice, il papa in primis e poi a scendere...cardinali, vescovi ecc. ecc.
Non è veritiera un'analisi che parta dal basso, perchè la verità nella chiesa scende dall'alto, altrettanto non è veritiera se si basa su fatti e zone "relative", in quanto il relativismo..(:mrgreen:), altrettanto è invece utile osservare che i fatti che OGGI sconvolgono molti paesi (Africa in primis) sono frutto di mastodontici errori fatti IERI, e nei quali la chiesa ha sguazzato da secoli.
La Chiesa, come istituzione, è una ed una soltanto!
Parlare dei singoli individui che la compongono è fortemente fuorviante ai fini di decidere se la chiesa stessa sia un bene o un male, come individui possono essere splendidi, come organizzazione no!
Molte di queste persone hanno pagato carissimo il fatto di essere in contraddizione con la chiesa stessa nei comportamenti e nelle idee stesse, ciò può indurre a pensare che nella stessa organizzazione vi siano contrasti e varie correnti di pensiero, ma l'istituzione è fondamentalmente monolitica, e non potrebbe essere altrimenti vista la natura della propria teologia, per cui, per poter giudicare la chiesa nel suo complesso, occorre giocoforza rifarsi agli indirizzi dati dal suo vertice, il papa in primis e poi a scendere...cardinali, vescovi ecc. ecc.
Non è veritiera un'analisi che parta dal basso, perchè la verità nella chiesa scende dall'alto, altrettanto non è veritiera se si basa su fatti e zone "relative", in quanto il relativismo..(:mrgreen:), altrettanto è invece utile osservare che i fatti che OGGI sconvolgono molti paesi (Africa in primis) sono frutto di mastodontici errori fatti IERI, e nei quali la chiesa ha sguazzato da secoli.
Bentornato nonno Huske, naturalmente non potrei essere più d' accordo.
mi permetto di farti un esempio, per capire meglio quello che intendi dire. provo eh...
mi sento in colpa perche' ho mandato a quel paese un poveraccio che mi chiede i soldi per strada. sara' il natale, sara' che in questo periodo si vorrebbe essere piu' buoni, vada come vada io mi sento profondamente in colpa e non sto bene con me stessa. cosa faccio? prendo 5 euro, torno a cercare il poveraccio e gli pago un pranzo. io l'ho fatto chiaramente per me, io mi sentivo in colpa, io stavo male con me stessa, io avevo il fine di tornare a essere serena. secondo te con quei 5 euro ho fatto del male a lui? gli sono stata dannosa?
scusa l'esempio, sicuramente banale, ma adesso devo andare a pranzo e mi veniva in mente solo questo.
rileggi il tuo post che ho quotato e parlamene se ti va.
Se tu aiuti una persona singolarmente senza un disegno alle spalle e senza secondi fini, svolgi un'azione meritoria, fai del bene, anche se una tantum, parzialmente, senza risolvere i problemi. Chi, viceversa, è spronato/a dal desiderio coercitivo di evangelizzare fa solo danni.
Decipimur specie recti. A noi ci frega e ci inganna l'apparenza del bene.
ciao emma-06, ti volevo precisare come prima cosa che non ho una visione romanzata dei missionari, che non sono praticante e ho un mio modo di "credere" che sotto tantissimi aspetti si discosta totalmente dalla chiesa. mi dispiace pero' quando si generalizza, quando sento dire che "la chiesa" e' un male e la si vede solo in un'ottica negativa. gli sbagli dell'istituzione chiesa sono sotto gli occhi di tutti, chiunque abbia un minimo di logica vede le sue contraddizioni e paradossi. pero' la chiesa e' anche fatta da singoli individui che si sbattono per il bene del prossimo e fanno tanto per gente meno fortunata di noi. mi dirai che lo fanno per il tornaconto di diffondere la religione cattolica? puo' darsi. forse alcuni. forse tutti. ma tanti bambini che mangiano e che hanno qualcosa da mettersi addosso lo devono a loro. io quando penso a queste cose preferisco pensare all'aiuto dato, che e' diretto, concreto e sotto gli occhi di tutti, rispetto al fine ultimo dell'indottrinazione. io in vita mia ho conosciuto solo due persone che sono andate dove la fame c'e' davvero, dove manca tutto, ed erano un prete e una suora.
Personalmente non generalizzo, ma credo di conoscere bene la chiesa per poter tranquillamente giudicare le sue opere e le mille contraddizioni che la distinguono.
Loro predicano la miseria e l'umiltà indossando abiti di seta, scarpe firmate e gioielli. L'anello che il Papa porta al dito basterebbe a sfamare un intero paese del terzo mondo.
Dice ama il prossimo tuo come te stesso a meno che non siano omosessuali.
Non so se hai letto di recente la notizia che riguarda le isole Cayman: IL Vaticano le ha scorporate dalla diocesi di Kingston e le ha trasformate in territorio di missione dandole in cura al cardinale Maida, pupillo di Giovanni Paolo II e di Bush.
Adesso vogliamo fare gli ingenui? Non è curioso che proprio queste nuove isole di missione coincidano geograficamente coi paradisi fiscali?
E anche se qualche prete che presterà la sua opera sarà sicuramente onesto e degno di stima credi che possa bastare a farmi ricredere sulla loro ( Chiesa- Papa...) vera natura ?
jimmy markum
12-12-2008, 19:48
Se tu aiuti una persona singolarmente senza un disegno alle spalle e senza secondi fini, svolgi un'azione meritoria, fai del bene, anche se una tantum, parzialmente, senza risolvere i problemi. Chi, viceversa, è spronato/a dal desiderio coercitivo di evangelizzare fa solo danni.
Decipimur specie recti. A noi ci frega e ci inganna l'apparenza del bene.
ma secondo me non e' che in nome di: "pero' fa anche del bene" si possa giustificare
tutto.. allo stesso modo pero' sarebbe prevenuto negare che come in tutto o quasi pure in una setta ci possa essere anche qualche valore moralmente positivo, e ostinarsi ad affermare che facciano solo danni
sull argomento di questo articolo invece mi sfugge la misura del risentimento: e va be c'e' un prelato che fa una affermazione assurda e allora ?: se ci saranno dei fedeli che saranno d accordo , capisco che sia offensivo, ma non sarebbe la prima ne l ultima volta ne' che si debbano subire certi
insulti ne che esistano individui convinti o convincibili
terrorismo religioso ? io non direi proprio ... solo una castroneria tale e quale a miriadi di altre
tra l altro che problema c'e' davvero , nell essere offensivi, per quelli che scrivono repliche contenenti esclusivamente bestemmie a caratteri cubitali.....
Mi sa che quella di billikid era una battuta sul vostro ottuso cinismo.
Ad ErieV che sostiene che i missionari non vanno a fare il bene (ah, evangelizzare è fare il bene, mica portare la merda! Ma tanto a voi questo non importa, vero? Se gli andiamo ad insegnare quattro bestemmie è molto meglio del Vangelo! che mentalità di cazzo, scusate, ma ve lo devo dire!), ripeto, come a Destiny: VACCI TU, POI NE RIPARLIAMO!
chiacchiere. sei un papalino traumatizzato dall'educazione cattolica.
sei poca cosa.
tu e quel coglione di Bono che scorreggia dischi da 15 anni invece di essersi fermato ad Achtung baby, un grandissimo ipocrita che predica bene e razzola male, baciapile della chiesa e dei potenti con miliardi di dollari e ville super faraoiniche
andateci tu e lui, che siete della stessa pasta.
sono stato bannato da altri siti per questioni legate alla chiesa.
ma guarda se mi devo ritrovare sti retrogradi pure sul mucchio.
ma andate a predicare sul sito dei cattolici romani, sepolcri imbiancati.
di sto passo ci resta solo il sito dell'UAAR.
ma levatevi dalle scatole.
cazzate abominevoli
http://www.uaar.it/news/2008/12/11/benedetto-xvi-campagne-contro-sovrappopolazione-malattie-sono-ricatti-per-paesi-poveri/
http://www.uaar.it/news/2008/12/12/vaticano-depenalizzazione-omosessualita-crea-parita-con-coppie-eterosessuali/
http://www.uaar.it/news/2008/12/10/vaticano-diritti-radicati-dio-vanno-difesi-non-confusi/
http://www.uaar.it/news/2008/12/12/vaticano-dignitatis-personae-nuovo-documento-embrione-fecondazione/
sono stato bannato da altri siti per questioni legate alla chiesa.
ma guarda se mi devo ritrovare sti retrogradi pure sul mucchio.
ma andate a predicare sul sito dei cattolici romani, sepolcri imbiancati.
di sto passo ci resta solo il sito dell'UAAR.
ma levatevi dalle scatole.
Visto la grande simpatia che Federico nutre per questi signori penso tu possa stare tranquillo, però non ti scaldare tanto, non ne vale davvero la pena.
ripeto che gli errori, le contraddizioni e gli sbagli della chiesa sono sotto gli occhi di tutti.
ripeto che la chiesa che io conosco direttamente al paese dove vivo io ha fatto solo bene, e non parlo di missioni ne di miracoli, parlo di un campo da calcio per i bambini, parlo di un tetto per gli sfigati, cose "semplici" che pero' da 20 anni hanno reso dove vivo un posto un po' migliore. e per me non e' affatto poco.
sono stato bannato da altri siti per questioni legate alla chiesa.
ma guarda se mi devo ritrovare sti retrogradi pure sul mucchio.
non ne dubito, visto la tua educazione nell'affrontare uno scambio d'opinioni.
io lo compro il mucchio, ma non per questo non devo avere comunque idee mie.
billikid
13-12-2008, 10:46
sono stato bannato da altri siti per questioni legate alla chiesa.
ma guarda se mi devo ritrovare sti retrogradi pure sul mucchio.
ma andate a predicare sul sito dei cattolici romani, sepolcri imbiancati.
di sto passo ci resta solo il sito dell'UAAR.
ma levatevi dalle scatole.
Hi hi hi... queste sì che sono argomentazioni forti. Non sono intellettualmente attrezzato per ribattere a cotanta saggezza. "Sepolcri imbiancati" però l'hai imparato al catechismo, eh? Il prete ti ha molestato, forse...?
ripeto che gli errori, le contraddizioni e gli sbagli della chiesa sono sotto gli occhi di tutti.
ripeto che la chiesa che io conosco direttamente al paese dove vivo io ha fatto solo bene, e non parlo di missioni ne di miracoli, parlo di un campo da calcio per i bambini, parlo di un tetto per gli sfigati, cose "semplici" che pero' da 20 anni hanno reso dove vivo un posto un po' migliore. e per me non e' affatto poco.
non ne dubito, visto la tua educazione nell'affrontare uno scambio d'opinioni.
io lo compro il mucchio, ma non per questo non devo avere comunque idee mie.
opinioni?
vallo dire quanto contano le 'opinioni' altrui alla chiesa
la mia mancanza di educazione è direttamente proporzionale all'arroganza della gerarchia ecclesiastica ed ai cattolici integralisti
quando sono stato bannato non ho mai usato questo linguaggio
ma le mie opinioni pur se espresse con forza ma educatamente non piacevano ai cattolici del sito...che hanno agito da veri....cattolici, premendo sugli amministratori per farmi cacciare
eh, la tolleranza cattolica...
su questo sito posso trattare i cattolici come sono stato trattato io
Hi hi hi... queste sì che sono argomentazioni forti. Non sono intellettualmente attrezzato per ribattere a cotanta saggezza. "Sepolcri imbiancati" però l'hai imparato al catechismo, eh? Il prete ti ha molestato, forse...?
di argomentazioni ne posso usare a valanga, visto che sono trent'anni che mi interesso di religione...ho letto decine di testi pro e contro...ho letto, cosa che il cattolico medio non fa , tutto l'antico testamento e più volte i vangeli
sepolcri imbiancati l'ho sentito dire al catechismo, vero, che ho smesso di frequentare appena ho potuto, intorno alla 5^ elementare
poi mi sono premurato di andare a vedere cosa significasse veramente, cosa che le pecorelle smarrite non si premurano di fare nell'arco dell'intera loro vita
nessun prete mi ha molestato, ché il il parroco della mia prima comunione era un puttaniere ed aveva , ed ha ancora, credo un figlio
in compenso la tua chiesa cattolica è strapiena di frustrati sessuali etero e gay e di molti molti pedofili, in percentuale superiore a qualsiasi altra categoria
argomentazioni?
fiato sprecato per quelli come te che chissà per qual trauma non usano la ragione ma la pancia e camminano con le pezze agli occhi senza guardare da nessuna parte
per essere chiaro
comprendo la fede in una religione, qualsiasi essa sia, anche se è stata , è e sempre sarà una sovrastruttura della mente umana, un prodotto dell'uomo da quando si è cominciato a chiedere il significato dell'esistenza , qualche decina di migliaia di anni fa, e qualche consolazione se l'è dovuta creare
non nutro sentimenti negativi né positivi verso i missionari, ché ogni azione umana si compie per il proprio tornaconto a prescindere dagli effetti che provoca
ciò che detesto, disprezzo ed odio sono le confessioni religiose, tra le malattie più gravi della psiche umana
in particolare, visto che ce l'ho in casa, il Vaticano, il più grande male d'Italia insieme a Berlusconi
terrorismo religioso ? io non direi proprio ... solo una castroneria tale e quale a miriadi di altre
tra l altro che problema c'e' davvero , nell essere offensivi, per quelli che scrivono repliche contenenti esclusivamente bestemmie a caratteri cubitali.....
La castroneria è la frase o l'idea del singolo che non conta un cazzo, non la parola del capo dell'Opus Dei, linea guida della Chiesa. Questo è terrorismo religioso, dei peggiori tra l'altro.
Ragazzi io voglio bene a Bono Vox (l'utente ovviamente :mr:green:)
Tutti dovrebbero imparare dal suo modo di porsi e di discutere.
E' un vero signore.
Detto questo, mi fanculizzo
:alienship:
jimmy markum
14-12-2008, 19:51
La castroneria è la frase o l'idea del singolo che non conta un cazzo, non la parola del capo dell'Opus Dei, linea guida della Chiesa. Questo è terrorismo religioso, dei peggiori tra l'altro.
E la parola del capo dello stato vaticano (con la frase finlae sul chi osasse ) vedi un esempio qui sotto, cosa e' invece ? In altre parole, cio che sorprende l autore di questo thread , e' pratica corrente in quel mondo, forse vivono nel terrore, pero' e piu dal di fuori che ci si inorridisce -secondo me si potrebbe evitare, non ne capisco il senso - e si ricorre a certe definizioni
Dogma (assunzione di Maria)
Il dogma cattolico è stato proclamato da papa Pio XII il 1 novembre 1950, anno santo, attraverso la costituzione apostolica Munificentissimus Deus (incipit latino, traducibile: "Dio generosissimo"). Questo è il passaggio finale del documento, con la solenne definizione dogmatica:
« Pertanto, dopo avere innalzato ancora a Dio supplici istanze, e avere invocato la luce dello Spirito di Verità, a gloria di Dio onnipotente, che ha riversato in Maria vergine la sua speciale benevolenza a onore del suo Figlio, Re immortale dei secoli e vincitore del peccato e della morte, a maggior gloria della sua augusta Madre e a gioia ed esultanza di tutta la chiesa, per l'autorità di nostro Signore Gesù Cristo, dei santi apostoli Pietro e Paolo e Nostra, pronunziamo, dichiariamo e definiamo essere dogma da Dio rivelato che: l'immacolata Madre di Dio sempre vergine Maria, terminato il corso della vita terrena, fu assunta alla gloria celeste in anima e corpo.
Perciò, se alcuno, che Dio non voglia, osasse negare o porre in dubbio volontariamente ciò che da Noi è stato definito, sappia che è venuto meno alla fede divina e cattolica. »
Nel mio ateismo concordo pienamente con Bono-Vox, e con Karen.
Io so che molte bambini, donne, e uomini domani potranno aprire gli occhi perché qualcuno con tonaca nera, o bianca ha sollevato i glutei, ed è andato in quei postacci che anche noi, con il nostro consumismo abbiamo aiutato a creare.
Coloro i quali criticano queste persone, lo fanno, secondo me, senza ragionevoli motivi, ma solamente per un'avversione contro la chiesa (congrega discutibile).
Comunque, come dice Bono-Vox, invece di criticare dovrebbero andare fisicamente là e darsi da fare loro stessi.
Che queste Persone lo abbiano fatto, e lo facciano in nome di un credo diverso dal mio non me ne frega assolutamente nulla. So che lo fanno, e per questo meritano il mio rispetto.
Non mi interessa se lo fanno per... "evagelizzare".. so che lo fanno e questo mi basta.
Il barbone che allunga la mano sulla strada non si chiede se quello che gli ha dato la moneta è bello, simpatico, prete, mussulmano, comunista, o fascista... Prende la moneta e ringrazia, e nemmeno si chiede perché quell'individuo lo abbia fatto.
Bono-Vox
15-12-2008, 10:37
chiacchiere. sei un papalino traumatizzato dall'educazione cattolica.
sei poca cosa.
tu e quel coglione di Bono che scorreggia dischi da 15 anni invece di essersi fermato ad Achtung baby, un grandissimo ipocrita che predica bene e razzola male, baciapile della chiesa e dei potenti con miliardi di dollari e ville super faraoiniche
andateci tu e lui, che siete della stessa pasta.
Cos'è? Ti rimando alla vera responsabilità e sai rispondere solo così? Non hai altri argomenti? Complimenti per la profondità delle trattazioni.
Bono-Vox
15-12-2008, 10:38
Nel mio ateismo concordo pienamente con Bono-Vox, e con Karen.
Io so che molte bambini, donne, e uomini domani potranno aprire gli occhi perché qualcuno con tonaca nera, o bianca ha sollevato i glutei, ed è andato in quei postacci che anche noi, con il nostro consumismo abbiamo aiutato a creare.
Coloro i quali criticano queste persone, lo fanno, secondo me, senza ragionevoli motivi, ma solamente per un'avversione contro la chiesa (congrega discutibile).
Comunque, come dice Bono-Vox, invece di criticare dovrebbero andare fisicamente là e darsi da fare loro stessi.
Che queste Persone lo abbiano fatto, e lo facciano in nome di un credo diverso dal mio non me ne frega assolutamente nulla. So che lo fanno, e per questo meritano il mio rispetto.
Non mi interessa se lo fanno per... "evagelizzare".. so che lo fanno e questo mi basta.
Il barbone che allunga la mano sulla strada non si chiede se quello che gli ha dato la moneta è bello, simpatico, prete, mussulmano, comunista, o fascista... Prende la moneta e ringrazia, e nemmeno si chiede perché quell'individuo lo abbia fatto.
Lascia perdere, Vangher, è fiato sprecato!
Bono-Vox
15-12-2008, 10:40
Ragazzi io voglio bene a Bono Vox (l'utente ovviamente :mr:green:)
Tutti dovrebbero imparare dal suo modo di porsi e di discutere.
E' un vero signore.
Detto questo, mi fanculizzo
:alienship:
Ti adoro fratello:mrgreen:
Bono-Vox
15-12-2008, 10:42
sei un papalino traumatizzato dall'educazione cattolica.
sei poca cosa.
Ah per l'appunto se c'è un traumatizzato quello sei tu, visto che vuoi a tutti i costi sparare merda su tutti, senza renderti conto del bene che può esserci.
Io sono poca cosa lo so. Non pretendo di essere molto. Non lo sono mai stato.
Stammi bene!
Bono-Vox
15-12-2008, 10:43
ma infatti. il prete del mio paese si fa un gran culo, ogni mese manda in paesi poveri mangiare, medicine, vestiti ed e' una persona stupenda. qualche giorno fa era sotto il nubifragio, alle 7 di mattina a caricare il camion con le scorte da spedire. e' spesso in missione e lo vedo coi miei occhi tutti i giorni, lui fa del bene e come. la chiesa ha le colpe che ha, fuori discussione. ma la chiesa e' anche lui e non volerlo vedere e' molto brutto.
E' un prete! Non conta un cazzo. Contano le stronzate di Destiny in questo mondo di merda!
E la parola del capo dello stato vaticano (con la frase finlae sul chi osasse ) vedi un esempio qui sotto, cosa e' invece ? In altre parole, cio che sorprende l autore di questo thread , e' pratica corrente in quel mondo, forse vivono nel terrore, pero' e piu dal di fuori che ci si inorridisce -secondo me si potrebbe evitare, non ne capisco il senso - e si ricorre a certe definizioni
Dogma (assunzione di Maria)
Il dogma cattolico è stato proclamato da papa Pio XII il 1 novembre 1950, anno santo, attraverso la costituzione apostolica Munificentissimus Deus (incipit latino, traducibile: "Dio generosissimo"). Questo è il passaggio finale del documento, con la solenne definizione dogmatica:
« Pertanto, dopo avere innalzato ancora a Dio supplici istanze, e avere invocato la luce dello Spirito di Verità, a gloria di Dio onnipotente, che ha riversato in Maria vergine la sua speciale benevolenza a onore del suo Figlio, Re immortale dei secoli e vincitore del peccato e della morte, a maggior gloria della sua augusta Madre e a gioia ed esultanza di tutta la chiesa, per l'autorità di nostro Signore Gesù Cristo, dei santi apostoli Pietro e Paolo e Nostra, pronunziamo, dichiariamo e definiamo essere dogma da Dio rivelato che: l'immacolata Madre di Dio sempre vergine Maria, terminato il corso della vita terrena, fu assunta alla gloria celeste in anima e corpo.
Perciò, se alcuno, che Dio non voglia, osasse negare o porre in dubbio volontariamente ciò che da Noi è stato definito, sappia che è venuto meno alla fede divina e cattolica. »
Quello da te riportato è un dogma religioso, assurdo quanto vuoi ma facente parte della religione. Sta a chi ci crede seguire o meno questi dettami.
Invece le dichiarazioni di Echevarria sono altro, escono dal seminato per invadere un campo scientifico di tutti, per fare del terrorismo religioso.
Bono-Vox
15-12-2008, 11:19
Quello da te riportato è un dogma religioso, assurdo quanto vuoi ma facente parte della religione. Sta a chi ci crede seguire o meno questi dettami.
Invece le dichiarazioni di Echevarria sono altro, escono dal seminato per invadere un campo scientifico di tutti, per fare del terrorismo religioso.
I dogmi si accettano per fede. Le cazzate no. Quelle di Echevarria sono stronzate enormi. Roba da calci nel culo!
Ritornando al discorso su chi fa o meno del bene, c'è da ribadire che non conta nulla il bene atto ad evangelizzare. Ho riportato il pensiero di Fela Kuti sui danni del colonialismo degli evangelizzatori. Dietro l'apparenza del bene c'è un progetto di evangelizzazione che ha portato e porta solo danni, potere, corruzione, confusione, guerre e sangue. Questo conta, il progetto che c'è dietro e le sue conseguenze, non conta l'atto singolo slegato dal contesto e dai secondi fini.
billikid
15-12-2008, 11:30
di argomentazioni ne posso usare a valanga, visto che sono trent'anni che mi interesso di religione...ho letto decine di testi pro e contro...ho letto, cosa che il cattolico medio non fa , tutto l'antico testamento e più volte i vangeli
sepolcri imbiancati l'ho sentito dire al catechismo, vero, che ho smesso di frequentare appena ho potuto, intorno alla 5^ elementare
poi mi sono premurato di andare a vedere cosa significasse veramente, cosa che le pecorelle smarrite non si premurano di fare nell'arco dell'intera loro vita
nessun prete mi ha molestato, ché il il parroco della mia prima comunione era un puttaniere ed aveva , ed ha ancora, credo un figlio
in compenso la tua chiesa cattolica è strapiena di frustrati sessuali etero e gay e di molti molti pedofili, in percentuale superiore a qualsiasi altra categoria
argomentazioni?
fiato sprecato per quelli come te che chissà per qual trauma non usano la ragione ma la pancia e camminano con le pezze agli occhi senza guardare da nessuna parte
Sul fiato sprecato concordo in pieno. Risparmialo, che fa bene all'effetto serra...
thread infestato
la religione, la confessione religiosa, la chiesa cattolica: tutte parti integranti del sistema che genera questa realtà del mondo
qualche singolo non salva il resto
se non lo comprendete non è colpa di nessuno
perché siete ancora qui?
stracciatevi le vesti , partite anche voi, date tutto quello che avete alle missioni religiose se ci credete così tanto
il cristiano, specialmente il cattolico, la solita doppia morale
il buonismo che salva il mondo...che illusi...
m'avete stancato, ché siete come tutti i credenti, muri di gomma
Nel mio ateismo concordo pienamente con Bono-Vox, e con Karen.
Io so che molte bambini, donne, e uomini domani potranno aprire gli occhi perché qualcuno con tonaca nera, o bianca ha sollevato i glutei, ed è andato in quei postacci che anche noi, con il nostro consumismo abbiamo aiutato a creare.
Coloro i quali criticano queste persone, lo fanno, secondo me, senza ragionevoli motivi, ma solamente per un'avversione contro la chiesa (congrega discutibile).
Comunque, come dice Bono-Vox, invece di criticare dovrebbero andare fisicamente là e darsi da fare loro stessi.
Che queste Persone lo abbiano fatto, e lo facciano in nome di un credo diverso dal mio non me ne frega assolutamente nulla. So che lo fanno, e per questo meritano il mio rispetto.
Non mi interessa se lo fanno per... "evagelizzare".. so che lo fanno e questo mi basta.
Il barbone che allunga la mano sulla strada non si chiede se quello che gli ha dato la moneta è bello, simpatico, prete, mussulmano, comunista, o fascista... Prende la moneta e ringrazia, e nemmeno si chiede perché quell'individuo lo abbia fatto.
se tu sei atea , io sono francesco d'assisi
basta va'
billikid
15-12-2008, 13:54
Mamma mia, che duro... un vero mangiapreti.
se tu sei atea , io sono francesco d'assisi
basta va'
AteO.. :) ma non è fondamentale ai fini della discussione Destiny.
Importante è, invece, il fatto che tu sia tanto avvelenato da non riuscire a scindere l'azione di un singolo dagli obiettivi di una congrega.
Mettiamola così e vediamo di capirci (che mi sembra molto pià importante che rilasciare battute fine a se stesse..):
Se tu stessi annegando, ed io ti salvassi... Ti importerebbe sapere a quale fede appartengo..?
E se tu fossi cristiano (poniamo..), ed io mussulmano.. Ti ributteresti in acqua.... oppure mi ringrazieresti..?
Ho, purtroppo, visto madri offrirmi neonati dicendomi (quando me lo hanno tradotto dietro a mie insistenze..):
"Prendilo con te.. almeno vivrà.."
La mia reazione Destiny..? Vigliacca. Non sono più uscito dall'abergo con aria condizionata e piscina.
Tu sei migliore di me..? Probabilmente... Allora vai e datti da fare, ma non sputare addosso a chi per un motivo, o per l'altro qualcosa sta facendo.
.:SaMaeL:.
15-12-2008, 20:00
Scusate, ma:
Porco Iddio!!!
.
Bono-Vox
16-12-2008, 10:52
Mamma mia, che duro... un vero mangiapreti.
Si guarda stanotte non ho dormito pensando alle sue rivelazioni:evil:
toh! non se ne è accorto solo Hitchens:
Un nuovo libro sul lato oscuro di madre Teresa
Anni dopo il fortunato volume di Christopher Hitchens, La posizione della missionaria, esce ora un nuovo libro che prova a mettere in luce il lato oscuro di madre Teresa di Calcutta, ma da una diversa angolazione. La co-autrice di Hope Endures, Colette Livermore, australiana, ha infatti fatto parte per undici anni delle Suore di Carità. Stando a quanto riportato sul sito del Courier Mail, Livermore accusa madre Teresa di aver chiesto alle sue sorelle “di lasciar perdere il loro cervello, la loro volontà, tutto ciò. Ha chiesto la rinuncia totale della persona”. Nell’organizzazione, le monache sono tagliate fuori dal mondo: “non è possibile ascoltare la radio o leggere i giornali o parlare con gli amici. Si mantengono scarsissimi contatti con la famiglia di origine. La mente è costretta ad ascoltare una sola opinione, e c’è una sola voce che parla”. I rapporti di Livermore con i suoi superiori gerarchici giunsero a un punto di non ritorno quando decisero di non curare bambini malati durante una festa religiosa. In seguito la suora abbandonò l’organizzazione: oggi si definisce agnostica.
inoltre:
Riconoscimenti
Madre Teresa alla Casa Bianca, dove l'allora presidente degli USA Reagan le consegna la "Medal of Freedom1962: Premio Magsaysay per la Pace e l'Intesa Internazionale; premio indiano Padma Shri
1971: Premio della Pace papa Giovanni XXIII, assegnatole da papa Paolo VI; Premio Kennedy
1972: Premio Nehru per la promozione della pace e della comprensione internazionale
1973: Premio Templeton
1975: Premio Internazionale Albert Schweitzer
1978: Premio Balzan "per l'eccezionale abnegazione con la quale ha dedicato tutta la sua vita per soccorrere, in India e in altri paesi del mondo, le vittime della fame, della miseria e delle malattie, gli abbandonati e i morenti, tramutando in azione instancabile il suo amore per l'umanità sofferente."
1979 e 1980: Bharat Ratna, la più alta onorificenza civile dell'India
17 ottobre 1979: Premio Nobel per la Pace "per il lavoro compiuto nella lotta per vincere la povertà e la miseria, che costituiscono anche una minaccia per la pace". Nel discorso di premiazione disse di accettarlo esclusivamente a nome dei poveri e presentò l'aborto come il principale pericolo in grado di minacciare la pace nel mondo:??xx??:. Rifiutò il convenzionale banchetto cerimoniale per i vincitori, e chiese che i 6000 dollari di fondi fossero destinati ai poveri di Calcutta, che avrebbero potuto essere sfamati per un anno intero: "le ricompense terrene sono importanti solo se utilizzate per aiutare i bisognosi del mondo". Alla domanda: "Cosa possiamo fare per promuovere la pace mondiale?", rispose: "Andate a casa e amate le vostre famiglie".:lol:
1981: assegnazione della Legion d'Honneur da Jean-Claude Duvalier
1985: Medal of Freedom da Ronald Reagan
1996: nominata Cittadina Onoraria degli Stati Uniti e Medaglia d'Oro Congressuale
Altro:
Fu la prima persona non politica ad essere raffigurata da vivente su un francobollo postale
Ricevette diverse laureae honoris causa da parte di diverse università
Durante la sua vita e dopo la sua morte, fu più volte eletta dalla Lista Gallup delle persone più ammirate, e nel 1999 fu eletta "persona più ammirata del XX secolo" ( come no? VOX POPULI, VOX VERITAS...)
eh, sì. sta santa donna non aveva nulla a che fare col sistema proprio nulla: oh, lo avesse rifiutato uno di tutti sti 'premi' ! cmq, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire
Bono-Vox
21-12-2008, 15:27
toh! non se ne è accorto solo Hitchens:
Un nuovo libro sul lato oscuro di madre Teresa
Anni dopo il fortunato volume di Christopher Hitchens, La posizione della missionaria, esce ora un nuovo libro che prova a mettere in luce il lato oscuro di madre Teresa di Calcutta, ma da una diversa angolazione. La co-autrice di Hope Endures, Colette Livermore, australiana, ha infatti fatto parte per undici anni delle Suore di Carità. Stando a quanto riportato sul sito del Courier Mail, Livermore accusa madre Teresa di aver chiesto alle sue sorelle “di lasciar perdere il loro cervello, la loro volontà, tutto ciò. Ha chiesto la rinuncia totale della persona”. Nell’organizzazione, le monache sono tagliate fuori dal mondo: “non è possibile ascoltare la radio o leggere i giornali o parlare con gli amici. Si mantengono scarsissimi contatti con la famiglia di origine. La mente è costretta ad ascoltare una sola opinione, e c’è una sola voce che parla”. I rapporti di Livermore con i suoi superiori gerarchici giunsero a un punto di non ritorno quando decisero di non curare bambini malati durante una festa religiosa. In seguito la suora abbandonò l’organizzazione: oggi si definisce agnostica.
inoltre:
Riconoscimenti
Madre Teresa alla Casa Bianca, dove l'allora presidente degli USA Reagan le consegna la "Medal of Freedom1962: Premio Magsaysay per la Pace e l'Intesa Internazionale; premio indiano Padma Shri
1971: Premio della Pace papa Giovanni XXIII, assegnatole da papa Paolo VI; Premio Kennedy
1972: Premio Nehru per la promozione della pace e della comprensione internazionale
1973: Premio Templeton
1975: Premio Internazionale Albert Schweitzer
1978: Premio Balzan "per l'eccezionale abnegazione con la quale ha dedicato tutta la sua vita per soccorrere, in India e in altri paesi del mondo, le vittime della fame, della miseria e delle malattie, gli abbandonati e i morenti, tramutando in azione instancabile il suo amore per l'umanità sofferente."
1979 e 1980: Bharat Ratna, la più alta onorificenza civile dell'India
17 ottobre 1979: Premio Nobel per la Pace "per il lavoro compiuto nella lotta per vincere la povertà e la miseria, che costituiscono anche una minaccia per la pace". Nel discorso di premiazione disse di accettarlo esclusivamente a nome dei poveri e presentò l'aborto come il principale pericolo in grado di minacciare la pace nel mondo:??xx??:. Rifiutò il convenzionale banchetto cerimoniale per i vincitori, e chiese che i 6000 dollari di fondi fossero destinati ai poveri di Calcutta, che avrebbero potuto essere sfamati per un anno intero: "le ricompense terrene sono importanti solo se utilizzate per aiutare i bisognosi del mondo". Alla domanda: "Cosa possiamo fare per promuovere la pace mondiale?", rispose: "Andate a casa e amate le vostre famiglie".:lol:
1981: assegnazione della Legion d'Honneur da Jean-Claude Duvalier
1985: Medal of Freedom da Ronald Reagan
1996: nominata Cittadina Onoraria degli Stati Uniti e Medaglia d'Oro Congressuale
Altro:
Fu la prima persona non politica ad essere raffigurata da vivente su un francobollo postale
Ricevette diverse laureae honoris causa da parte di diverse università
Durante la sua vita e dopo la sua morte, fu più volte eletta dalla Lista Gallup delle persone più ammirate, e nel 1999 fu eletta "persona più ammirata del XX secolo" ( come no? VOX POPULI, VOX VERITAS...)
eh, sì. sta santa donna non aveva nulla a che fare col sistema proprio nulla: oh, lo avesse rifiutato uno di tutti sti 'premi' ! cmq, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire
Buona notte, buona notte fiorellino...
Buona notte, buona notte fiorellino...
dimenticavo, sto parlando di uno che crede all'invisibile portatore della verità unica e assoluta, quella cattolica, la comoda scorciatoia dei vili per sopportare la vita
allora guarda: ho trovato un sito che fa per te, ignorante retrogrado papalino reazionario credulone idolatra
Siti cattolici aprono la caccia ai siti blasfemi
Siti cattolici, risorsa molto utilizzata per acquisire informazioni sulla presenza cattolica nel web, ha messo a disposizione una pagina e un form che invitano a segnalare alla redazione i siti “con contenuti offensivi per il sentimento religioso e la fede” (cattolica, si presume). Benché compaia l’avvertenza che “le azioni di controllo saranno focalizzate SOLO sui siti blasfemi e di esplicito vilipendio religioso”, l’impressione che se ne può trarre è che attraverso l’intimorimento si intenda limitare la libertà di espressione non religosa. Impressione suffragata dall’affermazione di essere “in grado di intervenire e di sollecitare adeguate misure repressive nei confronti di questi siti collaborando con il Nucleo Speciale per la Radiodiffusione e l’editoria della Guardia di Finanza. Va in tal senso l’affiancamento all’azione di monitoraggio intrapresa dal Comando Unità Speciali di Roma sotto la direzione del Gen. Basso e del Colonnello Giuseppe Montanaro”. Non è peraltro chiaro se presso la Guardia di Finanza sia stata attivata una specifica unità dedita al setaccio dei siti ritenuti blasfemi, se tale unità agisca di concerto con Siti cattolici, oppure ancora se quella di Siti cattolici sia solo opera di millantamento.
"In the name of god, what more in the name of god"
Chi ha un perché per vivere sopporta anche ogni come (Friedrich Nietzsche): e chi se lo inventa, come la religione
Bono-Vox
22-12-2008, 20:10
dimenticavo, sto parlando di uno che crede all'invisibile portatore della verità unica e assoluta, quella cattolica, la comoda scorciatoia dei vili per sopportare la vita
allora guarda: ho trovato un sito che fa per te, ignorante retrogrado papalino reazionario credulone idolatra
Siti cattolici aprono la caccia ai siti blasfemi
Siti cattolici, risorsa molto utilizzata per acquisire informazioni sulla presenza cattolica nel web, ha messo a disposizione una pagina e un form che invitano a segnalare alla redazione i siti “con contenuti offensivi per il sentimento religioso e la fede” (cattolica, si presume). Benché compaia l’avvertenza che “le azioni di controllo saranno focalizzate SOLO sui siti blasfemi e di esplicito vilipendio religioso”, l’impressione che se ne può trarre è che attraverso l’intimorimento si intenda limitare la libertà di espressione non religosa. Impressione suffragata dall’affermazione di essere “in grado di intervenire e di sollecitare adeguate misure repressive nei confronti di questi siti collaborando con il Nucleo Speciale per la Radiodiffusione e l’editoria della Guardia di Finanza. Va in tal senso l’affiancamento all’azione di monitoraggio intrapresa dal Comando Unità Speciali di Roma sotto la direzione del Gen. Basso e del Colonnello Giuseppe Montanaro”. Non è peraltro chiaro se presso la Guardia di Finanza sia stata attivata una specifica unità dedita al setaccio dei siti ritenuti blasfemi, se tale unità agisca di concerto con Siti cattolici, oppure ancora se quella di Siti cattolici sia solo opera di millantamento.
"In the name of god, what more in the name of god"
Chi ha un perché per vivere sopporta anche ogni come (Friedrich Nietzsche): e chi se lo inventa, come la religione
http://www.repubblica.it/speciale/2004/fumetti/puffi/bandella.jpg
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.