Visualizza versione completa : December's children
Stylish Kid
21-11-2011, 16:02
Si parla di una copertina celebrativa...
Bono-Vox
21-11-2011, 16:04
Nebraska
backstreet70
21-11-2011, 16:11
Nebraska
Senza dubbio.
mistergao
21-11-2011, 16:16
Don Zauker? :lol:
karmarider
21-11-2011, 16:20
e basta co sti bovari, perlamadonna
passi Tex...ma pure quell'altro no, eh.
backstreet70
21-11-2011, 16:45
e basta co sti bovari, perlamadonna
passi Tex...ma pure quell'altro no, eh.
Suca!!!
Che poi seriamente parlando Bruce di bovaro c'ha ben poco...tra il New Jersey e N.Y. mucche credo ce ne siano poche.
Federico Guglielmi
21-11-2011, 16:46
Il Boss non c'entra nulla, state sereni.
backstreet70
21-11-2011, 16:48
Il Boss non c'entra nulla, state sereni.
Aspetti l'uscita del nuovo disco per il botto eh?
Comunque hanno già confermato un po' di date in Inghilterra.
i 20 anni dalla scomparsa di Freddie Mercury, mi ci gioco i miei slip Intimissimi.
backstreet70
21-11-2011, 16:51
i 20 anni dalla scomparsa di Freddie Mercury, mi ci gioco i miei slip Intimissimi.
Vabbè, in questo caso smetto di comprare il mucchio.
daniela federico
21-11-2011, 16:58
i 20 anni dalla scomparsa di Freddie Mercury, mi ci gioco i miei slip Intimissimi.
Trinità manda pure i tuoi slip Intimissimi a Backstreet70! :lol::lol:
Federico Guglielmi
21-11-2011, 17:00
Trinità manda pure i tuoi slip Intimissimi a Backstreet70! :lol::lol:
Senza lavarli, però!
Trinità manda pure i tuoi slip Intimissimi a Backstreet70! :lol::lol:
non vale...secondo me la state cambiando in questo momento. :lolor:
Backstreet70, dammi il tuo indirizzo in privato che te li mando con posta prioritaria.
outremer
21-11-2011, 17:06
una foto panoramica di Barletta.
flamingo
21-11-2011, 17:19
Ma children per via di Erode? No, perché dopo le alluvioni di novembre...
Gabriele Pescatore
21-11-2011, 17:25
Comunque hanno già confermato un po' di date in Inghilterra.
conto i secondi per l'annuncio di quelle italiane.
backstreet70
21-11-2011, 17:48
conto i secondi per l'annuncio di quelle italiane.
Conta quelli per il disco in uscita che stavolta lo recensisci.
backstreet70
21-11-2011, 17:48
Senza lavarli, però!
Se li lava che senso hanno?
Gabriele Pescatore
21-11-2011, 18:03
Conta quelli per il disco in uscita che stavolta lo recensisci.
se lo recensisco io - cosa che mi auguro con tutto il cuore - tu piangi per sei mesi.
backstreet70
21-11-2011, 18:13
se lo recensisco io - cosa che mi auguro con tutto il cuore - tu piangi per sei mesi.
Spero (anche se ho forti dubbi) che tiri fuori un capolavoro così o ti redimi o dimostri palesemente tutta la tua faziosità (che per un critico è la peggiore delle cose).
p.s.Comunque al limite piango per sei secondi (perchè mi è entrata una bruschetta in un occhio).
Gabriele Pescatore
21-11-2011, 18:44
Spero (anche se ho forti dubbi) che tiri fuori un capolavoro così o ti redimi o dimostri palesemente tutta la tua faziosità (che per un critico è la peggiore delle cose).
considerata la vena degli ultimi (venticinque) anni, sono convintissimo del capolavoro.
backstreet70
21-11-2011, 18:54
considerata la vena degli ultimi (venticinque) anni, sono convintissimo del capolavoro.
Non c'è speranza sei già fazioso in questa affermazione.
sigur-rós
21-11-2011, 21:12
Si parla di una copertina celebrativa...
http://bastonate.files.wordpress.com/2011/04/distal.jpg
Bono-Vox
21-11-2011, 21:22
Nebraska
e basta co sti bovari, perlamadonna
passi Tex...ma pure quell'altro no, eh.
Il Boss non c'entra nulla, state sereni.
Meraviglioso come una semplice battuta buttata lì ad cazzum generi dei meravigliosi misunderstood!:lolquellovero:
Non c'è speranza sei già fazioso in questa affermazione.
Recensori rossi.
Recensione ad orologeria !!!!
il programma della battle degli utenti, con tutte le possibili combinazioni
timelyangel
22-11-2011, 08:02
copertina ai pearl jam!
Country Boy
22-11-2011, 12:02
Potrebbe fare capolino Campovolo.
Non credo in copertina, ma anche se fosse, non mi risulterebbe nebrascandaloso
Rorschach
22-11-2011, 12:35
copertina ai pearl jam!
beh, si ce po stà....
Barletta.
Grazie Outremer :lolquellovero:
celebrativa....R.E.M. !!!!
Stylish Kid
22-11-2011, 13:16
celebrativa....R.E.M. !!!!
O qualcosa con il natale..chessò PJ Harvey vestita da babba natale fotografata dalla Magliocchetti Lombi
roundabout
22-11-2011, 13:33
O un autoscatto della Magliocchetti Lombi vestita da PJ Harvey sotto l'albero di natale.
the.killer
22-11-2011, 13:45
avete presente le 6000 copie in più che vi ho fatto vendere col numero di novembre?
ecco, se in quello di dicembre ci mettete i queen ci saranno 12000 copie in meno.
sempre grazie a me.
pearl jam quindi.
Emiliano
22-11-2011, 13:47
Vent'anni fa :-D
http://www.atakra.com/pictures/ebaycomics/magazines/lobo_paramilitary_christmas_special01.jpg
the.killer
22-11-2011, 13:48
Emiliano
ti
amo.
Federico Guglielmi
22-11-2011, 13:49
Siete tutti fuori strada.
the.killer
22-11-2011, 13:50
20 anni dalla nascita di Velvet???
Federico Guglielmi
22-11-2011, 13:52
20 anni dalla nascita di Velvet???
Sarebbero 23 anni e tre mesi, un anniversario bizzarro.
Emiliano
22-11-2011, 13:54
Emiliano
ti
amo.
:o
http://3.bp.blogspot.com/_1GF4elKx_Z8/R-GjCc-OSCI/AAAAAAAAAOA/8RO3eLE41tc/s1600/lobolastczar3.jpg
the.killer
22-11-2011, 13:56
Sarebbero 23 anni e tre mesi, un anniversario bizzarro.
20 anni dalla perdita dei capelli di fortunate son???
p.s. emiliano....:shyshy"
Federico Guglielmi
22-11-2011, 13:58
20 anni dalla perdita dei capelli di fortunate son???
Sgamati. Ecco l'immagine di copertina.
http://www.vallesabbianews.it/files/magazine/img/100505uovo.jpg
the.killer
22-11-2011, 14:00
Sgamati. Ecco l'immagine di copertina.
http://www.vallesabbianews.it/files/magazine/img/100505uovo.jpg
:lol::lol::lol:
ottimo numero, lo sento.
15000 copie in più.
outremer
22-11-2011, 14:03
io propongo una scritta gigante " SIC TRANSIT MUNDI"
e in basso il sottotitolo " orbi nel paese dei cechi"
secondo me fate l'esaurito
PistaKulfi
22-11-2011, 14:06
ma cosa si deve indovinare? la copertina? a venti anni da qualcosa?
myfuckingbloodyvalentine?
myrna minkoff
22-11-2011, 14:10
Vent'anni fa :-D
http://www.atakra.com/pictures/ebaycomics/magazines/lobo_paramilitary_christmas_special01.jpg
oddio che m'hai ricordato! due volte in verità :shyshy":shyshy"
daniela federico
22-11-2011, 14:36
io propongo una scritta gigante " SIC TRANSIT MUNDI"
e in basso il sottotitolo " orbi nel paese dei cechi"
secondo me fate l'esaurito
grgrgrgrgrgrgrgrgrgrgrgr
the.killer
22-11-2011, 15:04
visto che sono da sempre lutente preferito* (avoja voi mucchietti a scannavve colle battol...) di daniela federico e federico guglielmi sono riuscito a vedere in anteprima la copertina!
ragà è na bomba!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
non vi dico un cazzo ma è davvero figa!!!!!
fantastica, giuro
*in realtà ho pagato, ora in redazione hanno la vasca idromassaggio a spese mie.
roundabout
22-11-2011, 15:06
in realtà ho pagato
Di cosa ci parli questo mese nella tua nuova rubrica della posta?
the.killer
22-11-2011, 15:06
Di cosa ci parli questo mese nella tua nuova rubrica della posta?
dei Queen
myrna minkoff
22-11-2011, 15:07
sono da sempre lutente preferito di federico guglielmi
come si vengono a scoprire certe cose...
Country Boy
22-11-2011, 15:10
Se dovessi scommettere, punterei su Motorhead
the.killer
22-11-2011, 15:10
Se dovessi scommettere, punterei su Motorhead
:??xx??:
anche tu sei il loro lutente preferito?
daniela federico
22-11-2011, 15:11
Se dovessi scommettere, punterei su Motorhead
Fuocherello! :lolquellovero::lolquellovero:
Vent'anni fa :-D
http://www.atakra.com/pictures/ebaycomics/magazines/lobo_paramilitary_christmas_special01.jpg
Grande Lobo! Ce l'avevo questo numero!
Nostalgia:shyshy"
Country Boy
22-11-2011, 15:18
:??xx??:
anche tu sei il loro lutente preferito?
se è fuocherello, ho avuto culo a giocherellare nelle webnews, ma io sono il lutente più babbione e quindi anche il più attento e sensibile ed intelligente eccetera di fronte a certi messaggi apparentemente di routine come "siete tutti fuori strada"
myrna minkoff
22-11-2011, 16:24
1991 the year punk broke
uh :)
karmarider
22-11-2011, 17:06
Spero (anche se ho forti dubbi) che tiri fuori un capolavoro
solo forti? :lolquellovero:
karmarider
22-11-2011, 17:09
visto che sono da sempre lutente preferito* (avoja voi mucchietti a scannavve colle battol...) di daniela federico e federico guglielmi sono riuscito a vedere in anteprima la copertina!
ragà è na bomba!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
non vi dico un cazzo ma è davvero figa!!!!!
fantastica, giuro
*in realtà ho pagato, ora in redazione hanno la vasca idromassaggio a spese mie.
m'ha detto un insider che ho in redazione che quando hanno patatine e birre scadute, piuttosto che farsi il viaggio per buttarle ti mandano un sms. E' vero?
backstreet70
22-11-2011, 17:46
solo forti? :lolquellovero:
Sì...penso in un discreto disco.
Dopo quello che mi ha dato può fare che cazzo gli pare che lo amero per sempre.
Chinasky
22-11-2011, 19:36
Celebrativa? I 60 anni di S*****i.
Troppo facile su.
Il masticatore di sudari
22-11-2011, 22:09
Celebrativa? I 60 anni di S*****i.
Troppo facile su.
Di Skaruffi??
Amicosam
23-11-2011, 09:32
Disco del mese sarà il nuovo dei Black Keys? :)
Country Boy
23-11-2011, 09:57
Disco del mese sarà il nuovo dei Black Keys? :)
Amicofritz, chiaramente intendi la recensione in testa alle recensioni, quella su una pagina intera.
:lolor: il Disco del mese puzza di tah!ah!ah!ah!ah!ah!ah!ah!e.
Amicosam
23-11-2011, 10:09
Amicofritz, chiaramente intendi la recensione in testa alle recensioni, quella su una pagina intera.
:lolor: il Disco del mese puzza di tah!ah!ah!ah!ah!ah!ah!ah!e.
Eh si, quella! Ta....che???
Johnny S.
23-11-2011, 11:29
Si parla di una copertina celebrativa...
Freddie Mercury ( 5 settembre 1946 – Londra, 24 novembre 1991 )
Freddie Mercury ( 5 settembre 1946 – Londra, 24 novembre 1991 )
c'è già stata con Tex una copertina non musicale....
Country Boy
23-11-2011, 12:17
Ta....che???
Una firma del giornalismo musicale criptata automaticamente dal sistema del forum. Ho messo la T davanti perchè ingenuo credevo che bastasse a non farla criptare.
La rubrica "Disco del mese" è in altra rivista, che quasi mai io acquisto ma che credo sia regolarmente a firma dello Tziganes in questione.
Federico Guglielmi
23-11-2011, 12:48
Sì, il "disco del mese" è Black Keys.
the.killer
23-11-2011, 12:50
Sì, il "disco del mese" è Black Keys.
recensito da chi?
com'è?
quentin compson
23-11-2011, 12:54
Una firma del giornalismo musicale criptata automaticamente dal sistema del forum. Ho messo la T davanti perchè ingenuo credevo che bastasse a non farla criptare.
La rubrica "Disco del mese" è in altra rivista, che quasi mai io acquisto ma che credo sia regolarmente a firma dello Tziganes in questione.
Se si parla di Pingales, "regolarmente" direi proprio di no
Country Boy
23-11-2011, 12:57
In effetti sono stato stronzetto ed odioso. Scusino, devo giocherellare meno e soprattutto meno sui post altrui, specialmente in casi come questo.
Evidente che la sostanza del post di Amicosam è ... perfetta.
edit : a Quentin : non mi è venuto di scriverlo rinunciando alla Zeta. Il fascino, la caratterizzazione del nome/ è riposto quasi tutto in quello Zinga un pò tzigano ed un pò matzinga
Zooey Zissou
23-11-2011, 13:09
Radiohead
Federico Guglielmi
23-11-2011, 13:15
recensito da chi?
com'è?
Vignola, tre stelle.
outremer
23-11-2011, 13:31
in questo thread nelle ultime pagine sono stati nominati St*fani , Scamuffi, Pingales e Campo.
a' Federi', e poi di' che nun te volemo bene.
Federico Guglielmi
23-11-2011, 13:37
in questo thread nelle ultime pagine sono stati nominati St*fani , Scamuffi, Pingales e Campo.
a' Federi', e poi di' che nun te volemo bene.
In effetti, sì, siete chi più chi meno un po' stronzi. :lolor:
roundabout
23-11-2011, 15:58
http://www.ilmucchio.it/imageview.php?id=7711
roundabout
23-11-2011, 16:08
Sabato 25 nov.
Amicosam
23-11-2011, 16:18
da sabato 26 novembre in edicola, ma da venerdì 25 novembre scaricabile in versione pdf e iphone
6 OPEN
Lettere aperte
8 PRIMO PIANO
Bobo Rondelli, JonathanWilson, All Tomorrow’s Parties, Stefano Bollani, Quando B. sparì, Cory Doctorow, Craig Thompson, Gesù non era un rivoluzionario, Malasanità, Il Riparatore, Jennifer Egan, La Street Art di JR, Africa, Giochi di ruolo, Motus...
57MUSICA
58 INTERVISTE
Sandro Perri, Vintage Trouble
62 FUORI DALMUCCHIO
Fabrizio Cammarata, Nino Bruno e le 8 tracce, Bonaveri, Mangiacassette...
64 SOUNDLAB
JeffMills, Elektro Guzzi, Highgrade Disharmonic Orchestra, The Field, Rave again?...
68 SUL PALCO
Bon Iver, Pitchfork Music Festival Paris, Wilco, Afterhours, Fink
72 STORIE DI R’N’R
‘03 Bonnie And Clyde di Jay-Z e Beyonce
74 RECENSIONI
Black Keys, Lewis Floyd Henry, Chris Isaak, Fall, Magazine, Acid Mothers Temple, The Drift, Filthybird, 200 Years, Kaos, Bud Spencer Blues Explosion, Chris Cornell, Dan Mangan, Sick Rose, No Strange, Claudio Rocchi, John Wesley Harding, Jonti, Rich Robinson, Piers Faccini, Kate Bush, Kimya Dawson, Nils Frahm, Zun Zun Egui, Cant, Puscifer, fDELUXE, Thee Oh Sees, Pine Hill Haints, Little Axe, Alva Noto, NLF3, Chelsea Wolfe, Ben Lee, Stiv Cantarelli, Cass McCombs, Strange Boys, Still Corners...
94 FREAK
John Fahey: La persecuzione delle belle arti
97 CLASSIC ROCK
Roy Harper, Garland Jeffreys, Noise, Faust, Pink Floyd, Who, Barry Adamson...
115 CINEPLEX
The Dark Side Of The Sun, Torino Film Festival, Scarface, Mad Men, Midnight In Paris, One Day...
131 BOOKLET
Vittorio Bongiorno, Amitav Gosh, Giorgio Caponetti, Federico Russo, Marco Vichi, Alice Munro, Jeffrey Eugenides, Tom Wolfe, Douglas Adams, Arnaldur Indridason, Luigi Zoja...
149 RUBRICHE
UmoreMaligno, Balloons, Mediapolis, Crampi, Jamais Vu, Helter Skelter, Jet Lag
Ruff Rogers
23-11-2011, 16:20
La Discografia base sul noise americano classico già vale l'acquisto, sono curiosissimo di vedere attraverso quali dischi avete sintetizzato un "genere" vastissimo e sfaccettato. :)
Julianglam
23-11-2011, 16:27
evvai garland jeffreys!
è questo che chiedo a classic rock :lolor:!!!!
chi ne scrive?
backstreet70
23-11-2011, 16:37
La copertina è bruttina.
Il masticatore di sudari
23-11-2011, 16:51
La copertina è bruttina.
Spero tu stia scherzando, è la più geniale (e "bella") di tutti i tempi senza se e senza ma: di chi è stata l' idea e di chi è il disegno?
PS: gli abbonati quando dovrebbero riceverlo?
the.killer
23-11-2011, 16:53
Spero tu stia scherzando, è la più geniale (e "bella") di tutti i tempi senza se e senza ma: di chi è stata l' idea e di chi è il disegno?
infatti è geniale, secondo me.
myrna minkoff
23-11-2011, 16:55
infatti è geniale, secondo me.
anche secondo me, forse solo troppo monocromatica, ma ci si passa sopra.
daniela federico
23-11-2011, 16:56
Spero tu stia scherzando, è la più geniale (e "bella") di tutti i tempi senza se e senza ma: di chi è stata l' idea e di chi è il disegno?
PS: gli abbonati quando dovrebbero riceverlo?
L'idea è di Beatrice Mele, il disegno del mitico Mario Natangelo vignettista de Il Fatto Quotidiano.
Gli abbonati lo riceveranno tra sabato e lunedì.
myrna minkoff
23-11-2011, 16:57
L'idea è di Beatrice Mele
volerle bene :)
at-tawra
23-11-2011, 17:00
infatti è geniale, secondo me.
decisa sul filo di lana considerato che si è dimesso il 13 Novembre, poi.
daniela federico
23-11-2011, 17:03
decisa sul filo di lana considerato che si è dimesso il 13 Novembre, poi.
Copertina e tavole all'interno del giornale fatte in 4 giorni. Grazie Mario, sei un amico oltre che un grande professionista!
at-tawra
23-11-2011, 17:12
Copertina e tavole all'interno del giornale fatte in 4 giorni. Grazie Mario, sei un amico oltre che un grande professionista!
la copertina eliminata?
Jonathan Wilson?
Il masticatore di sudari
23-11-2011, 17:12
L'idea è di Beatrice Mele, il disegno del mitico Mario Natangelo vignettista de Il Fatto Quotidiano.
Gli abbonati lo riceveranno tra sabato e lunedì.
Ok, grazie. Allora dovrò rosicare nel vederlo in edicola il weekend, perchè a me (e pensavo anche al resto d' Italia) il postino non suona più il sabato (http://www.corriere.it/cronache/10_luglio_28/postino_5680c73a-9a06-11df-8339-00144f02aabe.shtml).
daniela federico
23-11-2011, 17:15
la copertina eliminata?
Jonathan Wilson?
La cover alternativa non c'è più da un pezzo. Se B. non fosse caduto ci sarebbe stata la faccia di Rondelli, o Rondelli e Bollani insieme.
at-tawra
23-11-2011, 17:18
La cover alternativa non c'è più da un pezzo. Se B. non fosse caduto ci sarebbe stata la faccia di Rondelli, o Rondelli e Bollani insieme.
sì, intendevo questo.
backstreet70
23-11-2011, 17:51
Spero tu stia scherzando, è la più geniale (e "bella") di tutti i tempi senza se e senza ma: di chi è stata l' idea e di chi è il disegno?
Diciamo che le copertine politiche sul mucchiole sopportavo nulla prima (ed infatti quei numeri non li compravo) e poco adesso.
backstreet70
23-11-2011, 17:53
Copertina e tavole all'interno del giornale fatte in 4 giorni. Grazie Mario, sei un amico oltre che un grande professionista!
Di solito per recensire un disco bene aspettate perchè è meglio la qualità della velocità e in questo caso tutto di fretta...la cosa suona un po' strana.
daniela federico
23-11-2011, 17:57
Di solito per recensire un disco bene aspettate perchè è meglio la qualità della velocità e in questo caso tutto di fretta...la cosa suona un po' strana.
Mi sembrano due cose molto diverse, no?
backstreet70
23-11-2011, 17:58
Mi sembrano due cose molto diverse, no?
Penso ci sia anche un articolo. Scritto in fretta e furia?
daniela federico
23-11-2011, 18:03
Penso ci sia anche un articolo. Scritto in fretta e furia?
Ci sono 4 tavole sempre disegnate da Natangelo, come ho gia scritto prima.
E' tutta satira. Non farti sviare da precedenti che da un po', mi pare, non si ripetono più sulle nostre pagine.
Bono-Vox
23-11-2011, 18:09
Bella davvero la copertina... anche se devo ammettere che la copertina fatta nel 2005 (se non erro) con Berlusconi-Faccia di cazzo era altrettanto geniale!
backstreet70
23-11-2011, 18:45
Bella davvero la copertina... anche se devo ammettere che la copertina fatta nel 2005 (se non erro) con Berlusconi-Faccia di cazzo era altrettanto geniale!
Periodo che già non compravo più il Mucchio.
dinamitebla
23-11-2011, 19:04
Come avete trattato i Magazine e Kate bush in sede di recensione ?
Federico Guglielmi
23-11-2011, 19:05
Come avete trattato i Magazine e Kate bush in sede di recensione ?
Bene entrambi.
dinamitebla
23-11-2011, 19:07
Bene entrambi.
e chi se ne e' occupato ?
Il masticatore di sudari
23-11-2011, 19:27
Diciamo che le copertine politiche sul mucchiole sopportavo nulla prima (ed infatti quei numeri non li compravo) e poco adesso.
Sì sì, ok, ma questa è un' altra cosa da cazzate tipo il papa che tiene la testa di Veltroni, dai... qui uniscono in maniera ripeto geniale il ventennale di Nevermind con un evento che di fatto non è solo politico ma storico
Bella davvero la copertina... anche se devo ammettere che la copertina fatta nel 2005 (se non erro) con Berlusconi-Faccia di cazzo era altrettanto geniale!
No, no, quella era banale e fine a se stessa, questa no.
Come avete trattato i Magazine e Kate bush in sede di recensione ?
E i Bush?
Sabato 25 nov.
da sabato 26 novembre in edicola, ma da venerdì 25 novembre scaricabile in versione pdf e iphone
grazie
Jack Torrance
23-11-2011, 19:46
Preferivo Bobo Rondelli in copertina, basta con 'sto cazzo di Berlusconi.
sigur-rós
23-11-2011, 19:49
Preferivo Bobo Rondelli in copertina, basta con 'sto cazzo di Berlusconi.
.
comunque ok, i Crash Of Rhinos vanno bene anche a gennaio 2012.
daniela federico
23-11-2011, 19:53
[QUOTE=Il masticatore di sudari;857506]Sì sì, ok, ma questa è un' altra cosa da cazzate tipo il papa che tiene la testa di Veltroni, dai... qui uniscono in maniera ripeto geniale il ventennale di Nevermind con un evento che di fatto non è solo politico ma storico
Hai colto perfettamente il senso. Grazie!
Il masticatore di sudari
23-11-2011, 20:09
[QUOTE=Il masticatore di sudari;857506]Sì sì, ok, ma questa è un' altra cosa da cazzate tipo il papa che tiene la testa di Veltroni, dai... qui uniscono in maniera ripeto geniale il ventennale di Nevermind con un evento che di fatto non è solo politico ma storico
Hai colto perfettamente il senso. Grazie!
Prego! Ma la direttrice del Mucchio che non sa quotare nel relativo forum nun se po' vede' :p
EDIT: e guarda che casino fai combinare anche a me di conseguenza :-D
sgt.white
23-11-2011, 20:16
bella copertina perchè un fatto di attualità viene trattato citando una copertina di cui, peraltro, si festeggia il ventennale.
anzi più che bella direi intelligente.
daniela federico
23-11-2011, 20:22
[QUOTE=daniela federico;857518]
Prego! Ma la direttrice del Mucchio che non sa quotare nel relativo forum nun se po' vede' :p
EDIT: e guarda che casino fai combinare anche a me di conseguenza :-D
Colpa dell'iphone. :*nè:
timelyangel
23-11-2011, 20:35
bellissima copertina lo aspetto con la consueta ansia:-D
sgt.white
23-11-2011, 20:39
CLASSIC ROCK
Roy Harper, Garland Jeffreys, Noise, Faust, Pink Floyd, Who, Barry Adamson...
classick rock è come sempre il piatto forte.
Spero che con il nuovo mucchio (quando tutti gli spazi delle diverse rubriche saranno riconsiderati) ci sia, prima o poi, un incremento di pagine.
OT
per associazione d'idee, partendo da classic rock, passando per la copertina del mese che cita i nirvana e arrivando al Rock classico di extra, mi è venuto in mente che Cobain è stato l'unico, sino ad ora, ad avere due copertine del semestrale.
Lo so, non c'entra un cazzo.
Colpa dell'iphone. :*nè:
urge adattamento al mobile....
eddai ... :angos: :angos: :angos: :angos: :angos:
sgt.white
23-11-2011, 22:11
ritornando sulla copertina (che rimane bella) l'unica cosa che mi dispiace è che una testa di cazzo del genere, pur nell'ottica della presa per il culo, venga comunque "associato" ad un album, ad un gruppo e ad una storia che per molti di noi significano tanto.
bohbohboh
Bono-Vox
23-11-2011, 22:13
Comunque sempre su Berlusconi, ricordo che nel 2004 fu data un'altra copertina con un cartellone elettorale, su cui ci avevano aggiunto con lo spray: "A Robin Hood... ma vaffanculo!". Giuro che risi per mezzora quando la comprai (all'epoca non abitavo a Roma, per cui il Mucchio lo compravo o a Barletta o a Bari:mrgreen:)
Ecco il cartellone riportato (non son riuscito a trovare la copertina del Mucchio settimanale)
http://www.ilcannocchiale.it/blogs/bloggerimg/20044167406222.JPG
E comunque eccola qua quella del 2005
http://files.splinder.com/c9a1efbcea4cd3dc6bb217e91ae5e19d.jpeg
A me piaceva, mentre ho trovato fine a se stessa, oltre che infantile quella del Papa che teneva in mano la testa mozzata di Veltroni (che se non ricordo male costò pure una grana legale al Mucchio)
Il masticatore di sudari
23-11-2011, 22:57
ritornando sulla copertina (che rimane bella) l'unica cosa che mi dispiace è che una testa di cazzo del genere, pur nell'ottica della presa per il culo, venga comunque "associato" ad un album, ad un gruppo e ad una storia che per molti di noi significano tanto.
bohbohboh
Beh, ma è "associata" a un evento che probabilmente per molti di noi se non tutti significherà tanto. E comunque proprio per il significato di quella copertina ci sta benissimo...
E comunque eccola qua quella del 2005
http://files.splinder.com/c9a1efbcea4cd3dc6bb217e91ae5e19d.jpeg
A me piaceva, mentre ho trovato fine a se stessa, oltre che infantile quella del Papa che teneva in mano la testa mozzata di Veltroni (che se non ricordo male costò pure una grana legale al Mucchio)
Ma se non sbaglio era una "seconda scelta", no? Oppure era successa 'na roba tipo che avevano distribuito qualche numero con quella e poi è stato ritirato e l' hanno cambiata? Boh, forse sto facendo un po' di confusione...
daniela federico
23-11-2011, 23:11
[QUOTE=Il masticatore di sudari;857603
Ma se non sbaglio era una "seconda scelta", no? Oppure era successa 'na roba tipo che avevano distribuito qualche numero con quella e poi è stato ritirato e l' hanno cambiata? Boh, forse sto facendo un po' di confusione...[/QUOTE]
Mandai la copertina al distributore che mi rispose che con tutta probabilità non sarebbe mai durata in edicola. A quel punto, per non cadere nel sequestro, decidemmo di non pubblicarla. L'eventuale pubblicità che ne sarebbe derivata non avrebbe neanche lontanamente sanato il danno. Né tantomeno questa può essere una strategia credibile.
PS: ehi sto sempre con l'iPhone, eh!
Sì, il "disco del mese" è Black Keys.
Vignola, tre stelle.
è già in pre-order!
singolo strepitoso, tra l'altro, video compreso! :-D
myrna minkoff
24-11-2011, 14:46
singolo strepitoso, tra l'altro, video compreso! :-D
:alienship:
daniela federico
24-11-2011, 15:04
L'idea è di Beatrice Mele, il disegno del mitico Mario Natangelo vignettista de Il Fatto Quotidiano.
Rileggendomi mi sono accorta di aver dato adito a fraintendimenti. Sia l'idea sia il disegno di copertina sono opera di Natangelo, come pure le tavole all'interno. A Bea va dato il merito di aver proposto la copertina a B., aver scelto l'autore e avergli assegnato anche il pezzo all'interno. Ecco, così è corretto.
karmarider
24-11-2011, 15:29
Preferivo Bobo Rondelli in copertina, basta con 'sto cazzo di Berlusconi.
onestamente a me Rondelli sta simpatico quando parla di ipassera o molesta le presentatrici delle rassegne (qui a perugia, 10.0)...e pure dal vivo me lo vedo volentieri. Siccome i dischi mi fanno addormentare pesantemente, buono Berlusconi e la copertina che stavolta è geniale e fatta molto bene.
daniela federico
24-11-2011, 15:44
buono Berlusconi e la copertina che stavolta è geniale e fatta molto bene.
Karma non stai bene? Sei deluso dalla vita? dal Milan?
Mi aspettavo tuoni e fulmini, mah!
:lol::lol::lol::lol:
Country Boy
24-11-2011, 16:21
singolo strepitoso, tra l'altro, video compreso! :-D
ascultatulo e vidutolo il singolo e ripensando ai loro primi passidischi bohbohboh ma fino a questo punto, così lontano dal ... "bluesy-roots" sono arrivati questi? ciaveva raggione quello, integralista riguardo certi generi sonori, che li snobbava, li considerava fasulli.
mah, sarà piacione e godibile e ballabile eccetera, ma si spera (per chi ancora compra li dischi) che tale strepitosaggine non rispecchi l'andazzo dell'elleppì.
Il video è marpione perchè devia e strania la ricezione e l'immagine del sonoro dal focus di pertinenza: il Glam (Marc Bolan) ed il glam (Billy Idol)
karmarider
24-11-2011, 16:43
Karma non stai bene? Sei deluso dalla vita? dal Milan?
Mi aspettavo tuoni e fulmini, mah!
:lol::lol::lol::lol:
sono felice perché ho letto che non c'è l'articolo stracciamaroni...e alla fine se una copertina è bella lo è a prescindere dal fatto che in effetti Berlusconi sul Mucchio aveva stracciato i marroni. Auspico questa sia una specie di pietra tombale propiziatoria (al fatto che crepi domani).
l'idea di unirlo a nevermind secondo me è geniale davvero e il disegno mi piace...se ripenso alle terrificanti copertine del settimanale godo come un riccio
Aspera Frizzi E Lazzi
24-11-2011, 16:59
aò, la copertina spacca.
backstreet70
24-11-2011, 17:11
Sì sì, ok, ma questa è un' altra cosa da cazzate tipo il papa che tiene la testa di Veltroni, dai... qui uniscono in maniera ripeto geniale il ventennale di Nevermind con un evento che di fatto non è solo politico ma storico
Ventennale di cui hanno già parlato un paio di mesi fa con un corposo articolo.
Vabbè si vede che solo io la trovo fastidiosa.
daniela federico
24-11-2011, 17:27
Ventennale di cui hanno già parlato un paio di mesi fa con un corposo articolo.
su questo mi trovi d'accordo. si fosse dimesso allora berlusconi saremmo stati perfetti. e pure più contenti.
Federico Guglielmi
24-11-2011, 18:14
se ripenso alle terrificanti copertine del settimanale godo come un riccio
Un giorno o l'altro tirerò fuori una gallery delle "copertine mancate"... "mancate" grazie a rivolte interne della parte pensante del Mucchio.
Per questa copertina... dico la verità, quando mi è stato fatto il nome dell'innominabile volevo morire. "Mio dio, ho pensato... ANCORA, e per di più dopo che ce lo siamo finalmente tolto dalle palle?".
Poi, visto il disegno di copertina e letto il fumetto, mi sono tranquillizzato: la realizzazione è ottima e, comunque, non c'erano opzioni oggettivamente migliori.
backstreet70
24-11-2011, 18:15
non c'erano opzioni oggettivamente migliori.
i r.e.m.
modest mau
24-11-2011, 18:19
ci sarà una review bella cicciona sulle smile sessions?
Federico Guglielmi
24-11-2011, 18:21
i r.e.m.
L'avremmo fatta il mese prima, se avessimo voluto.
Federico Guglielmi
24-11-2011, 18:21
ci sarà una review bella cicciona sulle smile sessions?
Già uscita una pagina a novembre.
backstreet70
24-11-2011, 18:24
L'avremmo fatta il mese prima, se avessimo voluto.
Un mese dopo cosa cambia?
backstreet70
24-11-2011, 18:24
Già uscita una pagina a novembre.
Bella ma ad essere sinceri non ho ancora capito quanti cazzo di Smile ci sono in giro e quale vale la pena di prendere.
modest mau
24-11-2011, 18:26
Già uscita una pagina a novembre.
te pareva, l'unico numero di sti mesi che non ho comprato.
vedo se lo recupero dopo.
Federico Guglielmi
24-11-2011, 18:29
Un mese dopo cosa cambia?
Volevo dire che, se avessimo voluto dare una copertina ai REM, lo avremmo fatto il mese prima. Se non l'abbiamo fatta a novembre è stato proprio perché non volevamo fare la copertina-coccodrillo ai REM.
ascultatulo e vidutolo il singolo e ripensando ai loro primi passidischi bohbohboh ma fino a questo punto, così lontano dal ... "bluesy-roots" sono arrivati questi? ciaveva raggione quello, integralista riguardo certi generi sonori, che li snobbava, li considerava fasulli.
mah, sarà piacione e godibile e ballabile eccetera, ma si spera (per chi ancora compra li dischi) che tale strepitosaggine non rispecchi l'andazzo dell'elleppì.
Il video è marpione perchè devia e strania la ricezione e l'immagine del sonoro dal focus di pertinenza: il Glam (Marc Bolan) ed il glam (Billy Idol)
massì, è paraculissimo, ma io continuo a canticchiarlo dalla prima volta che l'ho sentito!
poi bon, il resto sarà sicuramente diverso e più allineato al loro "standard classico", che per me è sempre gustosissimo
intanto, è solo buona cosa se escono dall'oscurità, perché se lo meritano
backstreet70
24-11-2011, 18:31
Volevo dire che, se avessimo voluto dare una copertina ai REM, lo avremmo fatto il mese prima. Se non l'abbiamo fatta a novembre è stato proprio perché non volevamo fare la copertina-coccodrillo ai REM.
Beh coccodrillo...
...non è mica morto nessuno (in senso fisico).
Federico Guglielmi
24-11-2011, 18:31
Bella ma ad essere sinceri non ho ancora capito quanti cazzo di Smile ci sono in giro e quale vale la pena di prendere.
Io ho preso il doppio LP.
Poi cè il doppio CD, con un bel po' di bonus, e poi il cofanettone bellissimo e costosissimo da veri maniaci.
Se non si è feticisti, del vinile o degli oggetti, va benissimo il doppio CD.
Federico Guglielmi
24-11-2011, 18:36
Beh coccodrillo...
...non è mica morto nessuno (in senso fisico).
Sarebbe stata banale. E comunque non c'era possibilità di parlare con loro, cosa che avrebbe comportato una frittura di aria dato che la sola cosa "nuova" disponibile era il tris di inediti del "best".
Negli anni '80 sarebbe stata una copertina sicura, oggi sarebbe roba da "Jam" o "XL". Che cosa c'era, di rilevante, da scrivere? Non è che abbiamo bisogno di mettere i REM in copertina per rimarcare quanto li abbiamo amati...
backstreet70
24-11-2011, 18:42
Sarebbe stata banale. E comunque non c'era possibilità di parlare con loro, cosa che avrebbe comportato una frittura di aria dato che la sola cosa "nuova" disponibile era il tris di inediti del "best".
Negli anni '80 sarebbe stata una copertina sicura, oggi sarebbe roba da "Jam" o "XL". Che cosa c'era, di rilevante, da scrivere? Non è che abbiamo bisogno di mettere i REM in copertina per rimarcare quanto li abbiamo amati...
Con lo stesso discorso allora tanto valeva non scrivere neppure di Morrison o dei Nirvana (due articoli che ho apprezzato tantissimo).
Visto che non proprio tutti conoscono a menadito la loro storia un articolo in cui ci si soffermava un po' di più sui primi dischi sarebbe stato bello.
Poi nè Jam nè XL mi pare abbia dato loro la copertina.
Federico Guglielmi
24-11-2011, 19:00
Con lo stesso discorso allora tanto valeva non scrivere neppure di Morrison o dei Nirvana (due articoli che ho apprezzato tantissimo).
Visto che non proprio tutti conoscono a menadito la loro storia un articolo in cui ci si soffermava un po' di più sui primi dischi sarebbe stato bello.
Poi nè Jam nè XL mi pare abbia dato loro la copertina.
Di Morrison c'era il documentario nuovo e la connessione con Brian Jones; per Nevermind abbiamo puntato i riflettori su aspetti particolari, visto che il disco e la sua storia si prestavano. Sui REM avremmo fritto l'aria, e se nemmeno XL e Jam se la sono sentita, significa che evitare è stato sensato.
Cmq che pesantezza.
Io posso capire il dire bella, brutta, opportuna o inopportuna ma fare le pulci alla cazzo di copertina mi pare esagerato.
Gatecrasher
24-11-2011, 19:37
Bella ma ad essere sinceri non ho ancora capito quanti cazzo di Smile ci sono in giro e quale vale la pena di prendere.
Hai ragione sul fatto della poca chiarezza in merito alle differenti versioni pubblicate,ma non è una colpa del Mucchio perché tutte-e-dico-tutte le riviste di settore non sono esaurienti a questo proposito.Ormai ogni deluxe esce in settecentomila formati differenti.
Di SMiLE ho contato quattro versioni:cd singolo (menzionata da nessuno,infatti anche Guglielmi la tralascia),doppio cd,boxone e doppio vinile.
Ed in ogni caso mi trovo d'accordo con chango,vanno bene le considerazioni ed i mipiacenonmipiace sulla copertina,ma a volte qualcuno la tira troppo per le lunghe.
Se proprio dobbiamo soffermarci e fare le pulci,facciamolo sui contenuti.
Federico Guglielmi
24-11-2011, 19:48
cd singolo (menzionata da nessuno,infatti anche Guglielmi la tralascia),doppio cd,boxone e doppio vinile.
Vabbè, quella la davo per scontata...
Gatecrasher
24-11-2011, 20:09
Vabbè, quella la davo per scontata...
E non hai torto,ma sai bene che l'appassionato vuole sapere tutto.Quindi cd singolo anche se scontata,e poi soprattutto se si tratta di digipack o plasticone classico ecc.
Aspera Frizzi E Lazzi
24-11-2011, 20:50
L'unica versione possibile e' il cofanettone. L'altra volta alla 30esima versione di un passaggio di heroes and villains ho avuto, tipo, l'illuminazione. Ho visto la luce.
il pdf è disponibile
evviva la redazione
Il masticatore di sudari
24-11-2011, 23:08
su questo mi trovi d'accordo. si fosse dimesso allora berlusconi saremmo stati perfetti. e pure più contenti.
Geniale (nella sua sarcastica veracità) pure questa affermazione helhelhel
daniela federico
25-11-2011, 00:50
Geniale (nella sua sarcastica veracità) pure questa affermazione helhelhel
Che fai domani sera? ;)
daniela federico
25-11-2011, 01:08
il pdf è disponibile
evviva la redazione
:banana::banana::banana:
Il masticatore di sudari
25-11-2011, 02:00
Che fai domani sera? ;)
Vado a gallinelle, come al solito :rolleyes:
Country Boy
25-11-2011, 08:48
non volevamo fare la copertina-coccodrillo
http://2.bp.blogspot.com/_4EmesAR5w20/TJDedAjDbGI/AAAAAAAAANw/2RHDifOtFho/s320/O-016_1.jpg
backstreet70
25-11-2011, 09:31
Di Morrison c'era il documentario nuovo e la connessione con Brian Jones; per Nevermind abbiamo puntato i riflettori su aspetti particolari, visto che il disco e la sua storia si prestavano. Sui REM avremmo fritto l'aria, e se nemmeno XL e Jam se la sono sentita, significa che evitare è stato sensato.
Trovate aspetti particolari su Nevermind e non suuna band con oltre vent'anni di carriera? Poi se neppure Jam e XL lo hanno fatto a maggior ragione dovevate esserci voi.
Ricordo che si discute amichevolmente eh!!
the.killer
25-11-2011, 09:59
Ricordo che si discute amichevolmente eh!!
ovvio.
però che lògora minchie sei diventato, Paolè!
backstreet70
25-11-2011, 10:57
ovvio.
però che lògora minchie sei diventato, Paolè!
Non lo sono sempre stato?
Comunque era per capire perchè sui R.E.M. non si poteva fare una cosa come ho scritto sopra, ammetterai che non tutti conoscono "bene" i primi dischi e trovo sia giusta l'occasione per riparlarne.
the.killer
25-11-2011, 11:17
ammetterai che non tutti conoscono "bene" i primi dischi
no. impossibile.
backstreet70
25-11-2011, 12:28
no. impossibile.
Per me e per te e altri ancora.
Ma ci sono tanti che erano pargolini quando i R.E.M. incidevano Murmur.
karmarider
25-11-2011, 15:50
propongo che per almeno 5 anni ogni numero del mucchio sia incentrato su gruppo storici, per educare coloro che erano pargolini quando incidevano i loro capolavori
propongo altresì di cacciare backstreet70 che con l'avanzare del tempo è diventato spaccacoglioni come il più tenace anziano in fila alle poste
daniela federico
25-11-2011, 17:06
propongo che per almeno 5 anni ogni numero del mucchio sia incentrato su gruppo storici, per educare coloro che erano pargolini quando incidevano i loro capolavori
propongo altresì di cacciare backstreet70 che con l'avanzare del tempo è diventato spaccacoglioni come il più tenace anziano in fila alle poste
:lolquellovero:
backstreet70
25-11-2011, 17:16
:lolquellovero:
Non ti invito più a mangiare la bagna cauda.:mad:
backstreet70
25-11-2011, 17:17
propongo che per almeno 5 anni ogni numero del mucchio sia incentrato su gruppo storici, per educare coloro che erano pargolini quando incidevano i loro capolavori
propongo altresì di cacciare backstreet70 che con l'avanzare del tempo è diventato spaccacoglioni come il più tenace anziano in fila alle poste
Son sempre stato spaccacoglioni!
....e me ne vanto pure!
daniela federico
25-11-2011, 19:17
Non ti invito più a mangiare la bagna cauda.:mad:
Le prossime 11 copertine del Mucchio ai REM. Ho detto tutto! :cool:
Bono-Vox
25-11-2011, 21:52
Le prossime 11 copertine del Mucchio ai REM. Ho detto tutto! :cool:
E nemmeno una agli U2:mad:
Non andrò mai più a Termini e a Barletta:mr:green:
daniela federico
25-11-2011, 22:01
E nemmeno una agli U2:mad:
Non andrò mai più a Termini e a Barletta:mr:green:
Mi arrendo! :lacrus:
Bono-Vox
25-11-2011, 22:04
Mi arrendo! :lacrus:
:lolquellovero:
Bono-Vox
26-11-2011, 12:33
Allora, preso stamattina il nuovo numero.
La prima cosa che ho subito letto è l'articolo di tale Emidio Picariello su Gesù. E la cosa ovviamente mi ha stupito, ma in negativo. Perché era da tempo che non leggevo un articolo tanto banale, tanto presuntuoso, colmo di prevedibili tesi argomentative, che in sostanza non hanno nulla a che vedere né con la contestualizzazione storico-critica della figura di Gesù, né tantomeno dei Vangeli. E' facile citare ad cazzum diverse frasi del Vangelo, peraltro decontestualizzate dal loro contesto storico-sociale, dalla loro finalità pedagogica e catechetica, e fare la parte del sapientone, quasi a voler dire che di Gesù alla fine tutto quello che si può cogliere di buono è che ci ha permesso di mangiare quel che cazzo ci pare.
Per prima cosa, di fronte ad argomenti tanto pregnanti, credo che l'atteggiamento dell'umiltà (il "so di non sapere" di socratica memoria) debba essere sempre un'ottima guida per la mente. E l'essere atei o credenti non cambia...
Poi, quest'articolo non fa confermarmi quanto grande e crassa sia l'ignoranza (e la saccenza, di suo ignorante) che gira attorno alle questioni religiose (ignoranza che coinvolge tanto diversi atei quanto molti credenti, sia ben chiaro), tanto che uno crede di poter portare "LA VERITA'" (che per il nostor Emidio è una brutta bestia, ma lo è anche per lui, a questo punto) a tanti che si lasciano fregare dalla non percettibilità della differenza tra "significato" e "significante" (cosa che sappiamo fin troppo bene, caro mio, e stenderci un terzo d'articolo è sintomo che quantomeno non sai di che parli, che senti il bisogno di prendere tempo, e sciorini un'accademica lezione per insegnarci la sostanza dei due termini, ma non c'era bisogno: sappiamo leggere, e capire).
Poi la tanto dibattuta faccenda "dell'essere rivoluzionario" di Gesù. Ecco, la prima stronzata che si può dire di fronte a questa osservazione, è accomunare questa parola ad una faccenda puramente politica. Anche perché la "rivoluzione" portata da Gesù non è faccenda da Che Guevara o da partigiani, ma è una rivoluzione "antropologica" (e il primo atto veramente rivoluzionario è che questa "rivoluzione" non la si porta con le armi, ma con la fiducia nell'uomo! Come ti spieghi che altri personaggi eminenti come Martin Luther King o Gandhi si siano ispirati a Lui per la loro "rivoluzione"? O che un "ateo" come De André abbia cantato questa rivoluzione, pur ammettendo di non credere alla sua divinita?), portando l'uomo e solo lui al centro dell'attenzione, tanto che la sua stessa persona (perché non si possono dividere in tal senso religione e ragione) accomuna divino e umano insieme. E quanto al suo rapporto con la Legge mosaica (che vorresti vedere condannata da lui, salvo poi dire che in fondo non era poi così male... questa in logica si chiama contraddizione, e chi si contraddice sei tu, caro Emidio), e la famosa frase che hai citato (Mt 5,17), "il dare compimento" sta appunto nel superare e migliorare quello che c'era prima, non fermarsi solo alle regole, ma superarle, andare al cuore della legge: l'uomo! Gesù ha sempre ribadito che la Legge non può essere fine a sé stessa, altrimenti può diventare qualcosa di tremendamente feroce, ingiusto, ma come orizzonte primo ed ultimo deve avere l'uomo. E anche la sua forma di inizio dei discorso: "Avete inteso (riferendosi alla Legge) che fu detto... Ma io vi dico (superamento di essa)", rivela un atteggiamento di "discontinuità nella continuità". Non butta nel cesso la storia del suo popolo (lui era ebreo, e ogni cristiano lo è nelle sue radici), ma non permette che questa storia diventi qualcosa di statico. Le da dinamicità, un cuore che batta e che ami il prossimo, e che superi ogni limite (come mai non ha citato il versetto "Ama il tuo nemico"?, quello si che è veramente rivoluzionario, cosa che mai più nessuno dirà, perché troppo grande per la mente umana, al limite della follia, ma non una follia distruttiva, ma una follia che tende a rivalutare l'uomo; però in compenso hai saputo dire anche gli ebrei sanno amare il prossimo. E grazie al cazzo, dico io!). Del resto San Paolo dirà che il cristiano deve liberarsi dal giogo della Legge. Questo è Cristianesimo eh... vabbé che poi molti dicono che in fondo San Paolo e bla bla bla....
Quanto al rapporto con le donne: hai citato il verso delle Nozze di Cana, preso dal Vangelo di Giovanni, presentando Gesù come un maleducato verso sua madre. Ecco, con rispetto, non hai capito un cazzo. Primo perché Gesù non era un prestigiatore (non si divertiva a tempo perso a cambiare acqua e vino), e il vino nuovo è la NUOVA LEGGE (hai fatto caso che le GIARE non si potevano mettere sulle tavole, forse perché contenevano oltre cento litri l'una? Hai fatto caso che le suddette GIARE erano DODICI, come le Tribù d'Israele e il numero degli Apostoli? NO, ma in compenso lui era un misogino e un maleducato... questo lo hai notato!), e la risposta che da a sua madre non è: "fatti i cazzi tuoi, non mi rompere i coglioni", ma una presa di posizione tra il divino e l'umano (perché i vangeli, caro mio, sono testi biblici, e i testi biblici hanno uno sfondo religioso, e in quanto tale usano immagini bibliche e religiose, ma lui per te rimane uno che in fondo non ha detto una minchia... vabbé...).
E poi facci caso: nell'episodio non ci citano mai gli sposi, forse perché (rifacendosi al Cantico dei Cantici, dove si parla del rapporto della Sposa con lo Sposo e del vino novello) LO SPOSO è proprio CRISTO! Cristo sposo dell'umanità: è con lei che avviene questa unione: divino e umano si uniscono con Lui! Ma tu guardi invece alla sua maleducazione... e vabbé...
Quanto al rapporto con le donne, di Gesù si sa che aveva un nutrito gruppo di discepole (cosa che emerge anche nel momento della sua morte, ah come mai non ti sei soffermato sulla sua morte in croce? Perché avrebbero dovuto eliminare un personaggio tanto inutile in quel modo allora? Stando al tuo ragionamento stava solo sui coglioni ai potenti, come puoi starlo tu o io, ma né tu né io siam finiti all'ergastolo, Lui invece è morto sulla croce, e qualche motivo ci deve pure essere, no?), cosa alquanto insolita all'epoca, poiché nelle scuole rabbiniche potevano entrare solo gli uomini, come anche nelle sinagoghe. E il suo atteggiamento verso i peccatori e le prostitute e gli schiavi (persone che venivano emarginate, come i lebbrosi costretti a vivere fuori dalle mura delle città, e che Lui non allontanava) non è stato mai di condanna, questo a dimostrare che per Gesù tutti gli uomini e le donne avevano pari dignità. Non è che devi leggerlo chiaro e tondo, lo si capisce chiaro e tondo... ma tu non lo hai letto e non l'hai capito... vabbé... Un po' come quelli che pisciano per terra, perché nei cessi non trovano il cartello: "devi fare centro!". Ci sta!
Insomma, per chiudere, sarebbe stato più onesto intellettualmente dire: "sono un ateo, di queste cose non me ne frega un cazzo e di Cristo non ne me frega niente". Sarebbe stato brutto da leggere, ma onesto. Mentre arrampicandoti sugli specchi, in due pagine di stronzate, dimostri di scrivere con saccenza di ciò che non sai. Perché c'è differenza tra il parlare dei vangeli (che comunque meritano un'accurata esegesi) e fare lo sborone applicando categorie del ventunesimo secondo in un'altra epoca, giusto per dire: non è valso a nulla.
Per capire l'uomo Gesù non puoi distaccarlo dalla religione, se tieni presente i vangeli. E se vuoi capire questo sfondo quantomeno qualcosina devi studiare. Come direbbe Nanni Moretti: "io non parlo di cose che non conosco". Ecco, prendi esempio. Pensaci magari quando ti ingozzerai a natale (lo farò anch'io, tranquillo).
Con stima!
daniela federico
26-11-2011, 17:29
Emidio si è iscrito al forum e sta aspettando la convalida per poter postare e rispondere autonomamente, nel frattempo mi ha chiesto di farlo per lui.
Allora, preso stamattina il nuovo numero.
La prima cosa che ho subito letto è l'articolo di tale Emidio Picariello su Gesù. E la cosa ovviamente mi ha stupito, ma in negativo.
Caro amico, ho pensato di rispondere alle tue osservazioni, solo mi riservo di non rispondere agli insulti (li ho evidenziati con la parola "insulto" appunto), e alle cose che presuppongono come base di conversazione il fatto di essere credente. Io non lo sono e la mia è una analisi che non presuppone l'accettazione della religione, altrimenti non ci sarebbe stato niente da scrivere. La religione è fede, non logica. Ci sono comunque nel testo delle obiezioni che non mettano in discussione né la mia cultura, né la mia integrità, né le mia capacità (e né il lavoro di mia madre - no dai, scherzo, non ti sei spinto a tanto, lo ammetto) e a quelle penso di avere puntualmente risposto. Se vuoi continuare questa conversazione, però, diamoci alcune regole:
1. niente insulti
2. cita la fonte
3. la fede NON è un argomento.
La prima cosa che ho subito letto è l'articolo di tale Emidio Picariello su Gesù. E la cosa ovviamente mi ha stupito, ma in negativo. Perché era da tempo che non leggevo un articolo tanto banale,
insulto
tanto presuntuoso,
insulto
colmo di prevedibili tesi argomentative,
insulto
che in sostanza non hanno nulla a che vedere né con la contestualizzazione storico-critica della figura di Gesù, né tantomeno dei Vangeli.
se contesto la classica contestualizzazione storico-critica della figura non posso partire da quella, ma devo partire dalla lettera del vangeloah!
E' facile citare ad cazzum diverse frasi del Vangelo,
insulto
peraltro decontestualizzate dal loro contesto storico-sociale, dalla loro finalità pedagogica e catechetica, e fare la parte del sapientone,
insulto
quasi a voler dire che di Gesù alla fine tutto quello che si può cogliere di buono è che ci ha permesso di mangiare quel che cazzo ci pare.
semplificazione
Per prima cosa, di fronte ad argomenti tanto pregnanti, credo che l'atteggiamento dell'umiltà (il "so di non sapere" di socratica memoria)
insulto, soggettivamente per me che conosco il vangelo quasi a memoria
debba essere sempre un'ottima guida per la mente. E l'essere atei o credenti non cambia...
Poi, quest'articolo non fa confermarmi quanto grande e crassa sia l'ignoranza (e la saccenza, di suo ignorante)
insulto
che gira attorno alle questioni religiose (ignoranza che coinvolge tanto diversi atei quanto molti credenti, sia ben chiaro), tanto che uno crede di poter portare "LA VERITA'" (che per il nostor Emidio è una brutta bestia, ma lo è anche per lui, a questo punto) a tanti che si lasciano fregare dalla non percettibilità della differenza tra "significato" e "significante" (cosa che sappiamo fin troppo bene, caro mio, e stenderci un terzo d'articolo è sintomo che quantomeno non sai di che parli,
insulto
che senti il bisogno di prendere tempo, e sciorini un'accademica lezione per insegnarci la sostanza dei due termini, ma non c'era bisogno: sappiamo leggere, e capire).
Poi la tanto dibattuta faccenda "dell'essere rivoluzionario" di Gesù. Ecco, la prima stronzata
insulto
che si può dire di fronte a questa osservazione, è accomunare questa parola ad una faccenda puramente politica.
immotivato, non lo faccio da nessuna parte
Anche perché la "rivoluzione" portata da Gesù non è faccenda da Che Guevara o da partigiani, ma è una rivoluzione "antropologica" (e il primo atto veramente rivoluzionario è che questa "rivoluzione" non la si porta con le armi, ma con la fiducia nell'uomo! Come ti spieghi che altri personaggi eminenti come Martin Luther King o Gandhi si siano ispirati a Lui per la loro "rivoluzione"?
non lo spiego, né lo contesto
O che un "ateo" come De André abbia cantato questa rivoluzione, pur ammettendo di non credere alla sua divinita?
non lo spiego, né lo contesto
), portando l'uomo e solo lui al centro dell'attenzione, tanto che la sua stessa persona (perché non si possono dividere in tal senso religione e ragione) accomuna divino e umano insieme.
fondato sul credo religioso che io non condivido
E quanto al suo rapporto con la Legge mosaica (che vorresti vedere condannata da lui, salvo poi dire che in fondo non era poi così male...
falso - quando mai sostengo che non era poi così male?
questa in logica si chiama contraddizione, e chi si contraddice sei tu, caro Emidio), e la famosa frase che hai citato (Mt 5,17), "il dare compimento" sta appunto nel superare e migliorare quello che c'era prima, non fermarsi solo alle regole, ma superarle, andare al cuore della legge: l'uomo!
Sostengo, nei fatti è motivatamente, che non solo Cristo abbia detto che non avrebbe cancellato la legge, ma che non l'abbia appunto fatto. "Dare compimento" significa "dare compimento" non "superare".
Gesù ha sempre ribadito che la Legge non può essere fine a sé stessa, altrimenti può diventare qualcosa di tremendamente feroce, ingiusto, ma come orizzonte primo ed ultimo deve avere l'uomo. E anche la sua forma di inizio dei discorso: "Avete inteso (riferendosi alla Legge) che fu detto... Ma io vi dico (superamento di essa)", rivela un atteggiamento di "discontinuità nella continuità".
Nei fatti? In che modo è discontinuo? ah!
Non butta nel cesso la storia del suo popolo (lui era ebreo, e ogni cristiano lo è nelle sue radici), ma non permette che questa storia diventi qualcosa di statico. Le da dinamicità, un cuore che batta e che ami il prossimo, e che superi ogni limite (come mai non ha citato il versetto "Ama il tuo nemico"?, quello si che è veramente rivoluzionario, cosa che mai più nessuno dirà, perché troppo grande per la mente umana, al limite della follia, ma non una follia distruttiva, ma una follia che tende a rivalutare l'uomo; però in compenso hai saputo dire anche gli ebrei sanno amare il prossimo. E grazie al cazzo, dico io!).
Insulto
Del resto San Paolo dirà che il cristiano deve liberarsi dal giogo della Legge. Questo è Cristianesimo eh... vabbé che poi molti dicono che in fondo San Paolo e bla bla bla....
San Paolo dice anche che la donna deve stare zitta e che se ha dei dubbi deve chiedere al maritoah!1-Timoteo 2, 12 o che uomini che giacciono con uomini non erediteranno il regno di dio. 1 corinzi 6, 9 . Parliamo di San Paolo o di Gesù?
Quanto al rapporto con le donne: hai citato il verso delle Nozze di Cana, preso dal Vangelo di Giovanni, presentando Gesù come un maleducato verso sua madre. Ecco, con rispetto, non hai capito un cazzo.
Insulto
Primo perché Gesù non era un prestigiatore (non si divertiva a tempo perso a cambiare acqua e vino), e il vino nuovo è la NUOVA LEGGE
Presuppone il fatto che l'interlocutore sia credente
(hai fatto caso che le GIARE non si potevano mettere sulle tavole, forse perché contenevano oltre cento litri l'una? Hai fatto caso che le suddette GIARE erano DODICI, come le Tribù d'Israele e il numero degli Apostoli? NO, ma in compenso lui era un misogino e un maleducato... questo lo hai notato!),
Presuppone il fatto che l'interlocutore sia credente
e la risposta che da a sua madre non è: "fatti i cazzi tuoi, non mi rompere i coglioni", ma una presa di posizione tra il divino e l'umano (perché i vangeli, caro mio, sono testi biblici, e i testi biblici hanno uno sfondo religioso, e in quanto tale usano immagini bibliche e religiose, ma lui per te rimane uno che in fondo non ha detto una minchia... vabbé...).
Insulto
E poi facci caso: nell'episodio non ci citano mai gli sposi, forse perché (rifacendosi al Cantico dei Cantici, dove si parla del rapporto della Sposa con lo Sposo e del vino novello) LO SPOSO è proprio CRISTO!
Presuppone una credenza religiosa
Cristo sposo dell'umanità: è con lei che avviene questa unione: divino e umano si uniscono con Lui! Ma tu guardi invece alla sua maleducazione... e vabbé...
Quanto al rapporto con le donne, di Gesù si sa che aveva un nutrito gruppo di discepole (cosa che emerge anche nel momento della sua morte, ah come mai non ti sei soffermato sulla sua morte in croce? Perché avrebbero dovuto eliminare un personaggio tanto inutile in quel modo allora?
Non ho mai detto che fosse inutile o che non abbia influenzato la storiaah!
Stando al tuo ragionamento stava solo sui coglioni ai potenti, come puoi starlo tu o io, ma né tu né io siam finiti all'ergastolo, Lui invece è morto sulla croce, e qualche motivo ci deve pure essere, no?),
Non è automatico che il motivo sia la divinità o la "rivoluzionarietà".
cosa alquanto insolita all'epoca, poiché nelle scuole rabbiniche potevano entrare solo gli uomini, come anche nelle sinagoghe. E il suo atteggiamento verso i peccatori e le prostitute e gli schiavi (persone che venivano emarginate, come i lebbrosi costretti a vivere fuori dalle mura delle città, e che Lui non allontanava) non è stato mai di condanna,
Senza fonte
questo a dimostrare che per Gesù tutti gli uomini e le donne avevano pari dignità. Non è che devi leggerlo chiaro e tondo, lo si capisce chiaro e tondo... ma tu non lo hai letto e non l'hai capito...
insulto
vabbé... Un po' come quelli che pisciano per terra, perché nei cessi non trovano il cartello: "devi fare centro!". Ci sta!
insulto
Insomma, per chiudere, sarebbe stato più onesto intellettualmente dire: "sono un ateo, di queste cose non me ne frega un cazzo e di Cristo non ne me frega niente".
falso. sono ateo, conosco benissimo la bibbia e me ne frega.
Sarebbe stato brutto da leggere, ma onesto. Mentre arrampicandoti sugli specchi,
insulto
in due pagine di stronzate,
insulto
dimostri di scrivere con saccenza di ciò che non sai.
insulto
Perché c'è differenza tra il parlare dei vangeli (che comunque meritano un'accurata esegesi) e fare lo sborone
insulto
applicando categorie del ventunesimo secondo in un'altra epoca, giusto per dire: non è valso a nulla.
applicare le categorie del XXI secolo è esattamente l'esercizio che ho voluto fare. Perché la religione - e Cristo - influenzano il credo, il comportamento e la politica, del XXI secolo. La religione non è storia, ma è il motivo per cui in Italia non ci sono i matrimoni omosessuali, per dirne una. Per questo non può permettersi il lusso di funzionare solo se contestualizzata. O funziona anche con le categorie del XXI secolo, o rinuncia a influenzarlo, il XXI secolo.
Per capire l'uomo Gesù non puoi distaccarlo dalla religione, se tieni presente i vangeli. E se vuoi capire questo sfondo quantomeno qualcosina devi studiare.
L'ho fatto, approfonditamente
Come direbbe Nanni Moretti: "io non parlo di cose che non conosco".
Insulto
Ecco, prendi esempio. Pensaci magari quando ti ingozzerai a natale (lo farò anch'io, tranquillo).
Con stima!
Considerando il numero di insulti della tua missiva, direi che la stima non è per me. Non ti preoccupare, la cosa è reciproca.
Bono-Vox
26-11-2011, 17:50
1. niente insulti
2. cita la fonte
3. la fede NON è un argomento.
1. Il mio linguaggio "libero" è un linguaggio da forum, come spesso si usa in questo luogo, quindi non è un mirare ad insultare la "persona" Emidio, ma sono "considerazioni libere" sul suo articolo. Però è anche vero che le parole così pesanti possono essere lette con un peso diverso dal tono che abitualmente qui si usa (e per il quale nessuno si offende, nemmeno il sottoscritto, quando sono rivolte a lui), per cui mi scuso.
2. Le fonti ovviamente sono citate, riportando ai vangeli (si magari mancheranno i versetti giusti), ma se il nostro Emidio conosce bene i testi non farà fatica a torvarli.
3. La fede in questo caso è un argomento, perché se parli di Gesù, parli anche di fede, anzi soprattutto di fede, visto che la sua importanza rientra esclusivamente in ambito religioso (oltre un miliardo di persone al mondo crede che Lui sia il Figlio di Dio).
E rimarco che per fare una critica ben ponderata, come prima cosa bisogna indagare sui testi, e con serietà critica e storica (altrimenti parliamo di aria fritta), nel senso che bisogna capire prima di tutto con quale LINGUAGGIO parlano i testi dei vangeli (è il loro linguaggio è BIBLICO, e non cambia il fatto che sia in un contesto di fede, perché la critica storico-critica non può non considerarlo, visto che la Bibbia è un documento di fede), poi qual'era il contesto storico-sociale ai quei tempi (comprese idee religiose, considerazioni sulla donna e tutto il resto), e criticare con il metro di oggi è quantomeno anacronistico, oltre fuori luogo, perché applichi delle idee che all'epoca non c'erano (e che sono cresciute molto tempo dopo), col chiaro intento di sminuire una figura, che di certo per te è irrilevante (se hai letto bene, non ho criticato questo tuo punto di vista, ma l'insieme dell'articolo come critica pseudo-storica).
Infine che la fede non sia un elemento di discussione è solo una pregiudiziale dalla quale parti per avvallare le tue tesi, finendo con argomentazioni che ovviamente ti avvalli da solo. In sintesi te la suoni e te la canti da solo... e perdonami, il tutto suona presuntuoso (si, e non prenderla come un'offesa personale, perché io mi riferisco all'articolo, e da lettore avrò il diritto di critica?) e condito da conclusioni molto arbitrarie (che sono pure un diritto personale ok, ma quando si fa critica tutto dovrebbe combaciare quantomeno con uno studio approfondito dei testi e di tutto il resto a cui facevo riferimento).
Insomma, mi scuso per il tono e gli insulti (ma ci tengo a ribadire: è un linguaggio da forum, e non volevo mirare sulla tua persona, ma visto che ci stanno, ne prendo atto e riconosco di aver esagerato), ma il mio giudizio sul tuo articolo resta tale. E con questa risposta non fai che confermarmi quanto ho pensato stamattina: che hai applicato delle idee personali messe insieme un po' alla rinfusa, spacciando un articolo di pseudo-critica storico-letteraria un ammasso di luoghi comuni sulla figura di Cristo. E ripeto: per interpretare i vangeli l'aspetto della fede è essenziale, proprio perché sono documenti di fede; non a caso vangelo dal greco vuol dire: novella, messaggio, notizia, e la notizia è che Gesù è il figlio di Dio. Non vuol dire: biografia e opere di Cristo. Per cui molti episodi narrati, vanno assolutamente confrontati in linea di continuità con l'Antico Testamento e le primitive tradizioni cristiane. Non fare questo perché "la fede non è un argomento", ma invece applicarle una critica da XXI secolo, ti mette nelle condizioni di scrivere un ammasso di "parole in libertà", ma che con la critica non hanno niente a che vedere.
Con stima
PS. Ah vedo che hai enumerato tra gli "insulti" alcune chiose che usavo a mo' conclusione ironica... beh, l'ironia non è un insulto, e comunque, se rileggi bene non ti ho mai dato dello stronzo (l'unica cosa che riconosco come offensivo - ma più nel tono che nella sostanza - è che hai scritto due pagine di stronzate)
Bono-Vox
26-11-2011, 18:01
immotivato, non lo faccio da nessuna parte
E invece lo fai: "la società israelita era in definitiva piuttosto giusta per i suoi tempi. Almeno non una delle peggiori. C'era molta ipocrisia, ma per il resto, al netto della superiorità presunta rispetto ai popoli circostanti, al netto del rapporto con la schiavitù, del ruolo della donna della società e della pena di morte era una società con dei principi piuttosto evoluti. Se la legge mosaica fosse stata applicata, senza ipocrisie, quella l'avrebbe resa già di per sé una società evoluta.
Bono-Vox
26-11-2011, 18:19
San Paolo dice anche che la donna deve stare zitta e che se ha dei dubbi deve chiedere al maritoah!1-Timoteo 2, 12 o che uomini che giacciono con uomini non erediteranno il regno di dio. 1 corinzi 6, 9 . Parliamo di San Paolo o di Gesù?
Il mio riferimento a San Paolo era sul "superamento della legge mosaica" (cosa che tu contestavi a Gesù), non tanto sul ruolo della donna. E comunque anche il passo che hai citato rientra nell'interpretazione del contesto storico-sociale. Non puoi chiedere categorie del Novecento con duemila anni di anticipo... Ma visto che ci siamo dice anche: "Il marito compia il suo dovere verso la moglie; ugualmente anche la moglie verso il marito. La moglie non è arbitra del proprio corpo, ma lo è il marito; allo stesso modo anche il marito non è arbitro del proprio corpo, ma lo è la moglie" (1 Cor 7,3-4), riconoscendo ad entrambi pari dignità, mutua fedeltà e impegno nel rispetto (ma qui mi risponderai che presuppone una scelta di fede, e perciò non è materia di discussione - un po' presuntuoso decidere a priori cosa è degno di essere discusso e cosa no, vero? Ah scusa l'offesa, che non c'è...), come altrove dice "voi, mariti, amate le vostre mogli, come Cristo ha amato la Chiesa e ha dato sé stesso per lei" (Ef 5,25), inserendosi nello status quo, ok, ma portando il marito a vedere nella sua donna qualcosa di infinitamente grande, e amare dello stesso amore di Cristo (ma anche questo presuppone una scelta religiosa, quindi non se ne può discutere)
Bono-Vox
26-11-2011, 18:34
Per concludere, quello che noto è che hai enumerato tra gli insulti anche una serie di valutazione critiche(magari un po' forti, ok, ma valutazioni critiche restano) al testo, non alla tua persona, come "colmo di prevedibili tesi argomentative", o "presuntuoso", o altre cose.
Bene... se tu stesso dici che di diverse cose non si deve parlare perché non sono argomento di discussione (lo dici proprio nel post riportato da Daniela: la fede NON è un argomento), decidendolo a priori ciò di cui è lecito parlare, salvo poi cimentarti nel ruolo di critico biblico, come dovrei chiamarle queste tesi? Qual è il termine più appropriato? Dimmelo tu...
Argomentare di questioni di fede non significa automaticamente presupporre o avere una fede religiosa, ma cercare di capirne il linguaggio, la storia, i costumi, e l'insieme delle cose. Ora se questo manca, di cosa stiamo parlando?
A cosa vorrebbe mirare quel tuo articolo? Che tu hai ragione? Che la Chiesa si impiccia dei fatti politici? Ma parli di Gesù (del resto tu lo hai fatto notare a me quando ti ho citato San Paolo: mi hai detto che parlavi di Gesù non di San Paolo, e quindi ora, tu parli di Gesù non della Chiesa e della politica italiana oggi). Sono due cose diverse, pur richiamandosi insieme. Il ruolo della Chiesa nella politica presuppone un altro tipo di critica, che non è certo quella biblica o cristologica, ma quella socio-politica di oggi. E mettere insieme le due cose è quantomeno pretestuoso, perché parti acriticamente da un tuo assunto (la Chiesa fa ingerenza) e concludi con un tuo traguardo (la chiesa fa ingerenza), giustificandoti da solo, suonandotela e cantandotela da solo, senza entrare nel merito della storia, e infischiandotene allegramente del presagio biblico e religioso (essenziali per un lavoro di critica evangelica) che fa capo al racconto dei vangelo solo perché... presuppone una scelta di fede... Mah!
Perdonami, le conclusioni a cui tu giungi oltre ad essere slegate dal vero contesto storico-religioso in cui quelle frasi vanno viste, è anche viziato da un pregiudizio (la fede non è un argomento). Ma se parli dei vangeli, e togli la fede come argomento, è come parlare di una partita di calcio e togliere il pallone ai calciatori. Per cui di che parliamo?
Detto questo, quando sarai attivato potremo scambiarci diverse opinioni in merito se lo riterremo opportuno. Stammi bene.
emidiopicariello
26-11-2011, 18:45
Eccomi di persona. Rispondo sotto.
1. Il mio linguaggio "libero" è un linguaggio da forum, come spesso si usa in questo luogo, quindi non è un mirare ad insultare la "persona" Emidio, ma sono "considerazioni libere" sul suo articolo. Però è anche vero che le parole così pesanti possono essere lette con un peso diverso dal tono che abitualmente qui si usa (e per il quale nessuno si offende,
Non mi sono offeso, ho solo spiegato che non intendo rispondere a cose alle quali non ha senso rispondere. Ovvero: se dici che scrivo stronzate, io non ho strumenti per rispondere su questo. Se scrivi che quella frase è una stronzata, di quello possiamo parlare.
nemmeno il sottoscritto, quando sono rivolte a lui), per cui mi scuso.
2. Le fonti ovviamente sono citate, riportando ai vangeli (si magari mancheranno i versetti giusti), ma se il nostro Emidio conosce bene i testi non farà fatica a torvarli.
Faccio fatica perché non esistono versetti che dimostrino quello che tu sostieni. Se sostieni che esistono è a tuo carico citarli.
3. La fede in questo caso è un argomento, perché se parli di Gesù, parli anche di fede, anzi soprattutto di fede, visto che la sua importanza rientra esclusivamente in ambito religioso (oltre un miliardo di persone al mondo crede che Lui sia il Figlio di Dio).
No, il fatto che un miliardo di persone creda una cosa indimostrata, non la dimostra di per sé. Fa solo in modo che quel miliardo di persone non siano considerate pazze.
http://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell
E rimarco che per fare una critica ben ponderata, come prima cosa bisogna indagare sui testi, e con serietà critica e storica (altrimenti parliamo di aria fritta)
Fatto, e dai testi, al netto della fede, si evince quello che ho scritto. Provami il contrario o non darmi dell'ignorante.
, nel senso che bisogna capire prima di tutto con quale LINGUAGGIO parlano i testi dei vangeli (è il loro linguaggio è BIBLICO, e non cambia il fatto che sia in un contesto di fede, perché la critica storico-critica non può non considerarlo, visto che la Bibbia è un documento di fede), poi qual'era il contesto storico-sociale ai quei tempi (comprese idee religiose, considerazioni sulla donna e tutto il resto), e criticare con il metro di oggi è quantomeno anacronistico, oltre fuori luogo, perché applichi delle idee che all'epoca non c'erano
Ci siamo: se Dio ha bisogno di essere contestualizzato per essere almeno umano non è Dio. Cioè: se è sbagliato essere sessisti, e era sbagliato essere sessisti anche nell'anno zero, allora perché Dio per il quale il tempo dovrebbe essere insignificante, nella sua forma terrena di Cristo, non ha fatto passare questo rivoluzionario messaggio? Perché Cristo pare proprio figlio del suo tempo tanto da avere bisogno di essere contestualizzato? Perché era figlio del suo tempo. Vedi che confermi quello che io dico, in pratica.
(e che sono cresciute molto tempo dopo), col chiaro intento di sminuire una figura, che di certo per te è irrilevante
Mai detto che sia irrilevante. Ho detto che non ha portato la rivoluzione positiva che mi continuano a dire che abbia portato.
(se hai letto bene, non ho criticato questo tuo punto di vista, ma l'insieme dell'articolo come critica pseudo-storica).
Infine che la fede non sia un elemento di discussione è solo una pregiudiziale dalla quale parti per avvallare le tue tesi, finendo con argomentazioni che ovviamente ti avvalli da solo. In sintesi te la suoni e te la canti da solo...
Anche tu. Giustifichi le tua posizioni con la fede, io ti chiedo solo di leggere quei testi con la stessa logica e con lo stesso occhio che usi per leggere qualunque altra cosa. Sei tu che usi la religione come filtro.
e perdonami, il tutto suona presuntuoso (si, e non prenderla come un'offesa
C'è un modo semplice che puoi usare per non far sì che io mi senta insultato: non insultarmi.
personale, perché io mi riferisco all'articolo, e da lettore avrò il diritto di critica?)
Hai anche il diritto di insultarmi, e io quello di offendermi. Deve esserci anche da qualche parte nella costituzione (SCHERZO, non tacciarmi adesso di non conoscere la costituzione)
e condito da conclusioni molto arbitrarie
Sì, però per ora le mie conclusioni arbitrarie seguono un filo logico che nel merito non hai confutato, e sono poggiate su basi bibliche, mentre tu non hai portato ancora neanche un versetto della bibbia a sostegno della tua tesi.
(che sono pure un diritto personale ok, ma quando si fa critica tutto dovrebbe combaciare quantomeno con uno studio approfondito dei testi e di tutto il resto a cui facevo riferimento).
Insomma, mi scuso per il tono e gli insulti
Scuse accettate.
(ma ci tengo a ribadire: è un linguaggio da forum, e non volevo mirare sulla tua persona, ma visto che ci stanno, ne prendo atto e riconosco di aver esagerato), ma il mio giudizio sul tuo articolo resta tale. E con questa risposta non fai che confermarmi quanto ho pensato stamattina: che hai applicato delle idee personali messe insieme un po' alla rinfusa, spacciando un articolo di pseudo-critica storico-letteraria un ammasso di luoghi comuni sulla figura di Cristo.
Lo stai facendo di nuovo, sai. Stai di nuovo svilendo il mio lavoro - quindi insultandomi - senza motivare, senza una scrittura biblica a sostegno della tua critica, e questo non è bello. Mi citi per piacere i passi del vangelo che parlano di quando Gesù si è mostrato contrario alla schiavitù o quando dice che le donne e gli uomini devo raggiungere la parità? Hic rhodus his salta. PROVA quello che dici.
E ripeto: per interpretare i vangeli l'aspetto della fede è essenziale, proprio perché sono documenti di fede; non a caso vangelo dal greco vuol dire: novella, messaggio, notizia, e la notizia è che Gesù è il figlio di Dio. Non vuol dire: biografia e opere di Cristo.
Bene, la biografia e le opere di Cristo, al netto della fede, rivelano un uomo del suo tempo e non un rivoluzionario. Non dico da nessuna parte che quindi per chi crede non deve essere una guida spirituale. Son fatti, quelli sì, che non mi riguardano.
Per cui molti episodi narrati, vanno assolutamente confrontati in linea di continuità con l'Antico Testamento e le primitive tradizioni cristiane. Non fare questo perché "la fede non è un argomento", ma invece applicarle una critica da XXI secolo, ti mette nelle condizioni di scrivere un ammasso di "parole in libertà",
Lo stai facendo di nuovo. Mio nonno raccontava la storia della volpe che si andava a confessare per aver rubato una gallina e chiedeva al prete di far presto a dargli l'assoluzione perché dal confessionale vedeva fuori dalla chiesa una gallina passare. Non funziona così. Se vuoi contestare quello che dico lo schema è questo
"Emidio scrive: bla bla bla
E' falso perche in Bla capitolo Bla versetto Bla c'è scritto questo che confuta bla bla bla scritto da Emidio" Questo non è un insulto. "Hai scritto un ammasso di parole in libertà", invece lo è.
ma che con la critica non hanno niente a che vedere.
Con stima
PS. Ah vedo che hai enumerato tra gli "insulti" alcune chiose che usavo a mo' conclusione ironica... beh, l'ironia non è un insulto,
Sentitili libero. Chi conosce la mia storia (e per conoscerla basta googlare il mio nome) sa benissimo che ci vuole ben altro per scalfire la mia corteccia. Il fatto che tu mi insulti svilisce quello che tu scrivi, non quello che scrivo io.
e comunque, se rileggi bene non ti ho mai dato dello stronzo (l'unica cosa che riconosco come offensivo - ma più nel tono che nella sostanza - è che hai scritto due pagine di stronzate)
emidiopicariello
26-11-2011, 18:47
E invece lo fai: "la società israelita era in definitiva piuttosto giusta per i suoi tempi. Almeno non una delle peggiori. C'era molta ipocrisia, ma per il resto, al netto della superiorità presunta rispetto ai popoli circostanti, al netto del rapporto con la schiavitù, del ruolo della donna della società e della pena di morte era una società con dei principi piuttosto evoluti. Se la legge mosaica fosse stata applicata, senza ipocrisie, quella l'avrebbe resa già di per sé una società evoluta.
forse hai ragione, nel senso che manca la frase, per esprimere il mio concetto "per essere una società di quel tempo". Mi pareva che la critica alla legge fosse chiara, quando dico che la lapidazione forse non è una buona cosa. Comunque chiarisco qui: la società ebraica era evoluta PER IL SUO TEMPO, tanto che poi si è evoluta anche per il nostro tempo (gli ebrei odierni hanno comportamenti sociali accettabili).
emidiopicariello
26-11-2011, 18:56
Il mio riferimento a San Paolo era sul "superamento della legge mosaica" (cosa che tu contestavi a Gesù), non tanto sul ruolo della donna. E comunque anche il passo che hai citato rientra nell'interpretazione del contesto storico-sociale. Non puoi chiedere categorie del Novecento con duemila anni di anticipo... Ma visto che ci siamo dice anche: "Il marito compia il suo dovere verso la moglie; ugualmente anche la moglie verso il marito. La moglie non è arbitra del proprio corpo, ma lo è il marito; allo stesso modo anche il marito non è arbitro del proprio corpo, ma lo è la moglie" (1 Cor 7,3-4), riconoscendo ad entrambi pari dignità, mutua fedeltà e impegno nel rispetto (ma qui mi risponderai che presuppone una scelta di fede, e perciò non è materia di discussione - un po' presuntuoso decidere a priori cosa è degno di essere discusso e cosa no, vero? Ah scusa l'offesa, che non c'è...), come altrove dice "voi, mariti, amate le vostre mogli, come Cristo ha amato la Chiesa e ha dato sé stesso per lei" (Ef 5,25), inserendosi nello status quo, ok, ma portando il marito a vedere nella sua donna qualcosa di infinitamente grande, e amare dello stesso amore di Cristo (ma anche questo presuppone una scelta religiosa, quindi non se ne può discutere)
No, non rispondo che presuppone una scelta di fede. Rispondo nel merito. Ti prego di non prevenire le mie possibili obiezioni, se ti è possibile. Me la cavo a obiettare da solo.
Grazie per darmi la possibilità di mostrarti come si fa a contestare senza offendere.
Le scritture che tu citi non mostrano il parere di San Paolo sulle donne perché dicono che le donne devono essere amate (e questo lo dicono anche quelli che oggi picchiano le donne, per dire) ma vanno contestualizzate, non alla luce dell'ambiente dell'epoca, ma alla luce delle parole che pochi versetti prima e dopo (o in altre lettere) lo stesso autore dice:
1-Timoteo 2, 12
Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all'uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo. Perché prima è stato formato Adamo e poi Eva; e non fu Adamo ad essere ingannato, ma fu la donna che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa potrà essere salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella fede, nella carità e nella santificazione, con modestia.
Colossesi 3, 18
Voi, mogli, state sottomesse ai mariti, come si conviene nel Signore.
Tito 2, 5
[le donne] ...ad essere prudenti, caste, dedite alla famiglia, buone, sottomesse ai propri mariti, perché la parola di Dio non debba diventare oggetto di biasimo.
1-Corinzi 14, 34
Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice anche la Legge.
1-Corinzi 11,8 NT
E infatti non l'uomo deriva dalla donna, ma la donna dall'uomo; né l'uomo fu creato per la donna, ma la donna per l'uomo.
1-Corinzi 14,35
Se vogliono imparare qualche cosa, interroghino a casa i loro mariti, perché è sconveniente per una donna parlare in assemblea. Forse la parola di Dio è partita da voi? O è giunta soltanto a voi?
Efesini 5, 22
Le mogli siano sottomesse ai mariti come al Signore; il marito infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della Chiesa, lui che è il salvatore del suo corpo. E come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, così anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto.
1-Corinzi 11, 7
L'uomo non deve coprirsi il capo, poiché egli è immagine e gloria di Dio; la donna invece è gloria dell'uomo. E infatti non l'uomo deriva dalla donna, ma la donna dall'uomo; né l'uomo fu creato per la donna, ma la donna per l'uomo. Per questo la donna deve portare sul capo un segno della sua dipendenza…
Per tacere del parere di San Paolo sulla schiavitù:
Tito 2, 9
Esorta gli schiavi a esser sottomessi in tutto ai loro padroni; li accontentino e non li contraddicano, non rubino, ma dimostrino fedeltà assoluta, per fare onore in tutto alla dottrina di Dio, nostro salvatore.
1-Corinzi 7, 20
Ciascuno rimanga nella condizione in cui era quando fu chiamato. Sei stato chiamato da schiavo? Non ti preoccupare; ma anche se puoi diventare libero, profitta piuttosto della tua condizione! Perché lo schiavo che è stato chiamato nel Signore, è un liberto affrancato del Signore!
1-Timoteo 6, 1
Quelli che si trovano sotto il giogo della schiavitù, trattino con ogni rispetto i loro padroni, perché non vengano bestemmiati il nome di Dio e la dottrina. Quelli poi che hanno padroni credenti, non manchino loro di riguardo perché sono fratelli, ma li servano ancora meglio, proprio perché sono credenti e amati coloro che ricevono i loro servizi. Questo devi insegnare e raccomandare.
Galati 4, 30
Però, che cosa dice la Scrittura? Manda via la schiava e suo figlio, perché il figlio della schiava non avrà eredità col figlio della donna libera.
emidiopicariello
26-11-2011, 19:03
Per concludere, quello che noto è che hai enumerato tra gli insulti anche una serie di valutazione critiche(magari un po' forti, ok, ma valutazioni critiche restano) al testo, non alla tua persona, come "colmo di prevedibili tesi argomentative", o "presuntuoso", o altre cose.
Bene... se tu stesso dici che di diverse cose non si deve parlare perché non sono argomento di discussione (lo dici proprio nel post riportato da Daniela: la fede NON è un argomento), decidendolo a priori ciò di cui è lecito parlare, salvo poi cimentarti nel ruolo di critico biblico, come dovrei chiamarle queste tesi? Qual è il termine più appropriato? Dimmelo tu...
La fede non è un argomento a sostegno del fatto che Gesù è stato un rivoluzionario. Non so come spiegartelo in altro modo. Ti faccio un sunto: io sono ateo e le persone mi dicono che Gesù è ugualmente un grand uomo. Questo è l'attacco del mio pezzo. Se io non fossi ateo, non ci sarebbe nulla di cui discutere. Per cui non ne parliamo perché sul quel terreno hai GIA' ragione. La cosa che contesto io è che Gesù sia stato rivoluzionario A PRESCINDERE dalla fede. Questo è il punto dell'articolo e questo è il motivo per cui la fede non è un argomento IN QUESTA conversazione. Non a prescindere.
Argomentare di questioni di fede non significa automaticamente presupporre o avere una fede religiosa, ma cercare di capirne il linguaggio, la storia, i costumi, e l'insieme delle cose. Ora se questo manca, di cosa stiamo parlando?
La chiesa usa Gesù per i suoi scopi politici. Tutto qua.
A cosa vorrebbe mirare quel tuo articolo? Che tu hai ragione? Che la Chiesa si impiccia dei fatti politici? Ma parli di Gesù (del resto tu lo hai fatto notare a me quando ti ho citato San Paolo: mi hai detto che parlavi di Gesù non di San Paolo, e quindi ora, tu parli di Gesù non della Chiesa e della politica italiana oggi).
Sono due cose diverse, pur richiamandosi insieme. Il ruolo della Chiesa nella politica presuppone un altro tipo di critica, che non è certo quella biblica o cristologica, ma quella socio-politica di oggi. E mettere insieme le due cose è quantomeno pretestuoso, perché parti acriticamente da un tuo assunto (la Chiesa fa ingerenza) e concludi con un tuo traguardo (la chiesa fa ingerenza), giustificandoti da solo,
Restiamo sul pezzo, ok? Poi dell'ingerenza della chiesa sui fatti umani parliamo casomai una prossima volta ok? L'argomento è "Gesù è un rivoluzionario anche per un ateo?" La mia risposta è "Visto il suo rapporto con le donne e con la schiavitù e con la legge mosaica, no". Torniamo sempre lì, contesta uno di questi tre fatti e stai contestando la mia tesi. Altrimenti giri intorno.
suonandotela e cantandotela da solo, senza entrare nel merito della storia, e infischiandotene allegramente del presagio biblico e religioso (essenziali per un lavoro di critica evangelica) che fa capo al racconto dei vangelo solo perché... presuppone una scelta di fede... Mah!
Perdonami, le conclusioni a cui tu giungi oltre ad essere slegate dal vero contesto storico-religioso in cui quelle frasi vanno viste, è anche viziato da un pregiudizio (la fede non è un argomento). Ma se parli dei vangeli, e togli la fede come argomento, è come parlare di una partita di calcio e togliere il pallone ai calciatori. Per cui di che parliamo?
Detto questo, quando sarai attivato potremo scambiarci diverse opinioni in merito se lo riterremo opportuno. Stammi bene.
Adesso lo sono, e come vedi non mi sottraggo.
Alessandro Besselva
26-11-2011, 20:13
Non ti invito più a mangiare la bagna cauda.:mad:
olio o panna?
at-tawra
26-11-2011, 20:37
il flame su gesù di nazareth è spaziale, un cammino verso l'acme assoluto.
adlibitum
26-11-2011, 20:41
damir ivic pecora nera (o mosca bianca?) su Lulu
la sfida su Gesù tra Emidio e Pasquale è da 10.0, ma mi fa sentire la mancanza di Frank Zappa
karmarider
26-11-2011, 21:18
ARIDATECE MAX STEFANI, PERLAMADONNA!!!
e anche un certo Plinto
daniela federico
27-11-2011, 12:11
è uscito?
Sì, da sabato nelle grandi città, da lunedì via via un po' ovunque.
outremer
27-11-2011, 12:15
preso ieri a Termini. vi farò sapere.
(no, vabbè, l'ho preso davvero, ma non là)
Il masticatore di sudari
27-11-2011, 12:32
preso ieri a Termini. vi farò sapere.
(no, vabbè, l'ho preso davvero, ma non là)
E dove??
Io pensavo che Termini e Barletta fossero gli unici due posti dove si trova il Mucchio in edicola, per questo mi sono abbonato... bohbohboh
karmarider
27-11-2011, 13:54
tutto bello, ma
MA
delle due una: o cancelliamo Crampi, oppure me ne affidate la gestione in blocco...nel numero sui terzini sinistri NESSUNO parla di Maldini (ma nemmeno lo nomina...e invece tiran fuori Bale, che è un porcodio d'ala sinistra e gli gioca dietro uno dal cognome impronunciabile).
è inaccettabile che in una rubrica che parla di calcio NESSUNO capisca un cazzaccio del suddetto sport...e BASTA con la fottuta epica delle squadre piccole, dei piccoli eroi di provincia: al 90% erano delle pippe terribili, ecco perché non vinsero più o meno un cazzaccio di niente.
direttamente collegata al precedente argomento è la necessità di commissariare i tifosi granata e contingentare i loro interventi, perché il cuore granata e tutta la prosopopea che si tira dietrp (massimo rispetto per il grande torino blah blah blah, ma insomma ABBASTA) ha ormai ampiamente macinato i coglioni.
Barcellona merda
Gatecrasher
27-11-2011, 14:07
tutto bello, ma
nel numero sui terzini sinistri NESSUNO parla di Maldini (ma nemmeno lo nomina...e invece tiran fuori Bale, che è un porcodio d'ala sinistra e gli gioca dietro uno dal cognome impronunciabile).
Non ho letto la rubrica in questione,ma non menzionare Maldini è un errore da matita blu.Parliamo del migliore interprete del ruolo nella storia di Eupalla,o comunque uno dei primi tre,senza se e senza ma.
Carlo Bordone
27-11-2011, 14:11
NESSUNO parla di Maldini
Immagino tu intenda Cesare. Giustamente, visto che ha giocato nel Toro.
Carlo Bordone
27-11-2011, 14:12
Non ho letto la rubrica in questione,ma non menzionare Maldini è un errore da matita blu.Parliamo del migliore interprete del ruolo nella storia di Eupalla,o comunque uno dei primi tre,senza se e senza ma.
Ma sì, dai, ma mica è l'equivalente dei 50 dischi di extra. Chi se ne frega di stabilire chi è stato il migliore.
karmarider
27-11-2011, 15:11
Immagino tu intenda Cesare. Giustamente, visto che ha giocato nel Toro.
:lolquellovero:
( :evil: )
Ma sì, dai, ma mica è l'equivalente dei 50 dischi di extra. Chi se ne frega di stabilire chi è stato il migliore.
Toro merda
comunque ho capito, dal prossimo numero smisto io interventi e articoli di Crampi. Grazie.
Pescatore ha nominato la Lazio?
Carlo Bordone
27-11-2011, 15:24
:lolquellovero:
( :evil: )
Toro merda
comunque ho capito, dal prossimo numero smisto io interventi e articoli di Crampi. Grazie.
Comunque io sono stato l'unico che nella puntata sul libero ha nominato Baresi. Sii clemente.
C'avete solo la nebbia (lo so che non sei di Milano, ma fa lo stesso)
Gabriele Pescatore
27-11-2011, 15:52
Pescatore ha nominato la Lazio?
6 euro e ti togli la curiosità.
(che, notoriamente, è femmina).
Aurelio Pasini
27-11-2011, 15:52
più che altro c'è una sola grande costante in crampi finora: sono banditi gli juventini :)
crispian
27-11-2011, 16:20
tutto bello, ma
MA
delle due una: o cancelliamo Crampi, oppure me ne affidate la gestione in blocco...nel numero sui terzini sinistri NESSUNO parla di Maldini (ma nemmeno lo nomina...e invece tiran fuori Bale, che è un porcodio d'ala sinistra e gli gioca dietro uno dal cognome impronunciabile).
è inaccettabile che in una rubrica che parla di calcio NESSUNO capisca un cazzaccio del suddetto sport...e BASTA con la fottuta epica delle squadre piccole, dei piccoli eroi di provincia: al 90% erano delle pippe terribili, ecco perché non vinsero più o meno un cazzaccio di niente.
direttamente collegata al precedente argomento è la necessità di commissariare i tifosi granata e contingentare i loro interventi, perché il cuore granata e tutta la prosopopea che si tira dietrp (massimo rispetto per il grande torino blah blah blah, ma insomma ABBASTA) ha ormai ampiamente macinato i coglioni.
Barcellona merda
.
Che poi il toro poteva pure risultare simpatico qualche anno fa, ora Cairo li ha resi simpatici quasi quanto la giuve.
Carlo Bordone
27-11-2011, 17:05
.
Che poi il toro poteva pure risultare simpatico qualche anno fa, ora Cairo li ha resi simpatici quasi quanto la giuve.
Pensa che Cairo è riuscito a rendere antipatico il Toro persino ai tifosi del Toro.
Hamilton
27-11-2011, 17:07
non lamentatevi. vi siete risparmiati un mio intervento sugli anni granata di Francesco Coco.
Gatecrasher
27-11-2011, 17:40
Chi se ne frega di stabilire chi è stato il migliore.
Ho premesso che non ho (ancora) letto la rubrica ed al di là dell'intento della suddetta mi sembra una mancanza non parlare di Maldini,che del ruolo è stato sicuramente l'interprete migliore in età moderna e sta nei primi tre di tutti i tempi,a tenersi stretti.
Tutto qui,non è mica una gara a stabilire il migliore,non ho certo questa velleità,al di là del fatto che la rubrica si prefigga di essere esaustiva o semmai un divertissement senza pretese.
backstreet70
27-11-2011, 17:56
olio o panna?
No spiegami c'è qualche pazzo che la fa con la panna?
Gli ingredienti sono: aglio, olio ed acciughe.
Poi ci sono modi diversi per preparare l'aglio (chi lo fa prima bollire nel latte, chi nell'acqua, chi toglie l'anima ecc. ecc.) ma di qua non si esce.
backstreet70
27-11-2011, 17:57
Le prossime 11 copertine del Mucchio ai REM. Ho detto tutto! :cool:
Basta una copertina a Nebraska.
Alessandro Besselva
27-11-2011, 19:18
No spiegami c'è qualche pazzo che la fa con la panna?
Gli ingredienti sono: aglio, olio ed acciughe.
Poi ci sono modi diversi per preparare l'aglio (chi lo fa prima bollire nel latte, chi nell'acqua, chi toglie l'anima ecc. ecc.) ma di qua non si esce.
Non è qualche pazzo, è una variante piuttosto diffusa, almeno dalle mie parti e in altre zone del Piemonte. Il vantaggio dovrebbe essere che con la panna è un po' più leggera, e se fatta bene è molto buona. Anzi devo dire che non l'ho mai mangiata con l'olio, anche se sono curioso. Devo però dire che nella variante che conosco è molto buona.
P.S. Scopro da varie fonti che c'è pure chi usa sia olio che panna, questo non lo sapevo
P.S. 2: In realtà si usa comunque un filo d'olio per "scioglierci" dentro le acciughe, parallelamente si fa bollire l'aglio nel latte e poi si amalgama il tutto prima di aggiungerci la panna
karmarider
27-11-2011, 20:13
Comunque io sono stato l'unico che nella puntata sul libero ha nominato Baresi. Sii clemente.
C'avete solo la nebbia (lo so che non sei di Milano, ma fa lo stesso)
e avrei voluto ben vedere...anche se questa mancanza è ancora più grave
ma pagherete
OH, se pagherete (vabè state già pagando da un pezzo, ma insomma..)
6 euro e ti togli la curiosità.
(che, notoriamente, è femmina).
se ben ricordo l'hai nominata in una recensione "dumb&dumber" :lolquellovero:
Ma Daniela Federico non era cattolica? In tal caso come si spiega la presenza di un articolo che - se non sbaglio e potrei sbagliarmi dato che ancora non l'ho letto - tenta in qualche modo, a torto o a ragione, di smontare la palese rivoluzione portata dal cristianesimo alla società occidentale? Sostenere che Gesù non fosse un rivoluzionario è risibile, dato che ne stiamo ancora discutendo dopo 2011 anni, o anche solo per il fatto che oggi è il 27/11/2011 e non, chessò io, il 4/4/5080. Ieri leggevo per l'ennesima volta dei magnifici versi di PPP, con le lacrime agli occhi; apparentemente non c'entra molto con la discussione.
E' quasi sicuro che questa, / è la mia ultima poesia in friulano; / e voglio parlare a un fascista / prima che io, o lui, siamo troppo lontani. / E' un fascista giovane, / avrà ventuno, ventidue anni: / è nato in un paese / ed è andato a scuola in città. ... / ... Ascolta. Voglio farti un discorso / che sembra un testamento. / Ma ricordati, io non mi faccio illusioni / su di te: io so, io so bene, / che tu non hai e non vuoi averlo, / un cuore libero, e non puoi essere sincero: / ma anche se sei un morto, io ti parlerò. / Difendi i paletti di gelso, di ontano, / in nome degli Dei, greci o cinesi. / Muori di amore per le vigne. / Per i fichi negli orti. I ceppi, gli stecchi. / Per il capo tosato dei tuoi compagni./ Difendi i campi tra il paese / e la campagna, con le loro pannocchie / abbandonate. Difendi il prato / tra l'ultima casa del paese e la roggia. / I casali assomigliano a Chiese; / godi di questa idea, tienila nel cuore. / La confidenza col sole e con la pioggia, / lo sai, è sapienza santa. / Difendi, conserva, prega! La Repubblica / è dentro nel corpo della madre. / I padri hanno cercato e tornato a cercare / di qua e di là, nascendo, morendo, / cambiando: ma son tutte cose del passato. / Oggi difendere, conservare, pregare. Taci! ... / ... Dunque, ragazzo dai calzetti di morto, / ti ho detto ciò che vogliono gli Dei dei campi. Là dove sei nato. / Là dove da bambino hai imparato / i loro Comandamenti. Ma in Città? / Là Cristo non basta. / Occorre la Chiesa: ma che sia / moderna. E occorrono i poveri. / Tu difendi, conserva, prega: ma ama i poveri: ama la loro diversità... /... Dentro il nostro mondo, di’ / di non essere borghese, ma un santo / un soldato: un santo senza ignoranza, / un soldato senza violenza. / Porta con mani di santo o soldato / l'intimità col Re, Destra divina / che è dentro di noi, nel sonno. / Credi nel borghese cieco di onestà. / anche se è un'illusione, perché / anche i padroni hanno / i loro padroni, e sono figli di padri / che stanno da qualche parte nel mondo. / E' sufficiente che solo il sentimento / della vita sia per tutti uguale: / il resto non importa, giovane con in mano / il Libro senza la Parola. / Hic desinit cantus. Prenditi / tu, sulle spalle, questo fardello. / Io non posso: nessuno ne capirebbe / lo scandalo. Un vecchio ha rispetto / del giudizio del mondo: anche / se non gliene importa niente. E ha rispetto / di ciò che egli è nel mondo. Deve / difendere i suoi nervi, indeboliti, / e stare al gioco a cui non è mai stato. .../ Prenditi tu questo peso ragazzo che mi odii: portalo tu. Risplende nel cuore. E io camminerò leggero, andando avanti, scegliendo per sempre
la vita, la gioventù.
daniela federico
27-11-2011, 20:44
Ma Daniela Federico non era cattolica? In tal caso come si spiega la presenza di un articolo che - se non sbaglio e potrei sbagliarmi dato che ancora non l'ho letto - tenta in qualche modo, a torto o a ragione, di smontare la palese rivoluzione portata dal cristianesimo alla società occidentale? [/I]
Come il mio essere o meno cattolica dovrebbe influire sulla scelta di trattare certi argomenti sul mucchio e sul modo in cui trattarli? emidio è una persona competente sul tema, ha uno stile fresco e leggero ed ha una bella testa. Per noi aveva già scritto il pezzo sul senso di colpa nelle religioni. Ciò detto leggere l'interessante scambio con bono e poi l'altrettanto interessante discussione culinaria tra besselva e backstreets mi ha fatto credere per un attimo di aver sbagliato forum. Che bellezza!
Bono-Vox
27-11-2011, 20:45
Allora, rispondendo ad Emidio.
Per prima cosa, caro Emidio, ancora non riesco a capire come tu possa ritenere un insulto un giudizio critico sul tuo articolo. Posso capire che sentirsi dire che alcune posizioni possano essere arbitrarie o pretestuose possano non far piacere, ma non sono una valutazione personale, ma un giudizio critico. Insomma, per farti un esempio concreto, se tu mi interpreti i passi di Mt 5,17 o Gv 2,4, il primo come una prova che in fondo Gesù non volesse sconfessare la legge mosaica (cosa vera a metà, ma esiste anche quel "compimento" che prevede anche un "superamento" della stessa, sia dal punto di vista dottinale che dal punto di vista morale: vedi anche il logos sui cibi citato da te a fine articolo) e l'altro come un atto di maleducazione di Cristo verso sua madre, mentre quel "che c'è tra me e te, o donna" indica una presa di posizione sul tipo di rapporto, una distanza da un rapporto solo umano, e che indica invece una dimensione divina che si rapporta con l'umano (espressione quella che viene riportata anche nell'Antico Testamento in Gdc 11,12; 2Sam 16,10; 1Re 17,18 e nel Nuovo Testamento Mt 8,29; Mc 1,24, ecc...). Ecco, ora se si prescinde da tutto questo contesto, ma in compenso si fanno delle critiche arbitrarie, con lo sfondo una convinzione (che può essere anche una pregiudiziale: "La Chiesa usa Gesù Cristo per il proprio potere") è chiaro che tutto venga viziato da questo pregiudizio.
Ci tengo ancora una volta a ribadire che la mia critica al tuo articolo non è sulle tue idee o sul tuo essere ateo (cose che, sul serio, rispetto entrambi, e chi mi conosce qua dentro sa quanto sia rispettoso nei confronti delle idee degli altri), ma sul metodo di critica usato, che, mi scuserai, non riesco a non considerare pretestuoso. E secondo me è un errore fare una critica letteraria applicando un metro di giudizio attuale. Per usare un espressione tecnica, per comprendere i vangeli, il "sitz im leben", ossia il "contesto vitale", è necessario proprio per una comprensione adatta e una valutazione onesta. Altrimenti si finisce per giustificare delle proprie idee facendo dire al testo cose che il testo non dice. Insomma, l'orizzonte ermeneutico (per usare un espressione d Gadamer) dei vangeli non può non essere religioso. E se non tieni presente la grande concatenazione che richiama i vari passi biblici, adducendo come motivo che la fede non è un argomento a sostegno della tesi che Cristo sia il Figlio di Dio o semplicemente un grande rivoluzionario, finisce che puoi scrivere solo delle cose che tu pensi, facendo parlare il testo.
Comunque, mi avevi chiesto delle citazioni. Quanto al rapporto di Cristo con la legge di Mosè, i vangeli sono pieni di tantissime citazioni. Ma io mi soffermo su quella che hai portato tu nell'articolo, facendoti notare lo schema.
In Mt 5,21-22 c'è il famoso schema "Avete inteso che... Ma io vi dico...". Riporto il versetto: "Avete inteso che fu detto agli antichi: non uccidere; chi avrà ucciso sarà sottoposto a giudizio (citazione della legge di Mosè: Esodo 20,13). Ma io vi dico (superamento, e autorità superiore alla Legge): chiunque si adira contro il proprio fratello sarà sottoposto a giudizio".
Ora come vedi, qui nel discorso della Montagna, Cristo riporta diverse volte la legge di Mosè. Ma usa una struttura logica di rimando e superamento. Ciò che c'era con Mosè è valido, ma con Cristo viene completato, e addirittura viene portato su un altro piano. In questo caso concreto Gesù si riferisce al metodo di giustizia vigente all'epoca, e al criterio di giustizia sociale (cosa che mantiene in vigore), solo che in Lui tutto viene approfondito, a tal punto che l'adirarsi contro un fratello con odio, non sarà sottoposto al giudizio di un tribunale civile, ma lo sarà in quello del Regno dei cieli (come vedi, la tematica religiosa in questo contesto non può essere saltata), poiché l'odio è alla radice di tutti i mali. E odiare una persona equivale ad uccidere.
Ora questo è un ragionamento che può anche non vedere alcuni d'accordo, ma onesta intellettuale dice che questo è lo sfondo ermeneutico, perché quello è il contesto in cui quelle parole vengono pronunciate: ossia il contesto socio-religioso della società ebraica.
Quanto al discorso "tutti gli uomini sono uguali", i vangeli riportano diversi passi in cui Gesù va a casa di pubblicani e peccatori, o di pagani (come la guarigione del servo del centurione romano a Cafarnao riportata in Mt 8,5-13). Stando alla Legge di Mosè, entrare in contatto con queste persone equivaleva a contrarre impurità (cosa che si faceva anche stando a contatto con persone malate e prostitute: vedi norme di Lev al capitolo 11 sugli animali o sulle malattie al cap 12 o sulle impurità sessuali al cap 15 o in 1Sam 15,10-23 come Saul è respinto dal profeta Samuele per aver risparmiato gli Amaleciti, popolo pagano). Addirittura lì Gesù loda la fede dei pagani e rimprovera il cuore duro degli ebrei, popolo dell'alleanza, proprio perché il suo cuore è chiuso a Dio, e si nasconde dietro la propria elezione, dicendo: "In verità, in verità vi dico, presso nessuno in Israele ho trovato una fede così grande. Ora vi dico che molti verranno dall'oriente e dall'occidente e siederanno a mensa con Abramo, Isacco e Giacobbe nel regno dei cieli" (Mt 8,11), evidenziando che l'elezione non è per un popolo solo, ma per tutti i popoli, poiché tutti sono uguali. Non esistono migliori e peggiori, ma solo uomini.
the.killer
27-11-2011, 20:58
io l'ho comprato a termini prima di prendere il treno per bologna. giuro.
un'emozione indescrivibile.
Bono-Vox
27-11-2011, 21:04
Sulla questione delle donne, si potrebbe portare la pericope di Lc 7,36-50, dove Gesù non condanna la condizione di quella donna (che secondo la legge mosaica invece andava emarginata, e il verso "le sono perdonati i suoi peccati, perché ha molto amato", si riferisce appunto alla sua condizione: Cristo vede che seppur in una situazione di "peccato", quella donna non ha fatto altro che cercare l'amore, ed è quell'amore che le fa riconoscere Dio. E infatti conclude: "a colui che ama poco si perdona poco", dicendo che chi crede che basti la sua fede e le sue certezze, il suo cinismo senza l'amore, ha un cuore piccolo.
E poi nel capitolo 8 del vangelo di Luca, ai versetti 1-3, si parla di un seguito femminile tra i suoi discepoli. Le scuole rabbiniche dell'epoca erano interdette alle donne, così come il loro ingresso in sinagoga. Ora con Gesù ci sono delle donne che seguono da vicino il loro Maestro. Quelle stesse donne che si ritroveranno sotto la croce al momento della sua morte (lo riportano tutti i sinottici e anceh Giovanni nel capitolo della crocifissione).
Ecco, Emidio, come vedi, la "rivoluzione" portata da Gesù è una rivoluzione anzitutto teologica (Dio che si fa uomo: "Il Verbo si fece carne e venne ad abitare in mezzo a noi; e noli vedemmo la sua gloria, gloria come di unigenito dal Padre, pieno di grazia e di verità" Gv 1,14), e poi soprattutto antropologica: l'uomo al centro dell'attenzione di Dio. E' l'uomo il fine dell'azione divina (come direbbe Karl Rahner: la Trinità economica è la Trinità Immanente; ossia Dio rivela quello che è nel voler salvare l'uomo, e farlo diventare come Lui). E la fede in Dio non è per Gesù qualcosa di collegato alla vita, ma distaccato, ma è qualcosa di vitale, profonamente vitale a tal punto che la spinta della carità non è un di più, ma è il saper riconoscere Dio stesso nel volto del povero, dell'emarginato, del nudo, dell'oppresso: "Ogni volta che avrete fatto questo ad uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avrete fatto a me" dice in Mt 25,40.
Per non parlare dell'amore per i nemici (cose che se fai bene attenzione fanno parte del percorso di recupero per una giustizia non oppressiva, e la nostra battaglia contro la pena di morte, peraltro già in nuce nell'episodio genesiaco di Caino) e le beatitudini. Queste sono cose davvero rivoluzionarie, che veramente l'uomo le accoglie, non solo può migliorare la società intera, ma addirittura sé stesso.
Per concludere, ribadisco le mie scuse (che vedo hai accettate) per il tono del
mio post di ieri (ma ho spiegato che si tratta di linguaggio da forum, se ti avessi mandato una e-mail avrei usato un altro linguaggio), ma dalla conoscenza critica che ho io della Bibbia e dei Vangeli, come anche della stessa figura di Cristo, ecco che un articolo come quello tuo mi ha lasciato molto perplesso. Del resto una critica alla Chiesa, alle sue ingerenze e all'imposizione asettica del suo codice morale è una cosa, ma un discorso critico sui Vangeli è un'altra. Ecco perché mi hai visto così acceso.
Ora di tuo, puoi senz'altro dire che quanto proposto da Gesù può tranquillamente sembrarti irrilevante, per te stesso, per il tuo codice di comportamento, la sua scala di valori... e tutto quello che ritieni, ma un discorso di critica letteraria e storica, se esula dal suo orizzonte ermeneutico, non può che diventare pretestuosa.
Bono-Vox
27-11-2011, 21:07
Come il mio essere o meno cattolica dovrebbe influire sulla scelta di trattare certi argomenti sul mucchio e sul modo in cui trattarli? emidio è una persona competente sul tema, ha uno stile fresco e leggero ed ha una bella testa. Per noi aveva già scritto il pezzo sul senso di colpa nelle religioni. Ciò detto leggere l'interessante scambio con bono e poi l'altrettanto interessante discussione culinaria tra besselva e backstreets mi ha fatto credere per un attimo di aver sbagliato forum. Che bellezza!
Ecco, dani, se ti ricordi, quell'articolo lo apprezzai e tanto (e il buon Emidio lì andava anche abbastanza giù duro e a ragione anche sul metodo delle confessioni cattoliche, oltre che al sistema di controllo dei Testimoni di Geova), ma la cosa che qui non avevo gradito era il contesto critico ed esegetico, a mio avviso mancante dell'appropriato orizzonte ermeneutico.
Emidio si è iscrito al forum e sta aspettando la convalida per poter postare e rispondere autonomamente, nel frattempo mi ha chiesto di farlo per lui.
Caro amico, ho pensato di rispondere alle tue osservazioni, solo mi riservo di non rispondere agli insulti (li ho evidenziati con la parola "insulto" appunto), e alle cose che presuppongono come base di conversazione il fatto di essere credente. Io non lo sono e la mia è una analisi che non presuppone l'accettazione della religione, altrimenti non ci sarebbe stato niente da scrivere. La religione è fede, non logica. Ci sono comunque nel testo delle obiezioni che non mettano in discussione né la mia cultura, né la mia integrità, né le mia capacità (e né il lavoro di mia madre - no dai, scherzo, non ti sei spinto a tanto, lo ammetto) e a quelle penso di avere puntualmente risposto. Se vuoi continuare questa conversazione, però, diamoci alcune regole:
1. niente insulti
2. cita la fonte
3. la fede NON è un argomento.
La prima cosa che ho subito letto è l'articolo di tale Emidio Picariello su Gesù. E la cosa ovviamente mi ha stupito, ma in negativo. Perché era da tempo che non leggevo un articolo tanto banale,
insulto
tanto presuntuoso,
insulto
colmo di prevedibili tesi argomentative,
insulto
che in sostanza non hanno nulla a che vedere né con la contestualizzazione storico-critica della figura di Gesù, né tantomeno dei Vangeli.
se contesto la classica contestualizzazione storico-critica della figura non posso partire da quella, ma devo partire dalla lettera del vangeloah!
E' facile citare ad cazzum diverse frasi del Vangelo,
insulto
peraltro decontestualizzate dal loro contesto storico-sociale, dalla loro finalità pedagogica e catechetica, e fare la parte del sapientone,
insulto
quasi a voler dire che di Gesù alla fine tutto quello che si può cogliere di buono è che ci ha permesso di mangiare quel che cazzo ci pare.
semplificazione
Per prima cosa, di fronte ad argomenti tanto pregnanti, credo che l'atteggiamento dell'umiltà (il "so di non sapere" di socratica memoria)
insulto, soggettivamente per me che conosco il vangelo quasi a memoria
debba essere sempre un'ottima guida per la mente. E l'essere atei o credenti non cambia...
Poi, quest'articolo non fa confermarmi quanto grande e crassa sia l'ignoranza (e la saccenza, di suo ignorante)
insulto
che gira attorno alle questioni religiose (ignoranza che coinvolge tanto diversi atei quanto molti credenti, sia ben chiaro), tanto che uno crede di poter portare "LA VERITA'" (che per il nostor Emidio è una brutta bestia, ma lo è anche per lui, a questo punto) a tanti che si lasciano fregare dalla non percettibilità della differenza tra "significato" e "significante" (cosa che sappiamo fin troppo bene, caro mio, e stenderci un terzo d'articolo è sintomo che quantomeno non sai di che parli,
insulto
che senti il bisogno di prendere tempo, e sciorini un'accademica lezione per insegnarci la sostanza dei due termini, ma non c'era bisogno: sappiamo leggere, e capire).
Poi la tanto dibattuta faccenda "dell'essere rivoluzionario" di Gesù. Ecco, la prima stronzata
insulto
che si può dire di fronte a questa osservazione, è accomunare questa parola ad una faccenda puramente politica.
immotivato, non lo faccio da nessuna parte
Anche perché la "rivoluzione" portata da Gesù non è faccenda da Che Guevara o da partigiani, ma è una rivoluzione "antropologica" (e il primo atto veramente rivoluzionario è che questa "rivoluzione" non la si porta con le armi, ma con la fiducia nell'uomo! Come ti spieghi che altri personaggi eminenti come Martin Luther King o Gandhi si siano ispirati a Lui per la loro "rivoluzione"?
non lo spiego, né lo contesto
O che un "ateo" come De André abbia cantato questa rivoluzione, pur ammettendo di non credere alla sua divinita?
non lo spiego, né lo contesto
), portando l'uomo e solo lui al centro dell'attenzione, tanto che la sua stessa persona (perché non si possono dividere in tal senso religione e ragione) accomuna divino e umano insieme.
fondato sul credo religioso che io non condivido
E quanto al suo rapporto con la Legge mosaica (che vorresti vedere condannata da lui, salvo poi dire che in fondo non era poi così male...
falso - quando mai sostengo che non era poi così male?
questa in logica si chiama contraddizione, e chi si contraddice sei tu, caro Emidio), e la famosa frase che hai citato (Mt 5,17), "il dare compimento" sta appunto nel superare e migliorare quello che c'era prima, non fermarsi solo alle regole, ma superarle, andare al cuore della legge: l'uomo!
Sostengo, nei fatti è motivatamente, che non solo Cristo abbia detto che non avrebbe cancellato la legge, ma che non l'abbia appunto fatto. "Dare compimento" significa "dare compimento" non "superare".
Gesù ha sempre ribadito che la Legge non può essere fine a sé stessa, altrimenti può diventare qualcosa di tremendamente feroce, ingiusto, ma come orizzonte primo ed ultimo deve avere l'uomo. E anche la sua forma di inizio dei discorso: "Avete inteso (riferendosi alla Legge) che fu detto... Ma io vi dico (superamento di essa)", rivela un atteggiamento di "discontinuità nella continuità".
Nei fatti? In che modo è discontinuo? ah!
Non butta nel cesso la storia del suo popolo (lui era ebreo, e ogni cristiano lo è nelle sue radici), ma non permette che questa storia diventi qualcosa di statico. Le da dinamicità, un cuore che batta e che ami il prossimo, e che superi ogni limite (come mai non ha citato il versetto "Ama il tuo nemico"?, quello si che è veramente rivoluzionario, cosa che mai più nessuno dirà, perché troppo grande per la mente umana, al limite della follia, ma non una follia distruttiva, ma una follia che tende a rivalutare l'uomo; però in compenso hai saputo dire anche gli ebrei sanno amare il prossimo. E grazie al cazzo, dico io!).
Insulto
Del resto San Paolo dirà che il cristiano deve liberarsi dal giogo della Legge. Questo è Cristianesimo eh... vabbé che poi molti dicono che in fondo San Paolo e bla bla bla....
San Paolo dice anche che la donna deve stare zitta e che se ha dei dubbi deve chiedere al maritoah!1-Timoteo 2, 12 o che uomini che giacciono con uomini non erediteranno il regno di dio. 1 corinzi 6, 9 . Parliamo di San Paolo o di Gesù?
Quanto al rapporto con le donne: hai citato il verso delle Nozze di Cana, preso dal Vangelo di Giovanni, presentando Gesù come un maleducato verso sua madre. Ecco, con rispetto, non hai capito un cazzo.
Insulto
Primo perché Gesù non era un prestigiatore (non si divertiva a tempo perso a cambiare acqua e vino), e il vino nuovo è la NUOVA LEGGE
Presuppone il fatto che l'interlocutore sia credente
(hai fatto caso che le GIARE non si potevano mettere sulle tavole, forse perché contenevano oltre cento litri l'una? Hai fatto caso che le suddette GIARE erano DODICI, come le Tribù d'Israele e il numero degli Apostoli? NO, ma in compenso lui era un misogino e un maleducato... questo lo hai notato!),
Presuppone il fatto che l'interlocutore sia credente
e la risposta che da a sua madre non è: "fatti i cazzi tuoi, non mi rompere i coglioni", ma una presa di posizione tra il divino e l'umano (perché i vangeli, caro mio, sono testi biblici, e i testi biblici hanno uno sfondo religioso, e in quanto tale usano immagini bibliche e religiose, ma lui per te rimane uno che in fondo non ha detto una minchia... vabbé...).
Insulto
E poi facci caso: nell'episodio non ci citano mai gli sposi, forse perché (rifacendosi al Cantico dei Cantici, dove si parla del rapporto della Sposa con lo Sposo e del vino novello) LO SPOSO è proprio CRISTO!
Presuppone una credenza religiosa
Cristo sposo dell'umanità: è con lei che avviene questa unione: divino e umano si uniscono con Lui! Ma tu guardi invece alla sua maleducazione... e vabbé...
Quanto al rapporto con le donne, di Gesù si sa che aveva un nutrito gruppo di discepole (cosa che emerge anche nel momento della sua morte, ah come mai non ti sei soffermato sulla sua morte in croce? Perché avrebbero dovuto eliminare un personaggio tanto inutile in quel modo allora?
Non ho mai detto che fosse inutile o che non abbia influenzato la storiaah!
Stando al tuo ragionamento stava solo sui coglioni ai potenti, come puoi starlo tu o io, ma né tu né io siam finiti all'ergastolo, Lui invece è morto sulla croce, e qualche motivo ci deve pure essere, no?),
Non è automatico che il motivo sia la divinità o la "rivoluzionarietà".
cosa alquanto insolita all'epoca, poiché nelle scuole rabbiniche potevano entrare solo gli uomini, come anche nelle sinagoghe. E il suo atteggiamento verso i peccatori e le prostitute e gli schiavi (persone che venivano emarginate, come i lebbrosi costretti a vivere fuori dalle mura delle città, e che Lui non allontanava) non è stato mai di condanna,
Senza fonte
questo a dimostrare che per Gesù tutti gli uomini e le donne avevano pari dignità. Non è che devi leggerlo chiaro e tondo, lo si capisce chiaro e tondo... ma tu non lo hai letto e non l'hai capito...
insulto
vabbé... Un po' come quelli che pisciano per terra, perché nei cessi non trovano il cartello: "devi fare centro!". Ci sta!
insulto
Insomma, per chiudere, sarebbe stato più onesto intellettualmente dire: "sono un ateo, di queste cose non me ne frega un cazzo e di Cristo non ne me frega niente".
falso. sono ateo, conosco benissimo la bibbia e me ne frega.
Sarebbe stato brutto da leggere, ma onesto. Mentre arrampicandoti sugli specchi,
insulto
in due pagine di stronzate,
insulto
dimostri di scrivere con saccenza di ciò che non sai.
insulto
Perché c'è differenza tra il parlare dei vangeli (che comunque meritano un'accurata esegesi) e fare lo sborone
insulto
applicando categorie del ventunesimo secondo in un'altra epoca, giusto per dire: non è valso a nulla.
applicare le categorie del XXI secolo è esattamente l'esercizio che ho voluto fare. Perché la religione - e Cristo - influenzano il credo, il comportamento e la politica, del XXI secolo. La religione non è storia, ma è il motivo per cui in Italia non ci sono i matrimoni omosessuali, per dirne una. Per questo non può permettersi il lusso di funzionare solo se contestualizzata. O funziona anche con le categorie del XXI secolo, o rinuncia a influenzarlo, il XXI secolo.
Per capire l'uomo Gesù non puoi distaccarlo dalla religione, se tieni presente i vangeli. E se vuoi capire questo sfondo quantomeno qualcosina devi studiare.
L'ho fatto, approfonditamente
Come direbbe Nanni Moretti: "io non parlo di cose che non conosco".
Insulto
Ecco, prendi esempio. Pensaci magari quando ti ingozzerai a natale (lo farò anch'io, tranquillo).
Con stima!
Considerando il numero di insulti della tua missiva, direi che la stima non è per me. Non ti preoccupare, la cosa è reciproca.
ho avvertito una leggera spocchia, ma appena appena :lolquellovero:
se al posto di bono ci fosse stato karmarider domani prendevo un giorno di ferie
daniela federico
27-11-2011, 21:22
ho avvertito una leggera spocchia, ma appena appena :lolquellovero:
se al posto di bono ci fosse stato karmarider domani prendevo un giorno di ferie
Un giorno solo non sarebbe bastato!:bigmouth::bigmouth:
daniela federico
27-11-2011, 21:26
Ecco, dani, se ti ricordi, quell'articolo lo apprezzai e tanto (e il buon Emidio lì andava anche abbastanza giù duro e a ragione anche sul metodo delle confessioni cattoliche, oltre che al sistema di controllo dei Testimoni di Geova), ma la cosa che qui non avevo gradito era il contesto critico ed esegetico, a mio avviso mancante dell'appropriato orizzonte ermeneutico.
Complimenti Pasquale, quanto ne sai. Bello il tuo scambio con emidio, serio e stimolante. Considerando che sull'argomento in questo spazio, e sul giornale in passato, se ne è spesso parlato in maniera sbagliata, sono contenta di quanto sta accadendo, al di là delle critiche.
Bono-Vox
27-11-2011, 21:42
Complimenti Pasquale, quanto ne sai. Bello il tuo scambio con emidio, serio e stimolante. Considerando che sull'argomento in questo spazio, e sul giornale in passato, se ne è spesso parlato in maniera sbagliata, sono contenta di quanto sta accadendo, al di là delle critiche.
Grazie dei complimenti, Daniela!
Sono d'accordo, lo scambio corretto e rispettoso è la base di una crescita stimolante, un'apertura di orizzonti e quantomeno un arricchimento personale.
Gli articoli di Stefani... vabbé, lasciamo perdere...
Complimenti comunque a voi (quelli non bastano mai), e spero che il nuovo corso che inaugurerete col prossimo numero non possa fare altro che accrescere il già ottimo spessore del giornale!:)
complimenti a Bonovox! bravissimo, e te lo dice un ateo convinto.
allo stesso tempo un messaggio a daniela: il pezzo su gesù, letto appena adesso, è... diciamo 'dozzinale', ecco. non ho tempo (e voglia) per scrivere punto su punto, mi pare solo che sia veramente fragile, e queste sono cosette sulle quali non si dovrebbe improvvisare... non siamo distanti, mi dispiace, dai livelli di max stefani - il quale, almeno, faceva ridere...
Complimenti Bono-Vox, il tuo intervento è stato davvero stimolante.
Ma visto che non sono ancora riuscito a comprare il Mucchio, nè a Termini, nè a Barletta, nè in nessun altro posto, sono molto depresso, ecco.
:(
Bono-Vox
28-11-2011, 09:23
Ma visto che non sono ancora riuscito a comprare il Mucchio, nè a Termini, nè a Barletta, nè in nessun altro posto, sono molto depresso, ecco.
:(
Abbi fede!:lolor:
backstreet70
28-11-2011, 09:28
Non è qualche pazzo, è una variante piuttosto diffusa, almeno dalle mie parti e in altre zone del Piemonte. Il vantaggio dovrebbe essere che con la panna è un po' più leggera, e se fatta bene è molto buona. Anzi devo dire che non l'ho mai mangiata con l'olio, anche se sono curioso. Devo però dire che nella variante che conosco è molto buona.
P.S. Scopro da varie fonti che c'è pure chi usa sia olio che panna, questo non lo sapevo
P.S. 2: In realtà si usa comunque un filo d'olio per "scioglierci" dentro le acciughe, parallelamente si fa bollire l'aglio nel latte e poi si amalgama il tutto prima di aggiungerci la panna
Vengo a sapere da un mio amico "specialista" nella preparazione della bagna cauda che quella con la panna esiste (aggiungo la sua aria schifata quando me lo ha detto).
Comunque è una variazione della ricetta classica che rimane quella di olio, acciughe e aglio. L'idea di intingere del cipolotto nella panna non mi attira molto.
sgt.white
28-11-2011, 09:44
quantomeno strambo l'alternarsi, in quest'ultima parte del 3D, tra cristianesimo, Cristo, vangeli, santi e religione (da una parte) e bagna cauda, olio, panna, acciughe e aglio (dall'altra).
:lolor:
Mac_Phisto
28-11-2011, 11:54
A San Pietro in Lama si trova già?
(a parte gli scherzi, su questo numero dovrebbe esserci la recensione del disco del mio gruppo)
quentin compson
28-11-2011, 12:57
Quoto parola per parola (compreso il giudizio sugli Animal Collective) l'intervento di Carlo Bordone ispirato dall'album di Jonathan Wilson. Album che sto ascoltando ininterrottamente e che si può peraltro definire splendidamente inutile o inutilmente splendido, un po' come(su tutt'altro versante stilistico) l'apocrifo crimsoniano appena pubblicato dal suo omonimo Steven Wilson
Country Boy
28-11-2011, 13:08
(La bagna cauda m'ha sventato il post che intendevo fare e mi tocca rimediare variando da zuppe di farro ed involtini di tofu a sedani allegri ed arance blu)
Letto l'Edit: meltingpottando ulteriormente, ossia Vanityfairando ed Iodonnasupplementodelsabatodelcorrieredellaserando eccetera ecceterando,
e perchè no, una rubrica sui ristoranti?
Non c'è più lo Stèfani, il grossolano ed irresponsabile ed irrefrenabile dispensatore di cazzate, ma insomma il Mucchio prosegue nel tentativo di essere la rivista che intendeva fare lui: c'è sempre tanta musica, ma è sempre tanta anche l'irrefrenabile voglia di essere rivista di tutto un po' anche se a tanti risulta un po' come il piatto di picchiapò, quello a volte appetitoso ed a volte triste, che in C'eravamo tanto amati si ordinava dal re della mezza porzione.
daniela federico
28-11-2011, 13:16
ma insomma il Mucchio prosegue nel tentativo di essere la rivista che intendeva fare lui: c'è sempre tanta musica, ma è sempre tanta anche l'irrefrenabile voglia di essere rivista di tutto un po'.
L'idea di una rivista musicale con importanti aperture al mondo resta quella di fondo. Nessuno di noi l'ha mai messa in discussione. Ci crediamo fortemente e facciamo il giornale che ci piacerebbe leggere. Amiamo la musica ma non viviamo solo di quella.
sgt.white
28-11-2011, 13:57
L'idea di una rivista musicale con importanti aperture al mondo resta quella di fondo. Nessuno di noi l'ha mai messa in discussione. Ci crediamo fortemente e facciamo il giornale che ci piacerebbe leggere. Amiamo la musica ma non viviamo solo di quella.
quoto,
la musica come piatto principale e caratterizzante; e per contorno temi culturali trattati con competenza e con dosaggio intelligente per non mortificare la natura del mucchio.
Lontano da territori troppo distanti, tipo la cazzata immane di alcuni anni fa rispondente al nome di "Performance".
quoto,
la musica come piatto principale e caratterizzante; e per contorno temi culturali trattati con competenza e con dosaggio intelligente per non mortificare la natura del mucchio.
Lontano da territori troppo distanti, tipo la cazzata immane di alcuni anni fa rispondente al nome di "Performance".
Le arti performative troppo distanti dalla musica?
Come il mio essere o meno cattolica dovrebbe influire sulla scelta di trattare certi argomenti sul mucchio e sul modo in cui trattarli? emidio è una persona competente sul tema, ha uno stile fresco e leggero ed ha una bella testa. Per noi aveva già scritto il pezzo sul senso di colpa nelle religioni. Ciò detto leggere l'interessante scambio con bono e poi l'altrettanto interessante discussione culinaria tra besselva e backstreets mi ha fatto credere per un attimo di aver sbagliato forum. Che bellezza!
Anch'io quoto bono, mi ero dimenticato di specificarlo. Mi sembra strano che un direttore di giornale, che si proclama cattolico (il direttore, non il giornale), decida, o approvi, di far scrivere un articolo sulla religione [cattolica] a un ateo; come un vegano che assolda il macellaio di Torrita di Siena per imbastire il suo banchetto di nozze, o un nazi negro che picchia negri, cose così; indipendente dalla bravura del giornalista.
untitled
28-11-2011, 16:47
Mi sembra strano che un direttore di giornale, che si proclama cattolico (il direttore, non il giornale), decida, o approvi, di far scrivere un articolo sulla religione [cattolica] a un ateo;
Già, un po' come far scrivere un articolo su Berlusconi a Marco Travaglio anzichè a Facci. Come si fa, dico io.
Già, un po' come far scrivere un articolo su Berlusconi a Marco Travaglio anzichè a Facci. Come si fa, dico io.
Travaglio scrive di altro?
untitled
28-11-2011, 16:55
Non hai colto, come prevedevo, la mia battuta.
La scelta di non far scrivere un cattolico per parlare di Gesù, ma un ateo, da parte di un direttore cattolico, è per me motivo di stima incondizionata.
Questo vuol dire essere persone completamente LIBERE.
Quindi chapeau a Daniela Federico.
E' il mucchio, non Panorama o Mattino5.
Non hai colto, come prevedevo, la mia battuta.
La scelta di non far scrivere un cattolico per parlare di Gesù, ma un ateo, da parte di un direttore cattolico, è per me motivo di stima incondizionata.
Questo vuol dire essere persone completamente LIBERE.
Quindi chapeau a Daniela Federico.
E' il mucchio, non Panorama o Mattino5.
Proprio perché si tratta del Mucchio, al contrario e a parer mio, avrebbe molto stupito, positivamente, un articolo "pro-Gesù"; ciò non avrebbe scalfito in alcun modo la ben corazzata libertà mucchiofila. Ottimista, attendo.
untitled
28-11-2011, 17:17
Beh, puoi sempre andare in edicola e prenderti Jesus o Famiglia Cristiana.
O c'è ancora da stupirsi se il Mucchio pubblica articoli di questo genere?
Che Daniela Federico sia credente, buddista, fondamentalista o agnostica poco cambia. Non vedo perchè dovrebbe cambiare la linea editoriale in base a lei e non in base ai lettori.
Alessandro Besselva
28-11-2011, 17:36
Anch'io quoto bono, mi ero dimenticato di specificarlo. Mi sembra strano che un direttore di giornale, che si proclama cattolico (il direttore, non il giornale), decida, o approvi, di far scrivere un articolo sulla religione [cattolica] a un ateo; come un vegano che assolda il macellaio di Torrita di Siena per imbastire il suo banchetto di nozze, o un nazi negro che picchia negri, cose così; indipendente dalla bravura del giornalista.
Si chiama "pluralità delle opinioni". Lo so che in un paese dove ci sono Il Giornale, Libero o Ferrara pare incredibile possa esistere qualcosa del genere, ma è così
backstreet70
28-11-2011, 17:39
Beh, puoi sempre andare in edicola e prenderti Jesus o Famiglia Cristiana.
O c'è ancora da stupirsi se il Mucchio pubblica articoli di questo genere?
Che Daniela Federico sia credente, buddista, fondamentalista o agnostica poco cambia. Non vedo perchè dovrebbe cambiare la linea editoriale in base a lei e non in base ai lettori.
Ma su questo punto non ha tutti i torti:
Proprio perché si tratta del Mucchio, al contrario e a parer mio, avrebbe molto stupito, positivamente, un articolo "pro-Gesù"; ciò non avrebbe scalfito in alcun modo la ben corazzata libertà mucchiofila. Ottimista, attendo.
il problema non è tanto far scrivere un articolo su gesù a un ateo, ci sta benissimo, perché no?
il problema è far scrivere un articolo dozzinale a chiunque, che sia ateo o credente.
un articolo dozzinale scritto da un credente è un articolo dozzinale. un articolo dozzinale scritto da un ateo è un articolo dozzinale. non cambia niente, pari sono.
daniela federico
28-11-2011, 18:19
E' strano come senza aver mai scritto nulla sulle mie scelte religiose, da uno sfottò ridicolo sui "santini", io sia diventata, a leggere voi, la paladina "illuminata" della fede perché non la faccio pesare sulla linea editoriale del giornale. Una direttrice cattolica, scrivete. Il che fa ridere, a meno che non si tratti di Famiglia Cristiana, dove l'aggettivo va da sé, fa curriculum. Io credo che la laicità sia un valore e un dovere in molti campi. Nelle istituzioni e nell'informazione. Credo che "cattolico" non dovrebbe entrare nelle qualifiche professionali di nessuno. Psicologo cattolico? Medico cattolico? Avvocato cattolico? Ma per carità, che vuol dire? Le scelte religiose non dovrebbero aver alcun peso nell'esercizio delle nostre funzioni.
Il pezzo su gesù pubblicato su dicembre non è un articolo pro o contro la fede, è un pezzo che esula dalla fede. Si ragiona sull'accostamento dell'aggettivo "rivoluzionario" alla figura storica di Cristo. Emidio, l'autore del pezzo, è ateo ma per anni ha studiato le scritture. Conosce bene ciò di cui scrive e il suo intento non è denigrare chi crede. Qui la fede, ripeto, non c'entra proprio nulla. Per concludere ritengo che chi segue la chiesa vada rispettato, credo che la chiesa non dovrebbe però condizionare lo stato nelle scelte che riguardano tutti i cittadini, credenti e non. Sosterrò fino alla fine la libertà di scelta di ognuno e per scegliere c'è bisogno di un'informazione sana, non viziata cioé da credenze o pregiudizi. Per quelle ci sono le testate apposite, il Mucchio resta orgogliosamente indipendente.
Si chiama "pluralità delle opinioni". Lo so che in un paese dove ci sono Il Giornale, Libero o Ferrara pare incredibile possa esistere qualcosa del genere, ma è così
Lo sapevo, non faccio in tempo a respirare che l'ala dura del fdc tira fuori Ferrara come colpa inguaribile e come massimo esempio che denoterebbe testardaggine, ovvia cecità, e la distanza mia dal pensiero buono giusto e corrente, additandomi: "lui legge il Foglio: non può pensar bene!". Geni.
Alessandro Besselva
28-11-2011, 18:36
Lo sapevo, non faccio in tempo a respirare che l'ala dura del fdc tira fuori Ferrara come colpa inguaribile e come massimo esempio che denoterebbe testardaggine, ovvia cecità, e la distanza mia dal pensiero buono giusto e corrente, additandomi: "lui legge il Foglio: non può pensar bene!". Geni.
Non è una colpa inguaribile, è solo un po' grosso, dovrebbe fare un po' di sport. Comunque era solo per dire che c'è anche chi fa scrivere sul proprio giornale determinate cose senza pensare alla convenienza, ad una linea a cui essere fedeli, ai messaggi in codice o a quelli per conto terzi...
E' strano come senza aver mai scritto nulla sulle mie scelte religiose, da uno sfottò ridicolo sui "santini", io sia diventata, a leggere voi, la paladina "illuminata" della fede perché non la faccio pesare sulla linea editoriale del giornale. Una direttrice cattolica, scrivete. Il che fa ridere, a meno che non si tratti di Famiglia Cristiana, dove l'aggettivo va da sé, fa curriculum. Io credo che la laicità sia un valore e un dovere in molti campi. Nelle istituzioni e nell'informazione. Credo che "cattolico" non dovrebbe entrare nelle qualifiche professionali di nessuno. Psicologo cattolico? Medico cattolico? Avvocato cattolico? Ma per carità, che vuol dire? Le scelte religiose non dovrebbero aver alcun peso nell'esercizio delle nostre funzioni.
Il pezzo su gesù pubblicato su dicembre non è un articolo pro o contro la fede, è un pezzo che esula dalla fede. Si ragiona sull'accostamento dell'aggettivo "rivoluzionario" alla figura storica di Cristo. Emidio, l'autore del pezzo, è ateo ma per anni ha studiato le scritture. Conosce bene ciò di cui scrive e il suo intento non è denigrare chi crede. Qui la fede, ripeto, non c'entra proprio nulla. Per concludere ritengo che chi segue la chiesa vada rispettato, credo che la chiesa non dovrebbe però condizionare lo stato nelle scelte che riguardano tutti i cittadini, credenti e non. Sosterrò fino alla fine la libertà di scelta di ognuno e per scegliere c'è bisogno di un'informazione sana, non viziata cioé da credenze o pregiudizi. Per quelle ci sono le testate apposite, il Mucchio resta orgogliosamente indipendente.
Mi rendo conto che è una richiesta un po' eccessiva ma se fosse possibile postare qui lo scritto di questo picariello ti farei un'esame e un commento frase per frase della sfilza di immani stupidaggini che ha scritto. Ma proprio stupidaggini, ateo o meno che sia. (certo, potrei anche trascrivere ma sinceramente non ne ho voglia, mentre commentare è molto più facile e veloce da fare; non interessa un commento 'preciso' delle immani stupidaggini che ha scritto? va benissimo così, il giornale non è mio).
staser ami leggo l'articolo, ma quando dite ce ne vorrebbe uno "a favore" di gesù cosa intendete, esattamente?
a me piacerebbe un articolo sui vangeli apocrifi (si scrive così? perdonatemi) che è una cosa che non ho mai approfondito.. che faccio, scrivo a famiglia cristiana?
ce l'hanno un forum?
Non è una colpa inguaribile, è solo un po' grosso, dovrebbe fare un po' di sport. Comunque era solo per dire che c'è anche chi fa scrivere sul proprio giornale determinate cose senza pensare alla convenienza, ad una linea a cui essere fedeli, ai messaggi in codice o a quelli per conto terzi...
ma pensare alla serietà, magari sì, non credi?
daniela federico
28-11-2011, 18:44
ma pensare alla serietà, magari sì, non credi?
Lodo abbiamo capito che non hai apprezzato il pezzo. Ripeterlo non è che rafforza il concetto. E' chiaro. Qualche pagina indietro, comunque, trovi buona parte del pezzo commentato da Bono e Emidio.
daniela federico
28-11-2011, 18:47
staser ami leggo l'articolo, ma quando dite ce ne vorrebbe uno "a favore" di gesù cosa intendete, esattamente?
a me piacerebbe un articolo sui vangeli apocrifi (si scrive così? perdonatemi) che è una cosa che non ho mai approfondito.. che faccio, scrivo a famiglia cristiana?
ce l'hanno un forum?
Puoi postare solo se hai tutti i sacramenti, però :lol:
Lodo abbiamo capito che non hai apprezzato il pezzo. Ripeterlo non è che rafforza il concetto. E' chiaro. Qualche pagina indietro, comunque, trovi buona parte del pezzo commentato da Bono e Emidio.
chiedo scusa
il mio era solo il tentativo di aiutare un giornale che compro e apprezzo a non pubblicare stupidaggini da blog perché il livello si abbassa parecchio. chiedo scusa sul serio, nessuna polemica, mi ritiro in buon ordine.
daniela federico
28-11-2011, 19:30
chiedo scusa
il mio era solo il tentativo di aiutare un giornale che compro e apprezzo a non pubblicare stupidaggini da blog perché il livello si abbassa parecchio. chiedo scusa sul serio, nessuna polemica, mi ritiro in buon ordine.
Guarda Lodo, come è facile immaginare al giornale teniamo tutti. Detto ciò apprezzo le critiche e le rispetto anche se non sempre le condivido. Quindi scrivi pure ciò che vuoi, sei liberissimo. Non scusarti e non ritirarti. In generale però credo non abbia senso ribadire posizioni e considerazioni già chiaramente espresse. Raramente una cosa o è bianca o è nera, spesso spunti altrui possono aiutarci ad allargare la prospettiva. Sermone finito.:lol:
Amicosam
28-11-2011, 19:36
In provincia di Macerata ancora non è uscito.
Guarda Lodo, come è facile immaginare al giornale teniamo tutti. Detto ciò apprezzo le critiche e le rispetto anche se non sempre le condivido. Quindi scrivi pure ciò che vuoi, sei liberissimo. Non scusarti e non ritirarti. In generale però credo non abbia senso ribadire posizioni e considerazioni già chiaramente espresse. Raramente una cosa o è bianca o è nera, spesso spunti altrui possono aiutarci ad allargare la prospettiva. Sermone finito.:lol:
ho insistito solo perché il mio punto di osservazione mi sembrava un minimo diverso da quelli che avevo letto (viva gesù! abbasso gesù!) perché non ne faccio una questione di opportunità o meno né prendo le parti di qualcuno, e neanche di esegesi evangelica, disciplina sulla quale non saprei pronunciarmi opportunamente (e quindi mi astengo).
ne faccio proprio una questione metodologica, nel senso (chiedo scusa) che le cose scritte da picariello poggiano su presupposti (e ne conseguono quindi quindi considerazioni) risibili, mentre quando si pretende di scrivere di religione (aka filosofia, piaccia o non piaccia) si dovrebbe esser piazzati bene dal punto di vista culturale generale, per l'appunto metodologicamente. a scrivere di religione non si può improvvisare dando la propria opinione così, alla bell'e meglio, solo perché così ci dice la testa. non è una merendina che si assaggia e si dice "buona!", "no, cattiva, non mi piace il gusto di ciliegia!" perché il gusto in bocca per dire questo ce l'abbiamo tutti mentre il senso delle cose per discettare di religione-filosofia o dell'uomo-gesù-rivoluzionario (dio mio!) no.
(la chiudo qui)
Bono-Vox
28-11-2011, 20:18
Credo che "cattolico" non dovrebbe entrare nelle qualifiche professionali di nessuno. Psicologo cattolico? Medico cattolico? Avvocato cattolico? Ma per carità, che vuol dire? Le scelte religiose non dovrebbero aver alcun peso nell'esercizio delle nostre funzioni.
Condivido e in pieno. E a tal proposito mi sono appena letto l'articolo di Chiara Lalli sulla "cura" all'omosessualità.
Purtroppo, per quanto riguarda questo tema (che è un altro tema molto delicato, e molto complesso, e che non può essere minimamente essere preso come "malattia", anche se ci sono casi di persone che hanno superato la loro "fase omosessuale" -ma in questo caso bisogna anche fare un discorso ad personam, e non generalizzare, perché si tratta di particolari vicende che ogni uomo vive, e che comunque non possono essere giudicate con tanta superficialità, e soprattutto non diventano emblema per un'eventuale "cura", che in realtà non esiste visto che l'omosessualità non è una malattia), oggi si sta vivendo più che mai una fase ideologica (che purtroppo abbraccia anche il mondo omosessuale, perché in certi contesti -soprattutto quando di queste cose così delicate si dedicano gazzarre televisive- ho sentito dire da alcuni che la sessualità è un fattore culturale, e permettetemelo, questa è una grossa cazzata!) che porta all'esasperazione, invece che alla serena integrazione di tutti!
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.